“戴罪之身”，特朗普第二任期难以抹去的标签
2025-03-03陈长宁
1月10日，美国纽约州最高法院对特朗普为支付“封口费”而伪造商业记录这一刑事案件作出宣判。法官胡安·梅尔尚判决特朗普罪名成立，但不予任何刑罚，“无条件释放”。早先，“封口费”案陪审团于2024年5月30日一致判定特朗普所背负的34项被指控罪名全部成立。梅尔尚法官本择期于2024年7月11日量刑宣判，后因最高法院关于总统享有司法豁免的判决以及2024年大选选情而被推迟。在2025年1月20日总统就职典礼前十天，高悬半年的法槌最终落下，虽不影响特朗普执政，但也使其不得不以“戴罪之身”重返白宫。
“史无先例”的司法程序和争议
量刑宣判标志着特朗普“封口费”案一审程序告终，也意味着特朗普正式成为“重罪犯”。“封口费”案事实情节虽不复杂，但已创造一系列“史无先例”的情形，使特朗普成为首位被刑事起诉、出庭受审讯、被陪审团判定有罪并被量刑宣判的美国前总统。“封口费”案在法律适用和诉讼程序方面也有不少“史无先例”的争议，比如，最高法院关于总统司法豁免的判决能否适用于已经当选的候任总统？公众又该如何接受一位“重罪犯”担任总统？特朗普受到“封口费”案指控之初，有评论认为他所面临的刑事诉讼将把美国司法实践推向“未知领域”，结果一语成谶。
在1月10日的量刑听证会上，法官破例允许特朗普通过视频方式出庭，特朗普得以避免在宣誓就职前再次步入被他形容为“冷如冰窖”的法庭。对法官而言，这或许也是直面当选总统阐明量刑理由的体面方式。法官还破例允许媒体在听证会上录制音频，这使得关注此案的公众能够比较直观地感受控辩双方、特朗普本人及法官的语气和情绪，而非仅通过法庭笔录、手绘速写来窥探庭上交锋情况。法官准许媒体录音并公开对特朗普没有实质影响，但对检方及法官本人更加重要。
从录音内容看，特朗普及其辩护律师托德·布兰奇通过视频发表的言论大多是重复既有观点。以特朗普的曝光度，他无需借助公开法庭录音以使外界了解自身辩诉。出庭检察官约书亚·斯坦格拉斯声称，陪审团对特朗普的有罪裁决是无异议、决定性的，必须被尊重。法官一方面强调美国陪审团制度根植于政治传统，特朗普不得因已当选总统就凌驾于法律之上；另一方面表示自己理解总统权力过渡阶段的特殊情势，故决定不对特朗普施加任何刑罚，最后还祝愿特朗普第二任期执政顺利。
司法与政治交织的博弈
“封口费”案首先是一桩刑事诉讼，但双方博弈并不限于法庭之内，而是在司法与政治交织联动的“战线”上进行。特朗普团队勉力应对，最终未能挽回败局。特朗普的律师曾以一系列理由竭力阻滞“封口费”案的司法程序进展。最高法院则于1月9日以5∶4的投票驳回了特朗普方面关于中止宣判的紧急动议。稍令人意外的是，首席大法官罗伯茨与大法官巴雷特连同三位自由派大法官组成了支持驳回的多数。最高法院给出的理由有二：一是特朗普声称的“一审存在违反证据规则”问题可以通过常规上诉程序处理；二是法官既已表明将在简短的视频听证会后“无条件释放”特朗普，量刑宣判不会对当选总统履职造成实质性负担。
但在围绕“封口费”案的政治博弈中，胜出者却是特朗普。“封口费”案对特朗普的羞辱意义远大于刑责威胁，本应使部分选民出于价值好恶疏离特朗普。然而，特朗普采取给相关诉讼贴上“受政治驱动”“政治报复”标签的应对策略，不仅成功拢住了支持者基本盘，还利用诉讼进程给自己增加曝光度，甚至影响到平时不怎么看新闻的选民。特朗普曾声称纽约县的“陪审员候选人池子已被污染”，以至于无法选出能秉公断案的人。以此为由的抗辩对司法程序影响有限，但在美国社会严重撕裂的背景下，却产生了动员选民和催票的效果。纽约州的“封口费”案与佐治亚州的“富尔顿县”案（注：2023年8月，佐治亚州亚特兰大市一个大陪审团向法庭提交起诉书，指控特朗普及另外18名被告试图推翻2020年大选该州选举结果。8月24日，特朗普前往该州富尔顿县监狱“自首”，随即缴纳保释金后离开）的共同特点之一是法域对特朗普不利。曼哈顿与亚特兰大都是民主党选民聚居的“深蓝”地区，既然从都市居民中产生的陪审员难以用亲特朗普的立场对待特朗普作为被告人的案件，他的支持者唯有用选票表达立场。
赢得大选后，特朗普团队最希望“封口费”案也能由检方或法院终止诉讼程序，次优局面则是无限推迟宣判，以使特朗普的罪犯身份无法坐实。纽约州检方将计就计，强调量刑宣判是保障特朗普上诉权利的必经程序。法官认为，既然特朗普曾要求法院在2024年大选结束前不进行量刑宣判，则默认法院可以在大选结束后择机量刑宣判。而一审程序既已完结，特朗普若不及时提出上诉，则意味着接受定罪量刑结果。无奈之下，1月29日，已就职近十天的特朗普向纽约州最高法院上诉庭（中级上诉法院）提出上诉，要求推翻“封口费”案判决。从上诉审级法院关于一审程序性争议的裁定意见来看，特朗普提出上诉很难彻底抹去“重罪犯”的标签，大概率将招致其罪名再次被确认。而且，特朗普作为在任总统参与“封口费”案上诉程序，也难免被民主党借机批评“公器私用”。
1月20日，特朗普在其第二任期就职演说开篇就强调要让“正义的天平”恢复平衡，结束将司法“武器化”的恶意、暴力和不公行径。特朗普的律师将继续利用最高法院关于总统司法豁免判决中的有利因素组织上诉理由，并攻击一审程序中可能存在的瑕疵。而特朗普则势将针对其身上一系列诉讼案带来的羞辱，用总统权威和共和党控制国会参议院多数席位的优势，对美国执法、司法系统发起整肃和改造。然而，政治极化已深入美国政府各个部门，两党之间的新一轮竞斗将在司法领域如火如荼地上演，特朗普未必能够得偿所愿。
（作者为四川大学美国研究中心主任、副教授）
