供应链创新如何影响企业ESG表现？

【摘要】如何推动企业践行环境、社会和治理（ESG）理念是中国经济高质量发展下的重要议题。将2018年开展的供应链创新与应用试点工作视为一项准自然实验，以2012—2020年中国A股上市公司数据为样本，借助双重差分法实证考察供应链创新对企业ESG表现的影响及其内在机理。研究发现：供应链创新显著提升了企业ESG表现；异质性分析表明，对于国有企业、高竞争行业以及供应链地理邻近的企业，供应链创新对其ESG表现的提升作用更为明显；进一步研究表明，供应链创新主要通过融资效应、信息披露效应以及绿色创新效应提升了企业ESG表现；此外，供应链创新与应用试点企业对上游供应商的ESG责任履行具有后向溢出效应。据此提出提供和完善有利于供应链创新与企业战略转型融合的制度供给、加快建设面向可持续发展的ESG制度体系、营造激励相容的外部市场环境、推动绿色供应链协同机制建设等政策建议。

【关键词】供应链创新；ESG；融资效应；信息披露效应；绿色创新效应；高质量发展

【中图分类号】X322;F832.51" 【文献标识码】A" 【文章编号】1008-245X（2025）01-0013-14

DOI：10.15896/j.xjtuskxb.202501002

【收稿日期】2023-11-12。" 【修回日期】2024-05-27。

【基金项目】国家社会科学基金重点项目（21AJY012）；国家社会科学基金重大项目（21amp;ZD099）。

【作者简介】庞瑞芝（1973— ），女，南开大学企业研究中心主任，教授，博士生导师。

后疫情时代，推动世界经济绿色复苏，实现可持续发展成为各国发展的主流趋势。2020年9月，中国国家主席习近平在第七十五届联合国大会上正式提出中国的碳达峰、碳中和“3060”目标。党的二十大报告进一步指出，要站在人与自然和谐共生的高度谋划发展，推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展。在绿色低碳与可持续发展的战略指引下，企业不但要重视经营管理，还要兼顾环境治理，减少污染排放，持续性创造长期价值，这与环境、社会和公司治理（ESG）发展理念不谋而合。为促进企业履行ESG责任，2021年5月，生态环境部印发《环境信息依法披露制度改革方案》，明确“到2025年，环境信息强制披露制度基本形成”。2021年6月，中国证券监督管理委员会在上市公司年报与半年报的内容与格式准则中增设“环境与社会责任”章节。然而，在股东利益最大化目标驱使下，当前国内大多数企业在ESG实践中存在着激励不足、能力不够和成本过高的问题，使得企业ESG表现大打折扣［1］。中国上市公司协会发布的《中国上市公司ESG发展报告（2022年）》显示，2021年中国A股上市公司ESG相关报告的披露率不足1/3，且披露质量整体不高。基于此，如何有效提升企业ESG表现成为经济高质量发展下不可回避的议题。

随着市场竞争环境日趋复杂多变，企业内部降本增效的空间有限，集成上下游资源的供应链管理已经成为企业厚植可持续发展能力的重要途径［2］REF_Ref167526005＼r＼h＼*MERGEFORMAT。供应链管理有助于企业建立从原材料采购到产品交付的一体化流程，通过集中控制供应链成员间的物流、资金流和信息流来提高企业运营效率、优化企业资源配置［3］REF_Ref167527063＼r＼h＼*MERGEFORMAT。然而，在当前地缘政治局势与贸易保护主义愈演愈烈的背景下，供应链管理正遭受各种中断风险，亟须创新供应链管理的方法和模式，提高供应链韧性与灵活度。近年来，区块链、大数据、云计算、人工智能等数字技术方兴未艾，企业通过将数字技术嵌入现有供应链管理架构中，有望改变供应链成员的组织边界和互动逻辑，重塑供应链业务流程、协同机制和价值取向，最终表现为以智能化转型和组织间集成为主要内容的供应链创新［4］REF_Ref167527074＼r＼h＼*MERGEFORMAT。2017年10月，国务院发布的《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》首次将供应链创新与应用提升至国家战略高度。2018年4月，商务部等八部门联合发布《关于开展供应链创新与应用试点的通知》，推动了企业供应链创新的深刻变革，在促进企业降本增效、绿色发展和产业升级中发挥着重要作用，成为供给侧结构性改革的重要抓手。鉴于此，本文关注的问题是：供应链创新能否有效克服企业在ESG实践中存在的问题，从而提升企业ESG表现？其内在机理又是怎样的？针对上述问题的探讨，有助于为推进中国ESG发展路径提供来自现代供应链视角的经验证据。

本文的边际贡献有三个方面。第一，丰富了供应链管理与ESG表现的文献。现有文献主要关注供应链集中度、供应链透明度、供应链网络位置、供应链金融等传统供应链管理对企业ESG表现的影响，在供应链与智能技术深度融合的发展趋势下，本文借助供应链创新与应用试点政策，旨在探索以供应链创新为驱动的现代供应链管理对企业ESG表现的影响。第二，拓展了供应链创新的价值创造领域。现有文献分析了供应链创新对企业财务绩效、全要素生产率、竞争优势等一系列经济后果的影响，但缺乏对企业环境与社会责任等非财务回报的影响研究，本文基于企业ESG表现的视角揭示了供应链创新的非经济效应。第三，提供了供应链溢出效应的经验证据。现有研究多停留在供应链节点企业的决策对其自身产生的影响，未能很好地考察对供应链上其他主体带来的外部性，本文结论表明供应链创新与应用试点企业对上游供应商ESG表现提升具有显著的溢出效应，对以外部关联企业资源突破企业ESG发展困境、推动供应链成员的协同可持续发展有重要启示。

一、文献综述

与本文主题密切相关的文献主要有两类。第一类是关于供应链创新的文献，包括供应链创新的内涵、衡量方式以及经济效应三个方面。供应链创新被定义为供应链网络、供应链技术或供应链流程内的一种增量变化，可以在企业内部、行业或供应链中发生，以增加利益相关者的新价值创造［5］REF_Ref135150044＼r＼h＼*MERGEFORMAT。供应链创新具体包括服务、流程或产品的一系列变化，以及通过使用新技术来快速响应客户需求并应对环境的不确定性［6］REF_Ref135150063＼r＼h＼*MERGEFORMAT。从已有文献来看，专利往往是研究创新能力的有效工具。于茂荐［7］REF_Ref135150082＼r＼h＼*MERGEFORMAT使用供应商与客户的发明专利申请数作为供应链创新的代理变量。然而，供应链创新涉及不同领域之间的一系列互动或合作，单个企业几乎不具备通过创新活动为客户创造所有互补资源和专业知识的能力［8］REF_Ref135150097＼r＼h＼*MERGEFORMAT。将供应链创新表示为一个包含市场营销、技术研发、物流等多维结构，并相应开发高阶供应链创新量表逐渐成为主流的研究方向［9］REF_Ref135150103＼r＼h＼*MERGEFORMAT。供应链创新的经济效应也是学者们广泛讨论的话题。从微观角度看，供应链创新有助于企业获取外部战略互补资源，从而提升风险管理能力［10］REF_Ref135150145＼r＼h＼*MERGEFORMAT和绿色创新绩效［11］REF_Ref135150149＼r＼h＼*MERGEFORMAT。也有一些学者从宏观视角出发，认为供应链创新是推动产业结构优化、实现高水平对外开放的关键［12］REF_Ref167528752＼r＼h＼*MERGEFORMAT。随着新一代信息技术的快速发展，供应链层面的数字化集成衍生出供应链电子商务等新型业态模式［13］REF_Ref135150197＼r＼h＼*MERGEFORMAT，成为驱动经济高质量发展的变革性力量。

第二类文献是关于企业ESG表现的经济效应及其影响因素。近年来，企业ESG责任履行愈发受到投资者的重视，良好的ESG表现不仅可以提升企业市场价值［14］REF_Ref135150226＼r＼h＼*MERGEFORMAT，还能够有效激励企业创新［1］REF_Ref135149804＼r＼h、降低企业融资成本［15］REF_Ref135150280＼r＼h＼*MERGEFORMAT与促进企业对外投资［16］REF_Ref135150294＼r＼h＼*MERGEFORMAT。目前有关企业ESG表现影响因素的文献相对较少，主要聚焦高管任期［17］REF_Ref163991629＼r＼h＼*MERGEFORMAT、投资者关注［18］REF_Ref163991646＼r＼h＼*MERGEFORMAT以及数字化转型［19］REF_Ref163991658＼r＼h＼*MERGEFORMAT等一些企业特征层面。也有学者认为外部制度环境在企业ESG责任履行的过程中发挥了重要作用。例如，王禹等［20］REF_Ref163991674＼r＼h＼*MERGEFORMAT发现《中华人民共和国环境保护法》的出台显著提升了重污染企业的ESG表现。苏冬蔚等［21］研究REF_Ref163991675＼r＼h＼*MERGEFORMAT发现绿色金融改革有助于促进企业ESG投入。

通过上述文献梳理发现，有关供应链创新的研究大多是基于理论演绎分析，为数不多的实证研究中也仅关注了企业环境治理、社会责任履行或公司治理等单一维度，鲜有研究深入分析供应链创新如何影响企业整体ESG表现状况。同时，利用问卷调查量化企业在供应链创新中的贡献度，结果的主观性和内生性往往较强。鉴于此，本文结合可持续发展理念的评价标准，将供应链创新与企业ESG表现纳入同一框架，并将供应链创新与应用试点政策视为供应链创新的一个外生冲击，以期丰富供应链创新与企业ESG责任履行的相关研究。

二、制度背景与理论分析

（一）制度背景

党的十九大报告指出，必须坚持以供给侧结构性改革为主线，在现代供应链等领域培育新增长点、形成新动能。为充分释放供应链推动供给侧结构性改革的潜力，国务院于2017年10月发布了《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》（国办发〔2017〕84号），这也是首份有关供应链创新的政策文件。随后，为贯彻落实党中央、国务院关于推进供应链创新与应用的战略部署，商务部会同工业和信息化部等七部门决定开展供应链创新与应用试点工作，试点范围同时覆盖城市和企业。试点城市的主要任务是提供供应链创新发展的政策配套支持，探索构建供应链政府公共服务和治理的新模式。试点企业的主要任务是应用现代信息技术，创新供应链技术和模式，提升供应链协同水平，推动自身降本增效、绿色发展和产业链供应链转型升级。2018年10月，首批供应链创新与应用试点城市和试点企业名单正式公布，全国55个城市和266家企业被确立为试点对象。计划到2020年，形成一批适合中国国情的供应链发展新技术和新模式，基本形成覆盖中国重点产业的智慧供应链体系。随着供应链创新政策的地位和执行力度不断上升，探究其对企业乃至社会经济高质量发展的影响具有重要的学术价值和现实的迫切性。

（二）理论分析

供应链创新与应用试点政策的实施旨在积极探索具有中国特色的供应链发展技术和模式。结合供应链创新与应用试点工作的具体任务和要求，供应链创新可能通过融资效应、信息披露效应以及绿色创新效应影响企业ESG表现。

1.融资效应

在融资约束限制下，企业基于预防性动机往往会降低ESG的相关资金投入以确保短期内生产运营稳定［22］REF_Ref145445153＼r＼h＼*MERGEFORMAT。供应链创新与应用试点政策鼓励试点企业加强与商业银行、平台企业等合作，创新供应链金融业务模式，优化供应链资金流，积极稳妥、依法依规开展供应链金融业务。供应链金融则有助于降低企业的外源性融资约束，为企业ESG投资提供资金支持。一方面，供应链金融是一种自偿性贸易融资，可以为上下游企业提供更多信用融资模式选择［23］REF_Ref135150441＼r＼h＼*MERGEFORMAT。开展供应链金融的核心企业对上游供应商一般会签发票据进行延期支付，减少即期现金支出。而对下游经销商，核心企业多采用保兑仓、未来货权质押等金融工具加速货款资金回笼或增加预收款。这种“早收款、晚交款”的信用融资能力为核心企业提供了持续性的现金流。另一方面，银行作为供应链金融的关键参与方，会依托核心企业的信用强化供应链整体运营的金融风险识别和防范，与核心企业建立良好的银企关系，这有助于提高核心企业外源融资的可及性。随着信息技术的发展，区块链技术与传统供应链金融相融合形成了数字供应链金融的新模式，这种新模式能够有效克服传统供应链金融中数据信息被篡改、数据信息不可追溯以及信息不透明的问题，从而避免信用风险、融资风险的发生，为企业提供可及性更高且成本更低的融资服务［24］REF_Ref163992669＼r＼h＼*MERGEFORMAT。在融资约束难题得到克服后，企业有能力兼顾ESG领域的发展需求和企业生产运营的持续性，进而开展优化自身环境与社会责任表现的发展行为。

2.信息披露效应

从信息数量来看，供应链创新能够增强企业的信息获取能力。传统供应链普遍存在企业信息孤岛现象［11］REF_Ref135150149＼r＼h＼*MERGEFORMAT，物流、资金流、商品流和服务流中积累了大量的数据，然而这些碎片化的数据往往难以被充分发掘，导致大量有价值的信息未能得到有效利用。同时，随着企业业务复杂度的增加，供应链长度不断延长，信息流转的环节也愈发烦琐，进而加剧信息流失的可能性，使得企业信息披露的质量不高。物联网技术的嵌入挖掘了大量供应链底层沉淀数据，可以为管理层提供全面把握企业供应链各节点情况的视角，为后续的ESG报告编制提供丰富的原始信息资料。从信息质量来看，供应链创新能够增强企业的信息处理能力。智能技术应用升级了企业的算力和算法，企业得以将供应链运营全流程中所产生的大量噪声数据转化为标准化和结构化的数据，这不仅提高了信息的利用效率，还显著提升了信息的可读性［25］REF_Ref163992722＼r＼h＼*MERGEFORMAT。例如，采用传感器技术和智能互联平台能够实时监测和输出采购、生产、运输、营销等环节中污染物排放状态的数据。同时，区块链技术不可篡改性和分布式的交叉验证方式确保了链条内信息的真实性。高质量信息涵盖了环境、社会和治理的客观数据，有助于企业更加清晰和准确地向外界披露自身在ESG方面所付出的努力，从而提高ESG表现。

3.绿色创新效应

绿色创新相比传统创新活动具有更高的风险和更大的回报不确定性，而供应链创新有助于降低绿色创新的高风险性和不确定性。具体而言，试点企业通过将智能技术嵌入供应链运营的底层框架中，可以更深度地融入供应链关联主体的协同创新过程，为绿色创新能力提升搭建起更优质的创新网络。从某种程度上说，满足终端消费者的需求是上下游企业的共同目标，企业通过与上下游企业进行联合决策和信息共享，能够及时获取上游的绿色原材料信息和下游的绿色需求信息，从而增加绿色创新的靶向性［26］REF_Ref163992799＼r＼h＼*MERGEFORMAT。在智能技术的使能下，供应链上的数据、知识等要素实现了自由流动，知识溢出的范围、渠道和效率也明显增加［27］REF_Ref163992814＼r＼h＼*MERGEFORMAT，企业可以与上下游企业共同参与合作研发，重组和利用外部互补性知识来提高绿色创新能力。不仅如此，供应链创新也有助于增强企业绿色创新的动机。供应链创新与应用试点工作贯彻落实了党中央和国务院关于推进供应链创新的战略部署，入选试点名单的企业由于获得“国家级名片”而极大提高了曝光效应，同时也向外界释放了企业具有未来前景的积极信号，可以吸引更多的媒体监督、分析师关注和公众关注。在外部治理主体监督强化的基础上，企业面临更大的环境压力，这有助于缓解管理者短视行为对绿色研发投入的负面影响。企业获取更多的绿色专利，无疑有助于取得更高的环境绩效，进而实现更好的ESG表现。

根据上述分析，本文提出如下研究假设：

H1：供应链创新有助于提升企业ESG表现。

H2：供应链创新通过融资效应、信息披露效应和绿色创新效应提升了企业ESG表现。

三、研究设计、变量和数据说明

（一）计量模型设定

始于2018年的供应链创新与应用试点工作为本文利用政策评估方法识别供应链创新对企业ESG表现的影响提供了条件。基于此，本文构建如下双重差分（DID）模型：

ESGit=α+βTrei×Post+γXit+μi+δt+λjt+ηp

t+εit（1）

其中，下标i和t分别代表企业和年份；j和p分别代表行业和省份；ESGit表示企业i在t年的ESG表现；Trei为实验组虚拟变量，若企业出现在供应链创新与应用的企业试点名单中，Trei取值为1，否则取值为0；Post为试点时间的虚拟变量，在试点后（2018年及以后），Post取值为1，试点前（2018年以前）则取值为0；Xit表示控制变量集；μi和δt分别表示企业和年份固定效应；λjt表示行业—年份联合固定效应；ηpt表示省份—年份联合固定效应；α为常数项；εit为随机误差项。交互项Trei×Post前的估计系数β为本文重点关注的估计系数，即供应链创新对企业ESG表现的净效应。

（二）变量测度与说明

1.被解释变量

企业ESG表现（ESG）。本文采用华证ESG评级对企业ESG表现进行刻画［1］REF_Ref135149804＼r＼h＼*MERGEFORMAT。相比于商道融绿、社会价值投资联盟以及Wind等机构开展的ESG评价，华证ESG评级的样本时间跨度更长，评价指标更加全面，涵盖了环境管理体系、绿色经营目标、绿色产品、外部环境认证、环境违规事件、制度体系、健康与安全、社会贡献、质量管理、制度建设、治理结构、经营活动、经营风险、外部处分等14个主题、26个关键指标以及130多个底层数据指标，更贴近中国市场。该指标具体划分为C、CC、CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA 9档等级，本文依序将其赋值1～9，数值越大，企业ESG评级越高。

2.解释变量

供应链创新（Tre×Pos）。尽管供应链创新与应用试点包括企业和城市两个层面，但试点城市的主要任务是提供供应链创新发展的政策配套支持和营造良好的供应链运营环境，企业作为供应链的组成节点，使用企业层面的试点进行研究设计显然更为合适。具体而言，Tre为实验组虚拟变量，当企业为供应链创新与应用试点企业时，Tre=1，反之Tre=0；Pos为试点时间的虚拟变量，在2018年以前，Pos=0，2018年及以后，Pos=1。

3.控制变量

参照现有相关文献，本文选取如下常见控制变量以尽可能减少遗漏变量带来的估计偏误：企业规模（Siz），使用企业总资产的对数表示；企业年龄（Age），使用样本年份减去企业成立年份再加1后取对数表示；总资产收益率（Roa），使用净利润与资产总额比值表示；财务杠杆（Lev），使用资产负债率表示；资产结构（Tan），使用固定资产与总资产比值表示；现金持有水平（Cas），使用现金及现金等价物与总资产比值表示；企业价值（Tob），使用股权市场价值加负债账面价值与总资产比值表示；两职合一（Dua），董事长是否兼任总经理，若兼任赋值1，否则赋值0；独立董事比例（Ind），董事会中独立董事人数占比；股权集中度（Top1），使用第一大股东持股比例表示。此外，为了排除供应链创新与应用试点城市对企业ESG表现的替代性解释，本文进一步控制了试点城市的政策虚拟变量（Tcy×Pos）。

（三）样本选择和数据来源

本文选取中国A股上市公司2012—2020年的面板数据作为研究样本，基础数据来自中国经济金融研究（CSMAR）数据库、Wind数据库，试点企业名单根据商务部公布的《关于公布全国供应链创新与应用试点城市和试点企业名单的通知》整理获得。在数据清洗方面，对初始样本作如下处理：剔除ST、*ST、PT类以及金融业的观测值；剔除数据缺失严重或者异常的观测值；剔除样本期间退市的企业，同时对所有连续型变量进行两端1%分位的Winsorize处理。经过上述筛选，共得到22 570个企业—年度观测值。相关变量描述性统计结果见表1。

从样本中供应链创新与应用试点企业的地区分布来看，64%的试点企业位于东部地区，27%的试点企业位于中部地区，仅有9%的试点企业位于西部地区

根据《全国供应链创新与应用试点企业名单（2018）》整理得到。，可能的原因是东部地区企业往往拥有先进的技术装备、完善的管理体系和广阔的市场网络，能够更好地适应和响应政策变化，为政策试点提供有力的实践基础。但是，随着供应链创新与应用试点工作的深入实施，未来的政策试点应该更加注重地域平衡和多样性，充分考虑不同地区企业的实际情况和发展需求，推动政策在全国范围内的均衡实施。样本中供应链创新与应用试点企业的行业分布如图1所示，试点企业涉及21个行业，行业覆盖范围较为广泛，其中批发业，零售业，计算机、通信和其他电子设备制造业，商务服务业中的试点企业数量较多，占比分别为12.07%、12.07%、10.34%和8.62%。

四、实证结果及分析

（一）基准回归结果

供应链创新对企业ESG表现的基准回归结果见表2。其中，第（1）列是未加入任何控制变量的回归结果；第（2）（3）列是逐步加入所有控制变量的回归结果。可以发现，第（1）～（3）列中交互项Tre×Pos的估计系数均至少在5%的水平上显著为正，说明在控制其他条件的情况下，供应链创新提升了企业的ESG表现，假设H1成立。值得注意的是，试点城市虚拟变量的估计系数并不显著，这一结果表明企业ESG表现的提升效应主要来源于企业层面的试点，从侧面反映了本文使用企业层面试点进行研究设计的合理性。就经济意义而言，以第（3）列为例，考虑到试点企业的平均ESG水平为4.520，因而供应链创新使企业ESG水平平均提高了5.97%（0.270/4.520）。

（二）稳健性检验

1.平行趋势检验

采用DID模型的一个重要前提假设是实验组和对照组在政策实施前有相同的变化趋势。本文参照Ferrara等［28］REF_Ref135153993＼r＼h＼*MERGEFORMAT的做法，采用事件研究法判断平行趋势，并设定政策前一年作为基准年。具体模型如下：

ESGit=α+∑2020k=2012，k≠2017βkTrei×Ykt+γXit+μi+δt+λjt+ηpt+εit（2）

其中，Trei×Ykt表示实验组变量与时间虚拟变量的交互项，系数βk反映在k年试点企业与非试点企业的ESG表现差异。基于时间研究法的平行趋势检验结果如图2所示。在2018年之前，βk估计系数的90%置信区间内均包含0，表明实验组与对照组企业ESG表现的变化趋势相似，即本文得到的结论并非事前组间差异的结果。但随着政策时间的推移，βk估计系数出现回落，意味着在积极培育供应链创新与应用示范企业的同时，还要鼓励试点城市加快推动供应链创新相关配套政策的落地，营造良好的供应链运营环境。

2.安慰剂检验

供应链创新与应用试点企业遴选的特点可能导致政策冲击并不随机，同时本文的结论还可能受到遗漏变量问题的干扰，对此需要进行安慰剂实验。具体地，采用随机抽样法在样本中抽取与基准回归中实验组数量相同的企业构造伪实验组，其他企业作为伪对照组，并使用式（1）重复抽样500次进行回归模拟。重复500次安慰剂检验之后的估计系数分布如图3所示，随机匹配后的估计系数集中分布在0值附近，并且基准回归的估计系数（0.270）落在随机匹配后的估计系数分布（最大值为0.230）之外。由此可见，本文结果不受到常规性的随机因素和不可观测因素的影响。

3.PSM-DID检验

为解决样本潜在的选择性偏差问题，本文进一步使用倾向得分匹配—双重差分法（PSM-DID）进行估计。具体做法是利用卡尺近邻匹配的方法将基准回归中的连续型控制变量作为匹配协变量按照1∶4进行匹配，再对匹配后的实验组和对照组使用DID方法进行估计。依据可观测变量挑选供应链创新与应用试点企业的配对企业，可以最大程度地降低实验组和对照组在企业特征上的系统性差异。倾向得分匹配前后供应链创新与应用试点企业和非试点企业之间的特征差异见表3。不难发现，在倾向得分匹配之前，绝大多数协变量存在系统性差异，而在倾向得分匹配之后所有协变量的标准化偏差均小于10%，并且T统计量均不显著，表明接受实验组企业和对照组企业之间无显著差异的原假设。这说明在进行倾向得分匹配后，实验组企业和对照组企业之间的特征非常接近，倾向得分匹配缩小了样本选择性偏差。表4第（1）列结果显示，PSM-DID的估计系数和显著性并未发生明显变化，表明基准回归得到的结论是稳健的。

4.小样本估计偏误

由于实验组观测值数仅占全样本观测值数的1.9%，有必要进一步检验本文结果是否存在小样本估计偏误。对此，本文参照刘海建等［11］REF_Ref135150149＼r＼h＼*MERGEFORMAT的做法，从样本中的供应链创新与应用试点企业（共58家）中随机抽取45家形成新的实验组，并与对照组重新进行回归。图4显示，重复上述操作500次后Tre×Pos的估计系数主要分布在0.269附近，与真实值非常接近。从图5可见，P值集中在0.087附近，即大部分系数都显著，这说明本文实证结果并非由小样本偶然所致。

5.其他稳健性检验

一是调整估计方法。基于华证ESG评级只能取1～9之间的非负整数，而这一类计数形式的被解释变量可能对本文结论产生影响，因此使用面板泊松估计重新进行回归，估计结果如表4第（2）列所示。

图5" 小样本估计偏误P值分布结果

二是更换被解释变量。由于ESG概念及ESG评级在中国起步不久，尚未形成统一的规则，不同机构之间的ESG评级难免存在分歧，可能会造成估计结果的偶然性。在考虑数据可得性和时间跨度的基础上，本文采用彭博ESG评级和商道融绿提供的ESG评级作为企业ESG表现的代理变量重新进行回归。其中，彭博数据库通过公司年报、可持续发展报告、公司官网等公开渠道搜集上市公司ESG信息，并根据具体指标综合加权平均形成环境、社会、治理三个大类评分，最后加权平均形成ESG综合评分，该值越大，表明企业ESG绩效越高；商道融绿提供的ESG评级从高到低分为D、C-、C、C+、B-、B、B+、A-、A、A+10个等级，本文依序将其赋值1～10，数值越大，企业ESG表现越好。更换被解释变量的估计结果如表4第（3）（4）列所示。

三是滞后政策冲击时点。供应链创新与应用试点企业名单于2018年10月正式公布，政策效果可能存在滞后性，故本文将政策冲击时点设定为2019年重新进行回归，估计结果如表4第（5）列所示。

四是调整时间窗口。考虑到2020年开始各类企业受到新冠病毒感染疫情的影响较大，本文将样本区间调整至2012—2019年后重新进行回归，估计结果如表4第（6）列所示。

五是排除企业策略性披露信息的干扰。如果企业在信息披露时存在夸大的倾向，那么外部机构的ESG评级就不能较好地反映企业真实ESG表现的情况。一方面，本文剔除了因信息披露受到证监会和证券交易所处罚的企业样本重新进行回归，估计结果如表4第（7）列所示；另一方面，从策略性披露信息的内在动机出发，创业板通过夸大ESG信息披露获得股票超额收益的能力和动机更强，因此剔除创业板企业样本重新进行回归，估计结果如表4第（8）列所示。

综上，回归结果显示Tre×Pos的估计系数均显著为正，本文结论稳健。

（三）异质性分析

前文主要对供应链创新影响企业ESG表现的平均效应进行考察，并通过一系列稳健性检验证实了结果的可靠性，但尚未对不同企业特征的异质性影响加以区分。接下来本文将在式（1）的基础上分别加入企业层面、行业层面以及供应链层面的异质性维度，构建三重差分模型（DDD）深入讨论供应链创新对企业ESG表现影响的差异所在。具体模型如下：

ESGit=α+β1Trei×Post×Hit+β2Trei×Post+β3Trei×Hit+β4Post×Hit+γXit+

μi+δt+λjt+ηpt+εit （3）

其中，H表征企业、行业或供应链特征的虚拟变量。

1.企业产权异质性

企业产权归属不同，其发展目标和制度安排通常存在明显差异。对此，本文根据企业所有制将总体样本划分为国有企业和非国有企业两组，定义Soe为企业产权性质的虚拟变量，国有企业赋值1，非国有企业赋值0。将Soe替换式（3）中的H进行回归，结果如表5第（1）列所示。Tre×Pos×Soe的系数在5%的显著性水平下为正。相比于非国有企业，供应链创新对国有企业ESG表现的提升作用更为明显。其可能原因在于，作为贯彻落实国家政策的主阵地，国有企业秉持的可持续发展精神与ESG理念高度契合。因此，在开展供应链创新与应用试点工作后，在新技术使能机制的深度嵌入下，国有企业会积极主动地联合上下游打造绿色可持续的供应链生态体系，使其ESG表现得到有效提升。而非国有企业更加注重经济效益的最大化，在面临生产运营负担的情形下ESG投入激励相对不足。

2.行业竞争异质性

市场竞争强度可能通过影响企业资源配置等来影响其经营行为，处于市场竞争较强环境中的企业会感受到更多来自竞争对手的威胁，因此必须从多方面培养竞争优势。这些竞争优势不仅包括生产效率和产品质量的提高，还包括实施绿色行为、履行社会责任和提升公司治理水平等，因而处于市场竞争较强环境中的企业会有更强烈的意愿和动机去提升自身的ESG表现。对此，本文根据行业内企业数量的年度中位数，将总体样本划分为高竞争行业和低竞争行业两组，定义虚拟变量Cmp，若样本企业属于行业竞争程度较高组，Cmp=1，否则Cmp=0。将Cmp替换式（3）中的H进行回归，结果如表5第（2）列所示。估计结果表明，Tre×Pos×Cmp的系数在5%的显著性水平下为正。供应链创新对企业ESG表现的提升作用在竞争程度较高的行业中更加明显。其可能原因在于，当企业面临激烈的行业竞争时，其产品和市场份额被替代的市场风险更高，为树立良好的品牌形象和企业形象，企业必须借助供应链创新的契机更好地践行环境和社会责任，提高内部治理水平；相反，在竞争程度较低的行业中，企业与客户合作中有较高的溢价能力，商业主导权的存在导致其缺乏调整自身经营战略的动机。

3.供应链地理分布异质性

供应链地理距离的远近可能会影响企业与供应链伙伴之间的协作，近距离的供应链可以方便企业与供应商、分销商等进行面对面的沟通和协调，促进供应链的协同运作。对此，本文定义Nei为供应链地理邻近的虚拟变量，如果企业注册地址与其供应商或客户注册地址的空间距离在100千米以内，Nei=1，否则Nei=0。将Nei替换式（3）中的H进行回归，结果如表5第（3）列所示。Tre×Pos×Nei的系数在5%的显著性水平下为正。这说明当企业与供应商或客户地理

邻近时，供应链创新对企业ESG表现的提升作用更加明显。其可能原因在于，供应链地理距离扩大所产生的制度差异和文化差异会提高企业与供应商/客户之间的信息不对称程度，降低供应链上下游协同水平，从而影响企业库存管理效率和供应链资金运转速度，加剧企业面临的提高ESG投资水平与保证持续生产运营之间的矛盾。此外，供应链分布过广也可能导致企业在运输过程中产生更多的碳排放，对ESG表现造成负面影响。

五、进一步研究

（一）供应链创新影响企业ESG表现的机制检验

根据前文的理论分析，供应链创新能够通过融资效应、信息披露效应和绿色创新效应影响企业ESG表现，为进一步明确背后的作用机制，下文对此进行实证检验。

一方面，江艇［29］REF_Ref163994149＼r＼h＼*MERGEFORMAT的研究指出，由于遗漏不可观测因素、机制间的相关性、变量互为因果等问题，使用中介效应模型进行机制检验的估计结果存有较大争议，为减少机制检验估计偏误，除了基准回归，建议重点关注核心解释变量对中介变量的影响。所以，本文机制检验的重点是分别构建中介变量对供应链创新的回归方程，如式（4）所示。另一方面，本文在机制检验中同时考虑中介变量与被解释变量之间的关系，以增强机制检验链条的完备性，如式（5）所示。

Mit=α+βTrei×Post+γXit+μi+δt+λjt+ηpt+εit（4）

ESGit=α+βMit+γXit+μi+δt+λjt+ηpt+εit（5）

其中，M为中介变量。

关于中介变量的具体测算有三个方面。一是融资约束（SA），本文采用SA指数来衡量企业的融资约束，由于计算所得的SA指数均为负数，为避免符号方向对回归产生干扰，本文对SA指数取绝对值，绝对值越大表明企业融资约束程度越高。二是信息披露质量（Idq），本文采用深圳证券交易所和上海证券交易发布的《上市公司信息披露工作考核（评价）办法》的考核评分结果作为企业信息披露质量的衡量指标。考评结果分为A、B、C、D 4档，将其从高到低赋值4、3、2、1，数值越大，表明企业信息披露质量越高。三是绿色创新（GI），本文采用绿色专利申请数衡量企业绿色创新能力。具体而言，通过国家知识产权局官方网站获取企业专利信息，主要涉及专利申请人和国际专利分类号（IPC）等，并根据《国际专利分类绿色清单》列出的IPC代码，手工识别出样本企业的绿色专利申请数。在机制回归分析中，本文对汇总后的绿色专利申请数加1取自然对数处理。

机制检验的回归结果见表6。其中，第（1）列汇报了供应链创新作用于企业融资约束的检验结果，交互项Tre×Pos的估计系数在1%的水平上显著为负，表明供应链创新有效降低了企业融资约束。进一步地，本文进行试探性的机制稳健性分析，第（2）列汇报了企业融资约束对ESG表现的影响，结果显示，融资约束SA的估计系数在1%的水平上显著为负，表明企业融资约束的降低有助于提升ESG表现。该结果支持了前文的理论分析，即供应链创新衍生出的供应链金融模式提高了企业外部融资能力，为ESG投资提供了稳定的资金来源。第（3）列汇报了供应链创新作用于企业信息披露质量的检验结果，交互项Tre×Pos的估计系数在1%的水平上显著为正，表明供应链创新能够提高企业信息披露质量。第（4）列汇报了企业信息披露质量对ESG表现的影响，结果显示，信息披露质量Idq的估计系数在1%的水平上显著为正，表明企业高质量信息披露有助于提升ESG表现。该结果支持了前文的理论分析，即供应链创新增强了企业的信息获取和处理能力，能够使企业更加清晰和准确地向外界披露自身在ESG方面所付出的努力，从而提高ESG表现。第（5）列汇报了供应链创新作用于企业绿色创新的检验结果，交互项Tre×Pos的估计系数在5%的水平上显著为正，表明供应链创新能够增加企业绿色专利数量。第（6）列汇报了企业绿色创新对ESG表现的影响，结果显示，绿色创新GI的估计系数在1%的水平上显著为正，表明企业绿色创新有助于提升ESG表现。该结果支持了前文的理论分析，即供应链创新不仅通过供应链集成能够有效降低绿色创新的高风险性和不确定性，也有助于增强企业绿色创新的动机，在企业获取更多的绿色专利后，无疑有助于企业取得更高的环境绩效，进而实现更好的ESG表现。综合上述分析，供应链创新对企业ESG表现的融资效应、信息披露效应和绿色创新效应均存在，假设H2成立。

（二）供应链创新与应用试点的溢出效应分析

在其他供应链企业已经与试点企业建立合作关系的情况下，供应链创新与应用试点政策有望为其他供应链企业的ESG责任履行带来溢出效应。为了检验这一供应链溢出效应，本文在剔除供应链创新与应用试点企业观测值的基础上，通过Wind数据库收集了剩余样本上市企业前五大供应商与客户的名称和信息，并按照企业名称和年份将剩余样本上市企业前五大供应商和客户与试点企业母公司与子公司的信息进行逐一匹配与筛查，手工整理了剩余样本上市企业的供应商和客户为试点企业的母公司或子公司的情况，并构建如下模型：

ESGit=α+βTre2i×Post+γXit+μi+δt+λjt+ηpt+εit （6）

其中，Tre2i为新的实验组虚拟变量，若企业的供应商或客户为供应链创新与应用试点企业，Tre

2i取值为1，否则取值为0。

溢出效应的检验结果见表7。第（1）列结果显示，Tre2×Pos的估计系数在5%的显著性水平下为正，表明当供应链创新与应用试点企业为客户企业时，依托云平台、大数据、区块链等数字技术，企业可以与供应商建立实时的动态沟通机制，不仅有效减少了契约签订过程中的谈判与协商成本，还显著降低了契约的不完备性，从而有效抑制道德风险的发生。在精准筛选出优质中间产品供应商后，企业不会轻易改变这种供需关系［30］REF_Ref163994233＼r＼h＼*MERGEFORMAT。稳定的供需关系可以为上游供应商提供长期有效需求，这在一定程度上减轻了上游企业为加大环境治理、承担社会责任、提高治理水平所形成的经营负担，有助于其ESG责任履行，从而表现为后向溢出效应。第（2）列结果则显示，Tre2×Pos的估计系数为正但未通过显著性检验，即当供应链创新与应用试点企业为供应商企业时，并没有对下游客户ESG表现提升带来明显的溢出效应。一方面，上游供应商距离终端消费需求更远，需求信息传递失真不利于绿色原材料供给沿供应链扩散至下游客户企业；另一方面，供应商如果担心其知识产权得不到有效保护，可能会减少向下游客户开放学习的空间，从而阻碍新知识的传播，不利于下游客户绿色创新能力的提高。

六、研究结论与政策启示

随着新一代信息技术助推传统供应链迈向智能互联的现代化供应链，供应链创新是否能够提升企业ESG表现，目前鲜有研究提供直接的经验证据。本文以2012—2020年中国A股上市公司的面板数据为样本，将2018年商务部等部门开展的供应链创新与应用企业试点工作视为供应链创新的一个外生冲击，借助双重差分模型实证考察了供应链创新对企业ESG表现的影响。研究结果显示：供应链创新显著地提升了企业ESG表现，在经过平行趋势检验、安慰剂检验以及其他一系列稳健性测试后，这一结论仍然成立。异质性分析表明，对于国有企业、高竞争行业以及供应链地理邻近的企业，供应链创新对其ESG表现的提升作用更强。机制检验表明，供应链创新主要通过融资效应、信息披露效应以及绿色创新效应提升企业ESG表现。溢出效应分析表明，供应链创新与应用试点企业对上游供应商的ESG责任履行存在后向溢出效应，而对下游客户ESG责任履行的前向溢出效应并不明显。基于上述研究结论，本文得到四点政策启示。

第一，有必要持续提供和完善利于供应链创新与企业战略转型融合的制度供给。中央及地方政府应延续供应链创新与应用试点的改革热潮，总结推广试点成功的经验，在下一阶段的试点工作中将非国有企业、低竞争行业以及供应链距离较远的企业作为重点培育对象，推动更多企业积极履行ESG责任，塑造长期核心竞争力。

第二，加快建设面向可持续发展的ESG制度体系。政府和相关监管部门亟须进一步完善ESG评价体系，制定量化可比的ESG信息披露框架指引性文件，并出台ESG投资指引性文件，引导市场深化ESG投资意识。此外，还应对接国际ESG披露标准，考虑环境指标的多元性和系统性，逐渐扩大披露框架，保证有效性。对于第三方评级机构而言，国内ESG评级仍处于发展初期，需要全方面提升和改进，如拓宽ESG评级对象的范围，增加ESG评价过程的透明化，采取更客观的评价方法，并加强数据更新频率等。

第三，供应链创新可以通过融资效应提升企业ESG表现。一方面，政府在制定后续供应链创新支持政策时，除了鼓励企业积极开展供应链金融业务，还应通过财政补贴、设立供应链创新基金等方式缓解企业融资约束，化解企业ESG投入的“后顾之忧”；另一方面，要积极营造激励相容的外部市场环境，为供应链企业之间的合作竞争提供良好平台服务和法律保护，引导企业通过信息资源共享、互相提供商业信用以及增加供应链关系专用性投资等方式打造新型供应链生态圈。

第四，供应链创新与应用试点企业对上游供应商的ESG责任履行存在后向溢出效应。为此，应以下游企业为突破口推动绿色供应链协同机制建设。例如，鼓励下游企业借助数字技术准确追踪和深度挖掘市场需求，提升上游供给响应对下游需求变化的匹配性和及时性；依托下游龙头企业数字化的资源整合优势，通过搭建供应链协同创新平台，提高供应链全链条层面的绿色创新能力；鼓励下游龙头企业牵头建设供应链联盟，充分发挥数字协同治理功能，形成稳定持久的产业链供应链关系。

参考文献

［1］" 方先明，胡丁.企业ESG表现与创新：来自A股上市公司的证据［J］.经济研究，2023，58（2）：91-106.

FANG X M， HU D. Corporate ESG performance and innovation： evidence from A-share listed companies［J］.

Economic Research Journal，2023，58（2）：91-106.

［2］陈剑，刘运辉.数智化使能运营管理变革：从供应链到供应链生态系统［J］.管理世界，2021，37（11）：227-240.

CHEN J， LIU Y H. Operations management innovation enabled by digitalization and intellectualization： from supply chain to supply chain ecosystem［J］. Journal of Management World，2021，37（11）： 227-240.

［3］SEYEDGHORBAN Z， TAHERNEJAD H， MERITON R， et al. Supply chain digitalization： past， present and future［J］. Production Planning amp; Control，2020，31（2/3）： 96-114.

［4］CHEN W， KAMAL F. The impact of information and communication technology adoption on multinational firm boundary decisions［J］. Journal of International Business Studies，2016，47： 563-576.

［5］ARLBJORN J S， DE HAAS H， MNKSGAARD K B. Exploring supply chain innovation［J］. Logistics Research，2011，3： 3-18.

［6］LEE S M， LEE D H， SCHNIEDERJANS M J. Supply chain innovation and organizational performance in the healthcare industry［J］. International Journal of Operations amp; Production Management，2011，31（11）：1193-1214.

［7］于茂荐.供应链创新、研发组织结构与企业创新绩效［J］.科学学研究，2021，39（2）：375-384.

YU M J. How can manufacturer benefiting from supply chain innovation［J］. Studies in Science of Science，2021，39（2）： 375-384.

［8］IDDRIS F. Measurement of innovation capability in supply chain： an exploratory study［J］. International Journal of Innovation Science，2016，8（4）： 331-349.

［9］WONG D T W， NGAI E W T. Critical review of supply chain innovation research （1999-2016）［J］. Industrial Marketing Management，2019，82： 158-187.

［10］KWAK D W， SEO Y J， MASON R. Investigating the relationship between supply chain innovation， risk mana-gement capabilities and competitive advantage in global supply chains［J］. International Journal of Operations and Production Management，2018，38（1）： 2-21.

［11］刘海建，胡化广，张树山，等.供应链数字化的绿色创新效应［J］.财经研究，2023，49（3）：4-18.

LIU H J， HU H G， ZHANG S S， et al. The green innovation effect of supply chain digitization［J］. Journal of Finance and Economics，2023，49（3）： 4-18.

［12］祝丹枫，李宇坤，李摇琴.供应链创新驱动经济高质量发展的理论内涵与现实路径［J］.经济学家，2022，34（10）：74-83.

ZHU D F， LI Y K， LI Y Q. Theoretical connotation and practical path of supply chain innovation driving high-quality economic development［J］. Economist，2022，34（10）： 74-83.

［13］李广乾，陶涛.电子商务平台生态化与平台治理政策［J］.管理世界，2018，34（6）：104-109.

LI G Q， TAO T. E-commerce platform ecology and platform governance policy［J］. Journal of Management World，2018，34（6）： 104-109.

［14］FATEMI A， GLAUM M， KAISER S. ESG performance and firm value：the moderating role of disclosure［J］. Global Finance Journal，2018，38： 45-64.

［15］王翌秋，谢萌.ESG信息披露对企业融资成本的影响：基于中国A股上市公司的经验证据［J］.南开经济研究，2022，38（11）：75-94.

WANG Y Q， XIE M. The impact of ESG information discourse on corporate financing costs： based on the empirical evidence of listed companies in China［J］. Nankai Economic Studies，2022，38（11）： 75-94.

［16］谢红军，吕雪.负责任的国际投资：ESG与中国OFDI［J］.经济研究，2022，57（3）：83-99.

XIE H J， LYU X. Responsible multinational investment： ESG and Chinese OFDI［J］. Economic Research Journal，2022，57（3）： 83-99.

［17］MCBRAYER G A. Does persistence explain ESG disclosure decisions？［J］. Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2018，25（6）： 1074-1086.

［18］陈晓珊，刘洪铎.投资者关注影响上市公司ESG表现吗：来自网络搜索量的经验证据［J］.中南财经政法大学学报，2023，67（2）：15-27.

CHEN X S， LIU H D. Does investor attention affect corporate ESG performance： evidence from Internet search［J］. Journal of Zhongnan University of Economics and Law，2023，67（2）： 15-27.

［19］王海军，王淞正，张琛，等.数字化转型提高了企业ESG责任表现吗：基于MSCI指数的经验研究［J］.外国经济与管理，2023，45（6）：19-35.

WANG H J， WANG S Z， ZHANG C， et al. Does digital transformation improve ESG responsibility performance？ Empirical research based on MSCI index［J］. Foreign Economics amp; Management，2023，45（6）： 19-35.

［20］王禹，王浩宇，薛爽.税制绿色化与企业ESG表现：基于《环境保护税法》的准自然实验［J］.财经研究，2022，48（9）：47-62.

WANG Y， WANG H Y， XUE S. Greening of tax system and corporate ESG performance： a quasi-natural experiment based on the environmental protection tax law［J］. Journal of Finance and Economics，2022，48（9）： 47-62.

［21］苏冬蔚，刘子茗.绿色金融改革是否影响企业绿色绩效与漂绿风险？［J］.国际金融研究，2023，40（4）：74-85.

SU D W， LIU Z M. Does green financial reform affect corporate green performance and greenwashing risk？ ［J］. Studies of International Finance，2023，40（4）： 74-85.

［22］李卫兵，史璐.环境分权与企业生产率：来自“国控源环境数据直报”政策的经验证据［J］.当代经济科学，2024，46（1）：117-130.

LI W B， SHI L. Environmental decentralization and enterprise productivity： evidence from the “environmental data direct reporting from key supervision enterprises” policy［J］. Modern Economic Science，2024，46（1）：117-130.

［23］宋华，卢强，喻开.供应链金融与银行借贷影响中小企业融资绩效的对比研究［J］.管理学报，2017，14（6）：897-907.

SONG H， LU Q， YU K. Comparative study of the impact of supply chain finance and bank lending on financing performance of SMEs［J］. Chinese Journal of Mana-gement，2017，14（6）： 897-907.

［24］郭菊娥，陈辰.区块链技术驱动供应链金融发展创新研究［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2020，40（3）：46-54.

GUO J E， CHEN C. Research on the development and innovation of supply chain finance driven by block chain technology［J］. Journal of Xi’an Jiaotong University（Social Sciences），2020，40（3）： 46-54.

［25］沈国兵，袁征宇.企业互联网化对中国企业创新及出口的影响［J］.经济研究，2020，55（1）：33-48.

SHEN G B， YUAN Z Y. The effect of enterprise internetization on the innovation and export of Chinese enterprises［J］. Economic Research Journal，2020，55（1）： 33-48.

［26］唐慧玲.低碳经济背景下绿色供应链中政企博弈的研究：基于企业自主减排的目标［J］.当代经济科学，2019，41（6）：108-119.

TANG H L. Research on government-enterprise game in green supply chain under the background of low-carbon economy： based on the target of enterprise independent emission reduction［J］.Modern Economic Science，2019，41（6）：108-119.

［27］杨金玉，彭秋萍，葛震霆.数字化转型的客户传染效应：供应商创新视角［J］.中国工业经济，2022，40（8）：156-174.

YANG J Y， PENG Q P， GE Z T. Spillover effect of digi-tal transformation along the supply chain： the perspective of supplier innovation［J］. China Industrial Economics，2022，40（8）： 156-174.

［28］LA FERRARA E， CHONG A， DURYEA S. Soap operas and fertility： evidence from Brazil［J］. American Economic Journal： Applied Economics，2012，4（4）： 1-31.

［29］江艇.因果推断经验研究中的中介效应与调节效应［J］.中国工业经济，2022，40（5）：100-120.

JIANG T. Mediating effects and moderating effects in causal inference［J］. China Industrial Economics，2022，40（5）： 100-120.

［30］陶锋，王欣然，徐扬，等.数字化转型、产业链供应链韧性与企业生产率［J］.中国工业经济，2023，41（5）：118-136.

TAO F， WANG X R， XU Y， et al. Digital transformation， resilience of industrial chain and supply chain， and enterprise productivity［J］. China Industrial Economics，2023，41（5）： 118-136.

【本刊相关文献链接】

［1］

薛博文，冯宗宪.中国区域绿色金融发展评估［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（6）：44-61.

［2］欧阳日辉，李晓壮.金融新质生产力促进金融高质量发展：动能—业态—生态分析框架与实现路径［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（5）：1-14.

［3］张青，李溪，周振.创新要素集聚、财税激励与制造业高质量发展［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（5）：105-117.

［4］何涛，裴平，吴心弘.联盟链型供应链金融系统的构建、机制和应用［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（4）：47-61.

［5］郭菊娥，陈辰.数字科技何以驱动新质生产力发展：以专精特新企业为实现主体［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（4）：20-28.

［6］程时雄，鲁钰悦.数字贸易赋能国家创新体系的作用机理、具体路径与政策框架［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（5）：92-104.

［7］孙铭，王茗旭.中国数字经济发展对碳排放的影响［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（3）：102-114.

［8］乔东，徐凤敏，李本初，等.绿色金融推动碳中和目标实现的研究现状与路径展望［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2024，44（3）：87-101.

［9］冯耕中，刘祺，朱佳雯，等.产业链供应链安全评估与应对策略［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2023，43（6）：106-116.

［10］齐绍洲，段博慧.碳交易政策对企业金融化的影响研究［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2022，42（5）：63-71.

［11］张艾莲，时若歌.中小企业的创新投入激励：债务融资还是股权控制？［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2022，42（6）：31-40.

［12］郭菊娥，陈辰.区块链技术驱动供应链金融发展创新研究［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2020，40（3）：46-54.

［13］史金召，郭菊娥.互联网视角下的供应链金融模式发展与国内实践研究［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2015，35（4）：10-16.

（编辑：赵歌，高原）

西安交通大学学报（社会科学版）

Vol. 45No. 1Jan. 2025

How does Supply Chain Innovation Affect Enterprise ESG Performance？

—A Quasi-Natural Experiment from Supply Chain Innovation and Application Pilot Work

PANG Ruizhi1， WANG Hongming2

1.Research Center of Enterprises， Nankai University， Tianjin 300071， China

2.School of Humanities and Social Sciences， Jiangsu University of Science and Technology， Zhenjiang 212100， China

Summary" In the post-COVID-19 era， the concept of environmental， social and governance （ESG） development has garnered unprecedented global attention. However， many Chinese enterprises， driven by the pursuit of maximizing shareholder value， face significant challenges in their ESG practices， including a lack of incentives， limited capabilities， and high implementation costs. These issues have significantly hindered their ESG performance. While the rise of new-generation information technologies has transformed traditional supply chains into modern， digitally-driven networks， there is still a lack of empirical research on whether supply chain innovations，particularly those focused on intelligent transformation and inter-organizational integration，can effectively enhance ESG performance in these enterprises.

This paper takes the 2018 pilot program on supply chain innovation and application as a quasi-natural experiment. Using data from China’s A-share listed companies from 2012 to 2020， it empirically examines the impact of supply chain innovation on corporate ESG performance and its underlying mechanisms through a difference-in-difference model. The findings reveal that supply chain innovation significantly enhances corporate ESG performance， and this conclusion remains robust after parallel trend tests， placebo tests， and various other robustness checks. Heterogeneity analysis indicates that the positive impact of supply chain innovation on ESG performance is more pronounced in state-owned enterprises， highly competitive industries， and firms with geographically concentrated supply chains. Further research shows that the improvement in ESG performance is primarily driven by financing， information disclosure， and green innovation effects. Additionally， supply chain innovation and application pilot enterprises exert a backward spillover effect on the ESG responsibilities of upstream suppliers.

Building on existing research， this paper extends contributions in three aspects. First， it enriches the literature on supply chain management and ESG performance. While most research focuses on traditional supply chain factors such as supply chain concentration， transparency， network location， and finance and their effects on ESG performance， this paper takes a forward-looking approach by examining the role of modern supply chain management driven by innovation. Leveraging the supply chain innovation and application pilot policy， this study explores how modern， technology-integrated supply chain practices impact ESG performance. Second， this paper broadens the value creation scope of supply chain innovation. While existing literature primarily examines the economic impacts of supply chain innovation， such as corporate financial performance， there is limited research on its non-financial returns， including corporate environmental and social responsibility. By focusing on corporate ESG performance， this paper uncovers the non-economic benefits of supply chain innovation. Third， this study provides empirical evidence of the spillover effects within the supply chain. Existing research usually centers on the decisions of nodal enterprises and their direct effects， without adequately exploring the externalities generated by other entities in the supply chain. This paper finds that supply chain innovation and application pilot enterprises have a significant spillover effect， enhancing the ESG performance of upstream suppliers. These findings offer valuable insights into overcoming the challenges of corporate ESG development by leveraging external enterprise resources and fostering collaborative， sustainable growth among supply chain members.

From the perspective of modern supply chains， this paper offers new theoretical insights and empirical evidence for enhancing corporate ESG performance and advancing China’s ESG development path. The research findings assist the government in formulating more targeted policies and measures to support supply chain innovation， offering differentiated policy support to improve the ESG performance of various enterprises， and contributing to the overall high-quality development of enterprises.

Keywordssupply chain innovation; ESG （environmental， social and governance）; financing effect; information disclosure effect; green innovation effect; high-quality development