会计稳健性对供应链金融信用风险的影响

摘 要：供应链金融作为新经济下的一种新的金融服务逐渐兴起，而“诺亚财富踩雷”等事件所暴露出来的信用危机成为其发展的重要挑战。以2010—2022 年沪深两市A 股上市制造业企业的数据为样本，探究会计稳健性对供应链金融信用风险的影响路径。研究发现：会计稳健性能显著降低代理成本和改善融资效率，从而有效减缓供应链金融信用风险;管理层讨论与分析语调操纵对会计稳健性与供应链金融信用风险之间的关系起到了负向调节作用;资金周转和库存周转率的提高有助于降低信用风险。

关键词：会计稳健性;供应链金融;信用风险;语调操纵

中图分类号：F124;F812. 42 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2025）01-0016-11

一、问题的提出

供应链金融是做好“六稳”工作、落实“六保”任务的主要阵地，其健康稳定发展，有助于防范化解系统性金融风险，实现稳增长和防风险的平衡，这也是金融体系改革发展的核心任务之一。2020 年9月中国人民银行、工业和信息化部等多个部门联合出台《关于规范发展供应链金融支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》，不仅深入聚焦于供应链体系内各关键环节的动态协同与创新实践，更从宏观层面体现了供应链金融在构筑新发展格局中的战略规划与顶层布局。供应链金融旨在精准服务产业链，丰富产融结合的金融产品体系，促使产业链平稳运行，促进经济良性循环和优化布局。但是，近年来“诺亚财富踩雷承兴国际”“闽兴医药应收账款融资造假”等一系列爆雷事件的发生，也反映出供应链金融存在信用风险失控的可能性。供应链金融信用风险是指在开展供应链金融业务过程中，由于各种事先无法预测的不确定因素带来的影响，使得供应链金融产品的实际收益与预期收益发生偏差，或者资产不能收回从而遭受损失的可能性。“信用危机”导致了整个供应链金融市场的动荡，探究防范供应链金融信用风险的方法和措施，已成为当前一个重要的学术问题。

在全球金融环境动荡和经济一体化背景下，新会计准则的推出反映了对增强会计稳健性的需求以及提升会计信息全面性和透明度的意图。国际会计准则理事会（IASB）发布了如《国际财务报告准则第7 号———金融工具：披露》以及《国际财务报告准则第18 号———财务报表列示和披露》等系列文件，有助于提高企业信息披露质量，为投资者提供更透明、更可比的信息。为了深入贯彻实施企业会计准则，解决执行中出现的问题，财政部印发《企业会计准则解释》。这些准则和解释的发布，体现了我国与国际财务报告准则接轨的努力，并旨在保证会计信息质量的提升。会计稳健性作为衡量会计质量的关键维度之一[1] ，在新修订的准则中得到了进一步强化，体现了会计准则制定机构对于提升财务信息质量和增强公司治理结构的持续关注。会计稳健性的增强，在多个方面对企业产生积极影响，包括但不限于有效缓解管理层与股东之间的代理冲突，以及解决因信息不对称可能导致的市场失灵问题，为企业决策提供了更为可靠的基础，同时也增强了投资者信心，促进了资本市场的健康发展。

管理层讨论与分析（以下简称MDamp;A）的内容是非财务信息披露的核心，该部分通过对历史经营状况的财务报表的分析性解释和对公司未来业务短期和长期分析，使得MDamp;A 语调往往包含了与企业未来经营相关的重要信息。由于MDamp;A 披露具有较大的自由酌量权，其多用积极、正面的词语，尽可能避免用消极、负面的词语，以渲染整体语言基调，提高文字信息的乐观度，可能传递出粉饰性信息，从而误导投资者以满足管理层私利。虽然MDamp;A 语调能够给股东带来更多的信息，但它也是管理者操纵股东的一个重要手段。这给管理人员的语调操控带来了机会，他们可以用对未来机遇和业绩进行美化来满足自己的利益，还可以为经营业绩不佳提供借口。

已有研究发现，在披露语调上，无论是积极还是消极，都能给出公司的基本信息，同时也能引发市场的强烈反应。Huang et al. [2] 采用美国股市数据，对MDamp;A 中的正向语调与公司未来业绩、现金流量之间的关系进行了实证研究，证明了管理层语调操控的存在。与股票市场不同的是，供应链涉及多个节点企业，形成了一个复杂且动态的信息网络。在此环境下，信息的快速变化以及企业间的利益博弈，可能导致信息传递的滞后和不对称性加剧。尤其是在融资过程中，当供应链上的各参与主体面临局部利益与整体目标不一致时，策略性信息操纵的道德风险显著增加。尽管这些问题在供应链金融领域尤为重要，但现有文献鲜有从语调操纵的角度深入探讨其对信用风险的具体影响。因此，本文致力于填补这一研究不足，通过细致分析语调操纵在供应链金融中的应用，不仅为供应链金融领域的理论研究提供了新的视角，同时也为实践中的信用风险管理提供了宝贵的理论支持和策略建议，有助于促进供应链金融的健康发展与风险防控能力的提升。

基于此，本研究试图探究的问题包括：会计稳健性是否能够通过降低代理成本和提高融资效率来缓解供应链金融的信用风险？ 在供应链金融中，管理层讨论与分析语调操纵是否会对会计稳健性与信用风险的关系产生负向调节作用？ 探索这些问题将有助于理解供应链金融中的信用风险管理，并对我国金融服务战略转型、提升供应链安全提供实证支持，服务于“双循环”新发展格局。

本文的主要贡献是：第一，从微观企业治理的视角为缓解供应链金融信用风险提供了直接证据。通过厘清会计稳健性与供应链金融信用风险之间的作用机理，从公司治理视角为降低供应链金融中的信用风险提供了具体路径，为可持续供应链管理研究提供了新视角。第二，解构管理层讨论与分析语调操纵在供应链金融信用风险形成过程中的作用，为明晰供应链金融信用风险在企业信息披露传导机制影响下的形成原因提供了新的经验证据，为完善企业信息披露和监督机制与从源头上防控供应链金融信用风险提供了决策参考。

二、理论分析与研究假设

（一）会计稳健性与供应链金融信用风险

在审慎性监管框架下，去杠杆政策的实施能够引导投资机构更加重视企业财务的稳健性。此政策旨在减少系统性金融风险，强化经济的稳定基础。在这一框架下，会计稳健性作为财务报告质量的一项重要指标，显得尤为重要[3] 。当前，会计稳健性的要求与去杠杆政策的目标一致，均旨在强化企业的风险管理能力，提高整个经济体的抗风险能力。特别是在全球经济一体化加速发展的当下，供应链网络的复杂性和相互依赖性日益增强，供应链中断、原材料供应波动等常态化的风险因素冲击了企业的现金流和利润预期，从而对企业的信用状况构成了严峻挑战。在此情境中，会计稳健性的提升有助于更真实地反映企业的财务状况，为投资决策提供坚实的信息支持。会计稳健性要求企业在面对潜在损失时及时作出反应，而非过度乐观地预期未来盈利[4] 。这种财务报告的稳健性，为供应链金融中的债权人和股东提供了一个更为透明和可靠的财务信息环境。通过减少信息不对称，会计稳健性可以降低供应链参与方在金融交易中的不确定性，在应对全球金融环境动荡引致供应链金融信用风险的背景下，会计稳健性的增强，对于促进供应链金融的健康发展具有重要的理论和实践意义，可以进一步防范信用风险的产生。由此提出以下假设：

H1：会计稳健性可以缓解供应链金融信用风险。

会计稳健性体现在财务报告中为稳健的盈余管理，这种稳健性通过对潜在损失的前瞻性确认与对收益的审慎认定，减少了管理层利用财务信息操纵的可能性。在代理理论的框架中，管理层与股东之间的信息不对称性可能导致管理者采取如过度投资和资源挪用等损害股东利益的行为，以实现个人利益最大化。会计稳健性要求对未来损失给予充分且及时的体现，而对未来收益则持审慎态度，减少了管理层对于财务信息的操纵空间，从而降低了潜在的代理成本。

在供应链金融环境中，各参与主体之间的信用评估至关重要。信用评估的准确性直接影响到交易的成本和效率。会计稳健性在这一过程中扮演着核心角色，它不仅关系到企业自身的融资成本，也影响到整个供应链的资金流动性和稳定性。当企业展现出高代理成本时，可能会因为信用评估机构预期的潜在代理问题而遭受更高的融资成本。代理问题可能源于管理层和股东利益不一致，管理层可能通过操纵财务报告来掩盖真实的经营状况，从而实现其个人利益。这样的行为增加了外部投资者的不确定性，进而增加了企业的信用风险和融资成本。稳健的会计政策要求管理层在财务报告中对潜在损失作出充分的披露，而对潜在收益则持审慎态度。这种做法可以减少信息不对称，提高财务报告的可信度。提供更可靠的财务信息有助于减少外部投资者和信用评估机构对企业未来现金流和盈利能力不确定性的担忧，从而降低企业的信用风险。由此可以提出以下假设：

H1a：会计稳健性通过降低供应链企业的代理成本，抑制供应链金融的信用风险。

会计稳健性强调在财务报告中对未来潜在损失的前瞻性确认以及对潜在收益的审慎评估，这一准则显著降低了潜在投资者和信贷机构在信息搜索与风险评估过程中所面临的不确定性。该准则的实施有效地减少了由于信息不对称导致的市场摩擦，为投资决策提供了一种更加坚实的信息基础。因此，企业通过会计稳健性所提升的财务透明度，能够促进资金供应者以较低的成本迅速了解和评估企业的信用状况，从而加速资金流通，提高供应链融资的整体效率。

供应链的运作依赖资金的及时供应，从原材料采购到生产，再到产品销售的每一个环节，都需要资金的支持。供应链金融中各个主体间的交易信息障碍，造成了债权人和公司股东之间日益严重的利益分配问题，这就要求用一个稳健的会计方法来解决[5] 。在供应链核心企业与上下游经营主体之间，经常会对金融机构隐藏关于经营存在问题的各种信息，这使得金融机构很难获得这些信息。在供应链金融的融资过程中，稳健的会计信息作为投资决策的重要参考，减少了潜在贷方对于企业未来现金流的不确定性评估，缩短了融资时间，提升了融资活动的效率。首先，资本提供者依赖精确的财务信息以评估投资风险，而会计稳健性确保这些信息反映了企业的真实状况，从而在供应链金融中降低了资本的流通成本和时间。这种财务透明度的增加可以缩短资金筹集的周期，为供应链中的各环节带来更加流畅的资金流动，从而降低了整体的信用风险。其次，会计稳健性提高了企业获得及时资金的能力，确保了供应链的稳定性和连续性，特别是在供应链出现意外中断或者市场波动时，可以通过及时的资金注入来缓解这些风险。最后，会计稳健性能降低供应链金融的融资成本，在财务报告中采用稳健的盈余管理策略，能够降低债权人对企业未来现金流和盈利能力不确定性的担忧，从而减少企业的风险溢价。据此，提出以下假设：

H1b：会计稳健性通过提高供应链金融的融资效率，缓解供应链金融的信用风险。

（二）管理层讨论与分析语调操纵的调节效应

管理层在管理讨论与分析（MDamp;A）部分对未来的展望进行阐述，提供了财务报表数据所未包含的企业未来表现的期望部分，展现了企业的潜力和市场定位，是投资者和分析师评估公司价值的重要非结构化信息来源。然而，非结构化信息无法通过传统的财务指标直接衡量使得会计文本信息更加容易受到管理层的主观影响。定性信息操纵成本较低，因此管理层有动机操纵这些信息以塑造公司形象或满足特定的市场预期[6] 。研究表明，MDamp;A 的语调管理是管理层信息披露策略的一部分，这种策略性的行为可能导致投资者对公司未来的错误预判[7] 。特别是在面临潜在负面新闻时，管理层可能会通过调整语调的方式来掩盖公司的真实状况，而这些负面新闻可能会透露出管理层的不当行为或对公司前景的过度乐观预期。

在供应链金融环境中，管理层的这种信息操纵尤其危险。供应链金融依赖准确和及时的信息流通来维持其操作的效率和有效性。由于供应链涉及众多的独立企业和复杂的交易，信息不对称和限制可能导致严重的“信息孤岛”现象，从而阻碍了信贷机构和投资者对供应链各环节企业信用状况的准确评估。这种信息流通的障碍被认为是供应链金融信用风险的重要来源[8] 。管理层在MDamp;A 中的语调操纵加剧了这种信息不对称，可能导致供应链中的其他企业无法作出准确的信用风险评估。当管理层为了追求短期的市场响应或个人利益而对信息进行操纵时，他们可能会通过提供误导性的乐观信息或淡化关键的负面信息来达到目的。这种操纵性的信息披露行为不仅损害了企业自身的信用状况，也对整个供应链金融的稳定性造成了潜在威胁。

会计稳健性的核心在于对不确定性的审慎处理，要求企业在面临不确定性时采取谨慎的态度，对可能的损失进行充分确认。然而，当管理层在MDamp;A 中继续采取操纵性的语调时，无论是过度乐观还是过于悲观，都有可能扭曲信息接收者对企业健康状况的判断，操纵行为不仅违背了会计稳健性原则对信息准确性和真实性的要求，影响了单个企业的信用评价，还可能在整个供应链中引起连锁反应，增加整体的信用风险。此外，管理层的语调操纵可能引发市场参与者的过度反应，导致市场价格的异常波动。这种波动不仅增加了投资者的风险，还可能对供应链金融的稳定运行产生负面影响。这将使会计稳健性原则的效果受到削弱，因为操纵性的语调可能会导致市场对企业的信用状况产生误判，增加了整个供应链的信用风险。由此，管理层在MDamp;A 中的操纵性语调可能导致投资者和其他市场参与者对企业未来收益和潜在风险的误判，从而在供应链金融中放大信用风险。据此，提出以下假设：

H2：管理层讨论与分析语调操纵负向调节了会计稳健性与供应链金融信用风险的关系。