经典禄来双反镜头，镜片结构差异详解

作为胶片摄影时代经典相机之一的禄来相机至今仍是很多摄影者追捧的品牌，禄来相机最具有代表性的双镜头反光相机以小巧便捷和高镜头质量及坚固的设计成为了“双反”相机的代名词，它们曾反复出现在摄影史中、纪录片中，禄来双反系列相机型号众多，但它们外型相似，各个版本中存在着细小的差异，这也让很多收藏者和使用者摸不清里面的门路，我们今天就通过此文章来为大家分析一下禄来双反镜头结构的历史和特点。

F2.8 Xenotar 的中心锐度总体上比Planar更好，但Planar的边缘锐度略胜一筹。于F3.5镜头，Planar 的中心锐度和边缘锐度都更胜一筹。在大多数正常拍摄中，难看二者间的差异。

蔡司普拉纳镜头的光学成就

禄来双反相机的镜头主要有6 片结构、5片结构、4片结构、3片结构，如今最常见的是5 片结构的Planar（ 普拉纳） 和Xenotar（西诺塔）镜头，但在这两支镜头被使用之前，禄来就曾生产用过5片结构设计双反相机，1952年2月推出的Rolleiflex2.8B， 配置了Zeiss Biometar（ 拜欧美特）80mmF2.8 镜头，这只镜头采用了五片四组的结构。随后在1956年10月， 禄来推出了Rolleiflex3.5E（3.5E 是针对美国市场的名称，在欧洲则以3.5C 的名称出售）相机，它不仅是第一款内置了测光表的禄来双反，也是首次采用5 片式Planar 结构镜头的Rolleiflex3.5 系列相机。

虽然应用在禄来双反上的时间较晚，但实际上，Planar结构却是早于Tessar（1902年发布） 出现的。早在1896年保罗· 鲁道夫（Paul Rudolph） 就设计出了包含六枚镜片的双高斯对称结构镜头，并将其命名为Planar。

虽然Planar的成像质量非常好，但由于采用的玻璃数量较多，其早期版本极易产生眩光。所以，在镜头镀膜技术引入和成熟之前，4片式的Tessar（天塞）结构反而更受相机厂家的青睐。直到20世纪50年代，随着防炫光镀膜技术的成熟，各大相机和镜头制作厂商才开始大量采用镀膜版的Planar结构镜头。

镜片数量的增加也意味着通光率的下降，只能通过加大镜头直径来增加通光率。所以从3.5E开始，Rolleiflex 3.5系列的滤镜和遮光罩卡口从Bay I 改为Bay II。

1953年5月，Arthur Kramer在《现代摄影》杂志上发表的文章中写到的：“ 到目前为止， 几乎所有的Rolleiflex Automat 相机都配备了四片式的Tessar或Xenar F3.5 或Tessar F2.8镜头。新的Planar 和Xenotar 是有空气间隔的五片式镜头。直到现代光学镀膜技术出现后，这种设计的优势才得以充分发挥。”

如何分辨你的镜头是五片还是六片？

在使用Zeiss Planar镜头一年之后，从1957年4月，Rolleiflex 3.5E也开始采用Schneider Xenotar（西诺塔）的5片结构镜头。总体而言，后期五片和六片式的施耐德镜头，在禄来双反上的应用都比蔡司镜头晚。

六片的Planar75mm F3.5镜头最初配置在1960年11月推出的Rolleiflex 3.5F Model3上，此后的Planar 75 都采用了六片结构。

分辨Planar 75是否采用了六片式结构的最简单方法是：看镜头编号（注意是镜头编号，不是机身编号）——2.753.002及之后的Planar均采用六片结构。

采用F3.5六片式镜头的禄来双反

使用六片式镜头（Planar和Xenotar）的Rolleiflex F3.5系列相机包括以下型号：

●3.5F Model 3，1960.11-1964.12

（编号：3.5F-2.250.00—3.5F-2.299.546）

●3.5F Model 3-I，1965.1-1976.12

（1965年编号：3.5F-2.299.547—3.5F-2.814.999，从1966年开始编号：3.5F-2.815.000—3.5F-2.857.149）

●3.5E2 Model 2，1961.6-1962.5

（E2-2.480.000—E2-2.481.999，刻在拍摄镜头下方）

●3.5E3，1961.7-1965.1

（E3-2.380.000—E3-2.385.034，刻在 Rolleiflex 标签上方）

（其中，采用六片式镜头且产量最少的型号是3.5E2 Model 2，只生产了不到一年时间，总产量仅有2000台）

而施耐德（Schneider）的更新比蔡司（Zeiss）要晚，所以在3.5FModel3的早期机型上依然配置了一些五片结构的Xenotar 75mm镜头，基本从机身编号2.299.547 之后才全部采用6片式结构。

五片好还是六片好？

关于禄来双反最常见的争论，基本集中在两个方面：施耐德和蔡司谁更好？ 4片、5片和6片的成像差异有多大？就个人角度而言，笔者相信好照片是有灵性的，但在器材方面，我更愿意相信科学而非玄学。个人对于3片、4片、5片和6片式镜头的态度，我简单概括为“6片固然好，5片足够用，4片看家头，3片也不孬”，虽然这是简单的概括，但我也以此来表明，这几个镜头结构其实都有各自特点。

以下让我们看下当年的测评者对于禄来双反镜头的评价：1956年5月，《现代摄影》Modern Photography 发表了一篇文章，比较了Rolleiflex 3.5E 上新的五片式Xenotar 与配备四片式Tessar 镜头的旧款Rolleiflex 型号的比较，原文标题为《新款的禄来相机真的更好吗？》Are the new Rolleis Really Better？

“现在让我们来看看五元件 f/3.5 镜头。专业摄影师迫切需要配备 f/2.8 镜头的 Rolleiflex，而这些相机爱好者只有在开发出五元件光学系统后才得到了他们想要的东西，这已经不是什么秘密了。但在最大光圈为F3.5 的75mm 焦段，情况就大不相同了。四元件的蔡司Tessar 和施耐德Xenar 75mm F3.5镜头，长期以来一直是禄来和许多其他相机的卓越标准。新的五元件Xenotar 还能提供什么呢？除了最挑剔的专业人士之外，对于大多数人来说，Xenar或Tessar 就足够了。将新的Xenotar 与施耐德Xenar在相同条件下拍摄的范本进行比较，两款镜头产生的图像清晰度几乎是相同的。这并不是贬低新的Xenotar，而是指出四元件的Xenar 或Tessar 确实是非常好的镜头。虽然Xenotar 光圈全开的条件下，在边角处成像的清晰度略优于Xenar。但在日常的摄影实践中，我认为这种差异是不会被察觉的。Xenar还是Xenotar ？它们都是好镜头。”

而至于Planar 和Xenotar，1963年10月的《现代摄影》ModernPhotography上同样发表了一篇名为《4款不同的Rolleis，4种不同的镜头》4 Different Rolleis，4 Different Lenses Claus Prochnow" 的文章，并比较了不同镜头在不同光圈下中心与边角的锐度差异，原文扫描件如右侧：总结一下这篇文章的测试，F2.8 Xenotar的中心锐度总体上比Planar更好，但Planar的边缘锐度略胜一筹。

对于F3.5镜头，Planar 的中心锐度和边缘锐度都更胜一筹。但在大多数正常拍摄中，很难看二者间的差异。