罚过与赏功

汉武帝末年，由于连年对匈奴用兵，横征暴敛，加之酷吏横行，关东地区民不聊生，不少人铤而走险，啸聚山林。洪迈的描述是“盗贼滋起，大群至数千人，小群以百数”，他们攻打城邑，抢夺兵器，甚至杀戮地方官员。

对于这种情况，汉武帝先是派出多位中央官员到地方去镇压，结果成效寥寥；后来又调集军队去围剿，前后斩杀一万多人，然而军队一撤，“散卒失亡，复聚党阻山川者，往往而群居，无可奈何”，形成了“盗贼滋起，剿不胜剿”的尴尬局面。

汉武帝很生气，为压实地方官员的责任，他下旨颁布了《沈命法》，规定：“群盗起不发觉，发觉而弗捕满品者，二千石以下至小吏主者皆死。”意思是，盗贼兴起而没有发觉，发觉了而不去剿捕，或剿捕盗贼的数量没有达到规定的标准，各级主管官吏将受到严惩，二千石及以下的官吏一律处死。

毫无疑问，这是一个以惩罚为重点的法律，本意是以严刑峻法驱使地方官吏努力工作，只要出现了不该出现的问题，那主管的官员就会受到极其严厉的惩罚。

按道理，在这种高压之下，各级官吏应该是拼命剿捕盗贼才对，但结果却出人意料，“其后小吏畏诛，虽有盗，弗敢发，恐不能得，坐课累府，府亦使不言。故盗贼浸多，上下相为匿，以避文法焉。”因害怕不能及时捕盗被杀头，下级官吏即使有盗贼也不敢上报；而上级官员害怕受到连累，也诱使下级不要上报。于是上下相互打掩护、瞒实情，表面上一派太平景象，盗贼却越来越多，治安状况愈发恶化。

东汉初年，光武帝刘秀也遇到了类似的情况。一些地方官员在实施“度田”，即丈量土地以确定赋税的过程中，搞数据造假，包庇豪强，因严重不公激起民愤，引发骚乱。《资治通鉴》里描述说：“东方盗贼滋起，大群至数千人，攻城邑，取库兵，释死罪，缚辱郡太守、都尉，杀二千石；小群以百数掠卤乡里者不可胜数。”在盗贼群起的地方中，“青、徐、幽、冀四州尤甚”。面对这一极其严重的问题，刘秀没有采取“无为则罚”的策略，而是改为了“有功必奖”的政策，效果也立竿见影。

针对地方官员，刘秀规定：“吏虽逗留回避故纵者，皆勿问，听以禽讨为效。其牧守令长坐界内有盗贼而不收捕者，及以畏懦捐城委守者，皆不以为负，但取获贼多少为殿最，唯蔽匿者乃罪之。”意思是，地方官员中那些停留拖延、回避不前、故意放纵盗贼的，都不再加以追究；那些郡守、县令犯了管辖区域内有盗贼而不收容捕捉罪过的及因为害怕、软弱丢弃城池和放弃职守的人，都不再视为过失，从现在起只根据捕获盗贼的多少来评定优劣，只有包庇隐藏的人才判罪。

这项政策的重点可以概括为：不问过失，只赏功劳。结果如何呢？《资治通鉴》里描述道：“于是更相追捕，贼并解散，徙其魁帅于他郡，赋田受禀，使安生业。自是牛马放牧不收，邑门不闭。”因为捕盗失败不会受到惩罚，捕盗成功则可以受到奖赏，官吏们没有了后顾之忧，所以反而更积极地投入到打击盗贼的行动中，最终盗贼隐迹，百姓安居乐业，甚至治安好到了夜不闭户的程度。

对比了汉武帝和光武帝管理官员的方式，洪迈总结说：“此二事均为治盗，而武帝之严，不若光武之宽，其效可睹也。”由此得出了宽胜于严的结论。在教育学上有“教子十过，不如奖子一长”之说，从激发人积极性的角度来说，奖励显然比一味的惩罚更有生命力。有位企业家也曾由衷地说：“如果成功有秘诀，那就是奖励。”他所看到的，正是奖励对于激发人们积极性和创造力的重要作用，这也是和光武帝刘秀的共通之处吧。

（编辑""""高倩/图槿喑）