新时代音乐与乐府诗关系研究的回顾与思考

【摘 要】新时代，随着音乐学和乐府学研究的不断深入，音乐与乐府诗之间关系的研究已成为热点。研究者采用多学科交叉的研究方法，基于多视角的思考与探讨，展开了多主题的问题讨论，不断推出高水平的研究成果。这些成果在一定意义上反映了音乐学与乐府学研究的现状及趋势，推动了音乐与乐府诗领域具有创新意义的发展。当然，在加快构建中国特色哲学社会科学的进程中，音乐与乐府诗研究在范式反思、研究问题聚焦、研究资料发掘等方面仍有进一步研究的空间。

【关键词】新时代音乐" 乐府诗" 多学科交叉

中图分类号：J605" "文献标识码：A" "文章编号：1008-3359（2024）17-0038-06

如果不以专业的视角来审视音乐与乐府诗之间的关系，似乎是不言自明的事情。但或许正因如此，人们往往忽略了音乐与乐府诗曾在历史长河里有着十分密切的关系，这种关系包含着错综复杂与频繁变动的文化和历史因素，在音乐与文学的互动中反映出社会和观念的嬗变，以独特视角呈现出一番别有意味的画卷。新时代赋予了哲学社会科学前所未有的发展与创新契机，自然也影响着音乐与乐府诗的研究发生了理念、方法、形式等方面的重大变化。毫无疑问，对此的回顾与梳理不仅仅是音乐学与乐府学研究的内在需求，更有益于借此窥见思想、历史、社会、艺术以及具体的“人”之间的互动，从而思考如何更好地服务于新时代中国特色哲学社会科学自主知识体系的构建。

一、音乐与乐府诗关系的一般研究

音乐与乐府诗之间的关系，并非传统意义上仅仅是两个事物之间的联系及影响，而是随着社会发展发生着内涵、内容、形式、特征等的变化。近年来，学术界对此给予了极大关注。在普遍意义的观察上，琚军红认为，乐府诗主要是为配乐演唱的，其歌辞本质上是音乐文化的产物，与音乐关系密切，素有“歌诗”“诵诗”之说。后世文人或依乐曲作诗，或径直采诗入乐，以配乐演唱，从而开始了文人乐府诗及拟乐府创作的源头。然而，最终使得乐府诗音乐与所歌吟之内容相剥离，多数乐府已成徒诗，不再借音乐这一介质传播流布。历史发展必须遵循客观规律，也就是说，音乐与乐府诗之间的聚合分离，并非某种权力运作的强行干预，而是社会发展中人们的认识及学科专业变化的结果。因此，在乐府诗繁荣发展时期，其与音乐的内在逻辑表现还是十分充分的。也有学者注意到唐代文化艺术充满活力的兴盛背景，并依托汉唐乐府的歌诗作品阐述乐府传统音乐与文化之间的关系，进而论述了诗词曲目的创制、诗体意义、音乐含义、诗体特征及其文学史意义。这种将观察与王朝统治背景相联系的思考非常重要，其中比较有代表性的是吴大顺的研究。他从音乐、媒介、诗体的视角考察了汉魏六朝时期朝廷音乐文化、音乐类别及其相关的文化活动，乐府诗传播方式及媒介变迁，乐府诗创作模式及体制特征等问题，并进一步阐述了魏晋南北朝文人歌辞及汉乐府的文化蕴含。在历史文化的叙事语境及观察维度中，音乐与乐府诗之间与生俱来又发展变化的内在逻辑显得丰富而深沉，反映出社会发展中某些带有规律性的内容与特征。

也正基于此，一些学者注意到了音乐与乐府诗关系的多样性，并将对此的观察置于较长历史时段的社会情境中。进一步说，需要从宏观视野考察乐府文学的发展演变史。研究者要努力打通从“乐府文学”到“古代音乐文学”之间的通道，拓展古代文学史的新领域，更多关注乐府之“律”的问题。李雪岩以乐府歌辞《艳歌何尝行·飞来双白鹄》为例，认为在音乐与歌辞相互寻找、调适的过程中，出发点和落脚点都在追求声与情最大限度的匹配、契合，使此声因彼情更响，此情因彼声而弥彰。与此思考有着相同“心境”的是，一些学者注意到了乐府游仙诗在其中的代表性意义，认为汉乐府游仙诗因直接生存于汉代盛兴的乐府艺术大环境中，无论是歌辞的文本内容，还是抒情格调，都有来自音乐艺术的影响。其中代表性的观点是，陶成涛进一步指出学术界多从游仙诗与社会思潮的关系进行考察，往往忽略了音乐与游仙诗之间的紧密联系。实际上，游仙诗中以乐府游仙诗最先繁荣，且乐府游仙诗与魏晋相和大曲中具有游仙风格的“引曲”和“送声”关系密切。此类观察与结论也说明，音乐与乐府诗之间亲近而丰富的关系曾经普遍存在。然而，由于时代、理论、方法、史料等的影响，人们对此的认识尚处于多视角观察下的“各抒己见”。因此，需要对一些基础性问题进一步研究，以形成基本共识。

简而言之，以大历史观视之，音乐的产生可以追溯到文明特征尚显质朴的新石器时代，也就是说，音乐是中华文明孕育发展过程中具有鲜明特征的代表性符号，而乐府诗则是更晚些时候历史发展到一定阶段的文学产物。当然，因为音乐与文学与生俱来的内在渊源，使得乐府诗一问世便与音乐有了不解之缘，并反映在无数的经典作品中。

二、音乐视角下的乐府诗研究

音乐视角下的乐府诗研究之所以应该被重视，最重要的是音乐对乐府诗创作、内容、风格、表现等诸多方面的影响。当然，这也是乐府诗自身发展规律的客观要求。如果从科学研究的视角看，也和以往研究中对此有意无意的忽视有一定关系。如以大历史观来观察乐府诗教学，不难发现以往的研究常常集中于诗歌文本本身。但学习乐府诗这类音乐特征明显的诗歌，引入音乐学的因素是十分必要的。王志清进一步指出，乐府研究的“音乐视角”取决于乐府艺术、乐府文学的“音乐性”。“音乐视角”的研究目的在于从音乐的角度揭示乐府文本形态的成因。也就是说，乐府诗的音乐属性规定与要求有着音乐视角的运用。这也是对音乐和乐府诗有着重要价值意蕴的回应。对这方面的研究，有益于人们更深刻地理解乐府诗的深刻内涵。

从乐府诗的发展来看，佳作众多的汉代乐府诗是我国古代音乐文学的重要代表。它们兼具演唱文本和诗歌文本的双重属性，使乐府诗呈现出歌唱、舞蹈状态下丰富的诗歌表演形态特征。对此，杜运通认为，现今研究主要着眼于它的思想价值和文学艺术的表现，而漠视了它的乐舞文化的主体性，因此需要从音乐文学的视野，深入探讨汉乐府文本载体的多元性、叙事描写的再现性、浪漫传奇的多变性、传播方式的演唱性和语言通俗的普适性等本体特征。这对于正确认识我国古代诗歌的本真面貌和丰富的诗学理论内涵，有着重要的意义。毫无疑问，学术研究首先是要还原历史，并在此基础上发掘蕴藏其中的重要信息和内在规律，而不能以后世的标准和眼光想当然地认为历史应该是一种单一的面貌。音乐视角下乐府诗的此类研究正说明了这个问题。

这也意味着，音乐视角的观察，只有融入时代主题的情境及变动中，才能更好地感悟音乐、文学、社会之间的互动。王淑梅在这个问题上进行了颇有代表性的思考。其《魏晋乐府诗研究》与《北朝乐府诗研究》两部著作，从文献、音乐、文学三者相结合的视角分别对魏晋时期和北朝时期的乐府诗进行了针对性研究，为学界相关研究提供了不少启示。魏晋南北朝时期错综复杂的政治格局变动及多变激荡的民族关系，是当时音乐视角下乐府诗观察的重要时代背景，并为从整体上观察社会历史中的音乐和乐府诗提供了重要的参考。

也就是说，这种启示离不开带有民族融合印迹的音乐观察视角。尽管古人未必有着今人的意识、观念与思维习惯，但其影响却实实在在地发生着。有学者认为，陶成涛的《边塞诗的音乐生成》以“音乐生成”的新视角，有效地连接了音乐与文学，探讨了乐府对边塞诗生成的微观细致的孕育和影响，从而在研究方法和结论上完成了对乐府学与边塞诗史的开创和更新。边塞诗独具特色的代表性不言而喻。然而，不仅仅是边塞诗的典型观察，类似的思考实际上关注于一点，即不同历史情境中民族间的交流、融合甚至是碰撞，皆赋予了音乐、文学等多元与新奇的元素，这在乐府诗中得到了较为充分的反映。

三、乐府诗的音乐形态研究

如果说从音乐视角观察乐府诗更多是基于现代意义上学科意识观察的内在需求，那么乐府诗所表现出来的音乐形态，则从学科意义上的另一种视角反映着乐府诗的音乐属性。这也是众多学者关注的重要内容所在。

这或许首先需要注意乐府诗音乐性的相关研究，其中代表性的观点有这样几种。一是音乐性可以是一种重要的观察维度。一些研究成果认为，唐代乐府诗歌是诗歌史上极其重要的一个阶段，其与音乐的关系在一定意义上反映着中国古代文化的博大精深。因此，从古乐视角着手研究唐代乐府诗歌对现代文学的研究有着深远的意义。二是音乐性可以是一种既有的内在逻辑。一些研究成果认为，必须在音乐背景与歌辞文学形态演进之间发现二者的内在联系，如将南北朝“歌辞”置于当时音乐文化建构背景和具体音乐活动中进行审视与描述，从而理解“歌辞”丰富而复杂的多重意义，进而阐释由此引出的音乐史、歌辞文学、文学史的相关重要问题。因此，必须习惯性地认识到，乐府诗的音乐性是一种内在属性，特别是在汉代、唐代等乐府诗繁荣时期，音乐性的表现不仅充分而且多样，在很大程度上反映出“乐”与“诗”内在逻辑的统一性。

那么，接下来需要回答的问题是，乐府诗的音乐性是以怎样的音乐形态表现的？应该对此进行怎样的观察与思考？在这一方面，曾智安所著的《乐府诗音乐形态研究——以曲调考察为中心》具有一定的代表性。该研究成果以“曲调”为考察中心，将研究对象聚焦于汉鼓吹曲、相和歌、清商三调、梁鼓角横吹曲等乐府诗上，对其音乐形态进行了系统的、动态的深入观察，并得出了一些创新性的结论。一些研究成果对此有着类似的思考，认为汉乐府相和大曲的产生，使中国传统音乐从先秦时期的乐舞时代发展到了汉唐时期的歌舞伎乐时代，此后相和大曲逐渐演化为清商大曲，发展到后来成为唐朝时期的燕乐大曲。也可以说，回顾整个歌舞大曲时代，相和大曲可以说处于一种独领风骚的引领地位。同时，乐府诗题的相关观察有着异曲同工之处，如“啭”题乐府的音乐文学形态带有鲜明特点的音乐属性，并自成一体，从某种意义上讲，这也是曲调变化和音乐变迁的结果。其中，董晓对汉乐府题名中含“歌”类作品进行了研究，认为在汉乐府诗题构成模式的渐变发展中，“歌”的变化集中地展示了这一音乐文学的发展脉络。由此可见，乐府诗音乐形态多样性是一种客观存在，只不过在具体表现时，因实际情况而有或强或弱、或显或隐的某类特征。也就是说，尽管音乐形态有着这样或那样的不同，但皆是在某种形式下表现着乐府诗的一定内涵。

还需要特别注意的是，乐府诗音乐形态所发生的变化需要重视进而尝试发现其中的规律，这同时也是在以乐府诗的载体视角观察音乐本体的变化。一些研究成果认为，汉代社会的变迁、人们音乐观念和欣赏趣味的转变、音乐文化自身的多维发展、王朝国家的强盛和社会生活的安定，推动着俗乐向更高层次的“雅乐”转换，并使得“俗”向“雅”的转换和雅俗相济融合逐渐发展成中国传统音乐的主要模式。这进一步证明了民间“俗乐”才是音乐艺术一脉相承又不断创新的真正源泉。进一步说，张晚霞认为，乐府诗类文献的分类经历了一个由“经”外到“经”内，再由“经”内到“经”外的明显变化，充分体现了不同历史时期音乐雅俗观的演变过程。在这个过程中，乐府诗类文献的分部入类也日趋合理、科学，呈现出逐渐学科化的特征。从音乐与乐府诗的关系考虑，显然乐府诗的音乐形态是一个独具特色的重要观察视角，并由此观察到了事物紧密关联的两方面：不变的理论内涵与变化的表现形式，这自然是相对意义上的。

必须指出的是，以经典乐府民歌为视角的观察颇具代表性。例如，林楠认为，汉代乐府民歌《长相知》的艺术魅力集中体现在音乐和诗歌进行了完美结合，并借鉴了戏曲的音乐风格，其旋律优美、婉转、流畅，具有浓厚的中国古典韵味。与此相类似的观察是，一些研究成果认为，汉乐府民歌最根本的艺术特点是其作品具备叙事性，如石夫根据《上邪》创作的优秀声乐作品《长相知·上邪》，既保留了诗词古朴典雅的叙事性文学特质，又融入了我国民族传统剧种昆曲的独有风韵，在演唱时将戏曲唱腔与民族唱法相结合，不仅古典韵味十足，而且平添了现代艺术美感。毫无疑问，事物皆有着各自专属且极具辨识度的特性。“融合”，自然涉及理念、内容、形式、技巧等不同层面的因素。这也表现在音乐学与乐府学这两个具有独特标识的事物上。在一定意义上，经典乐府民歌较完整地体现了这一点。这种艺术性的充分体现，因“融合”而更具魅力。

还有一些学者注意到了其他一些音乐视角的观察。有的研究成果认为，乐府诗是一种融“诗”“乐”“舞”为一体的艺术形式，绝大多数作品具有独特且鲜明的音乐结构，主要包含“解”“解曲”“趋”“艳”“乱”“送声”“和声”七项音乐结构术语，具有独特的体式特征。此外，也有研究成果认为，从南朝到隋唐，乐府诗中的四时意象和四季描写，与“四时歌”的演奏模型以及“四音配四时”的审美文化心理息息相关。这从方法论的角度，为解读当时乐府诗的音乐信息提供了相应的考察依据。有的研究成果认为，开展音乐批评实践的体悟必须重视基于自身“耳目所接”的经验，因为音乐在一定意义上可以说是一种听觉艺术，只有通过基本的“耳道”得出的批评才有可能是客观而全面的批评。总之，乐府诗音乐形态的多样性很大程度上反映在观察与研究的多视角上，这既有益于感悟音乐在社会发展与人们生产实践中日益丰富的理论内涵，又有助于观察乐府诗在理念、内容、形式等方面的重要发展变化。

四、交流视角下的音乐与乐府诗

这里的交流视角不仅仅是就音乐与乐府诗的互动而言，而是有着多层面的涵义。例如，既有南北东西地域不同历史文化的考虑，又有汉族与少数民族之间融合的观察，还有中国与其他国家在了解、比较下的思考。这种较为宽阔的视野，是将音乐、乐府诗置于一种十分丰富的文化情境中进行讨论的。

正如前文中多次提及的，中国地域辽阔，各地之间的历史、文化、风俗、观念等不尽相同，这对音乐与乐府诗的各自发展及相互关系有着重要影响。所以，一些研究成果认为魏晋乐府诗在音乐文学中所呈现的特点，主要表现在雅俗乐的转变、清商曲及大曲三个方面，体现了南北文化的交融。毫无疑问，魏晋时期因其错综复杂的政治文化，呈现出极为明显的社会特征。因此，置身其中的音乐与乐府诗也不可避免地形成了鲜明特色，二者之间的互动也在独特性中表现出重要的规律性特征。

而在与西域、边疆等地域交流中，汉代和唐代的音乐和乐府诗是极为重要的内容与媒介。例如，武君认为西域音乐在唐代流传的最大特点是“创新”，这种创新主要体现在对那些源自西域乐的唐乐府曲调的改造上，由此西域音乐完全融入中国传统文化之中。也有一些研究成果认为，唐代的“丝绸之路”使得异域乐器和具有边塞风情的音乐传入内地，推动了乐府边塞诗的大量出现以及持续繁荣，并在唐代边塞诗中占据了重要地位。同时，不少学者指出，汉代音乐以“俗乐”为主，但在理念上比较注重吸收外来的音乐元素，将西域、少数民族音乐与本土音乐进行有机融合，形成了“鼓吹乐”这种新乐种，从而进一步丰富了汉代的音乐及其特色风格。这在一定程度上反映了文化自信的内涵。中华民族在历史长河中孕育形成了多元一体的中华文明。中华文明内部不同风格元素的碰撞与交融，为新鲜元素的产生提供了可能，这也影响着音乐从“内”到“外”的演变，使得乐府诗的发展出现了那些意蕴深远而又别具风格的篇章。

近年来，也有学者注意到了在更为宽广的中西文化比较视野下进行观察的重要性。伍维曦从中世纪附加性乐曲与魏晋乐府歌诗谈起，对两种不同文化语境中的音乐制作及记写实践进行对比观察，这样的观察有助于深入探究乐音/语音在记忆/书写技能和文本化/符号性观念制约下的各自发展路径及相互影响的机制，从而在文学史和音乐史之间发现某种古老而重大的联系。尽管中西的历史、文化、思想、观念等有着极大的差异，使得艺术与文化表现出各自鲜明的特征，但在人类社会发展的背景下，艺术与文化之间的互动必然有着事物本源上的某种相同，这种比较的视野与研究无疑是值得重视的。

五、结语

综上所述，新时代音乐学和乐府学在各自的研究领域不断深化，音乐与乐府诗之间的关系也逐渐受到学术界的重视，并在不同层面皆取得了不少成果。仅以本文所梳理的多个主题来看，就涉及了理念、方法、对象、史料及文化比较等特征鲜明的问题。特别重要的是，就目前学术界研究成果及主要观点来看，多学科视域的融合、历史与现实的贯通、比较观察等方法的运用所产生的影响是巨大的，反映了音乐学、乐府学研究层次的不断提高与研究领域的不断扩大。正如吴相洲先生所指出的，乐府学曾经面临的“理念不清，研究者少，重视不够，投入不够，深度不够，广度不够”的局面有了相当大的改观，这对音乐与乐府诗关系的研究影响深远。进一步说，这种学科意义上话语体系的深入发展，有助于推动音乐学、乐府学自主知识体系的构建，其价值已经超越了具体问题的讨论范畴。

当然，新时代中国特色哲学社会科学的大繁荣大发展，为音乐学、乐府学研究提供了前所未有的发展契机，这一点自然也反映在音乐与乐府诗关系的研究上，并对开拓新空间、关注新热点、研究新问题提出了新的要求。

一是要注重历史的现实与观念的历史的融合。历史的现实是一种客观存在，而观念的历史则是对历史的回顾与反思。那么，历史上的音乐学、乐府学究竟是一种怎样的存在？音乐与乐府诗之间的关系又经历了怎样的变化？现今的研究者无疑有着理论、视野、知识、技术等方面的优势，但思考与讨论都必须建立在尊重历史的前提下，在走近历史中努力发现规律性的内容。

二是要注重学科的独特性与开放性。尽管传统社会中并未有现代意义上的学科概念，但以学科的知识体系审视历史发展中的音乐与乐府诗的关系，无疑是必要且重要的。虽然音乐、文学、舞蹈、历史、社会、民族、心理等皆有着各自独特的内涵、特征及表现形式，但又因社会发展而发生了碰撞、选择、交流等多种或强或弱的多维互动，才有了那样丰富多彩又复杂多样的历史画卷。

三是要注重比较研究。之所以进行比较研究，源于音乐与乐府诗的关系既要考虑到二者之间内在属性和逻辑的“同”与不同，又要注意到二者之间的互动联系始终置于一定的社会文化历史环境中，这就提供了比较研究的可能。当然，这也是对比较研究的要求。具体而言，这种比较，可以是研究视野的，如中外、古今、区域的比较；可以是研究方法的，如多学科融合的研究方法，或是侧重某一学科的研究方法；可以是研究对象的，如对具有内在逻辑一致性的研究对象进行比较研究。也就是说，通过比较努力得出更为全面、客观、深刻的结论。

参考文献：

[1]琚军红.音乐与乐府诗关系发微[J].音乐创作，2015（01）：120-122.

[2]吴大顺.音乐·媒介·诗体：汉魏六朝乐府论稿[M].桂林：广西师范大学出版社，2019.

[3]李雪岩.音乐与诗的相互寻找——乐府歌辞《艳歌何尝行·飞来双白鹄》新解[J].名作欣赏，2016（17）：79-80.

[4]陶成涛.游仙诗与音乐关系探析——以乐府游仙诗的生成为考察中心[J].北京社会科学，2015（04）：54-60.

[5]王志清.乐府文学研究中的“音乐视角”[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2012（04）：52-56.

[6]杜运通.音乐文学视野中的汉乐府诗本体特征[J].乐府学，2014（01）：63-79.

[7]薛翻.乐府学与边塞诗研究的结合与开创——陶成涛《边塞诗的音乐生成》评介[J].乐府学，2023（01）：317-330.

[8]董晓.汉乐府诗题“歌”的音乐含义与诗体特征[J].赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2013（04）：111-112.

[9]张晚霞.从乐府诗的分部入类看古代音乐雅俗观的演变[J].交响（西安音乐学院学报），2015（04）：34-39.

[10]林楠.浅析汉乐府民歌《长相知》的音乐特征[J].北方音乐，2014（05）：4.

[11]武君.西域音乐进入唐代乐府体系的过程与特点新论[J].北京化工大学学报（社会科学版），2015（03）：57-61.

[12]伍维曦.文本与音乐——从中世纪附加性乐曲、魏晋乐府歌诗谈起[J].艺术学研究，2020（06）：83-98.