人文社科类交叉综合研究的主题透视与趋势分析

关键词： 教育部人文社科项目； 交叉学科／ 综合研究； 主题分析； 趋势分析

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２４．１２．０１３

〔中图分类号〕Ｇ２５０ ２５２ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００８－０８２１ （２０２４） １２－０１４８－１５

在全球化与信息化交织的当代， 科学技术日新月异， 不断重塑着人类社会的认知结构和知识体系。学科研究若局限于自身知识则难以形成创新［１］ ， 交叉综合研究已经成为推动学术创新和社会进步的重要引擎。特别是在人文社科领域， 交叉综合研究不仅为深入探究人类文化、社会现象和个体行为提供了丰富的理论支撑， 更为解决诸如经济发展不平衡、文化传承与创新、社会治理现代化等复杂社会问题提供了独特的视角和方法［２］ 。因此， 对人文社科类交叉综合研究进行深入分析， 具有重要的理论和实践意义。

教育部人文社科交叉学科／ 综合研究项目作为交叉综合研究的重要载体， 近年来在推动人文社科类交叉综合研究方面发挥了积极作用。２０１８年， 国务院印发的《关于全面加强基础科学研究的若干意见》明确提出， 要加强跨学科研究， 促进科技与经济社会的深度融合。教育部积极响应国家政策，通过资助交叉综合研究项目， 推动高校和科研机构开展跨学科合作研究。这些项目涵盖了多个学科领域， 涉及的研究主题广泛而深入， 不仅反映了当前人文社科类交叉综合研究的热点和趋势， 也为未来的研究提供了重要的参考和借鉴。

自２０ 世纪９０ 年代教育部人文社科项目设立以来， 即有学者开始关注教育部立项情况的分析研究。２０００ 年以后进入了多维度研究阶段［３］ ， 有针对立项高校的分析， 其中对职业院校［４］ 、专门院校［５］立项情况的关注与分析较多； 有聚焦立项学科的分析， 如艺术学［６］ 、教育学［７］ 、语言学［８］ ； 也有对一般项目的概况分析［９］ 。而对交叉学科／ 综合研究的情况的关注相对较少， 相较于针对国家社科项目交叉综合研究［１０］ 的情况而言， 仅少数学者就教育部交叉学科／ 综合研究的资助体系进行了梳理研究［１１］ 。本研究旨在通过对近十年（２０１４—２０２３）教育部人文社科交叉学科／ 综合研究项目的主题透视和趋势分析， 揭示人文社科类交叉综合研究的特点。具体而言， 通过定量和定性分析相结合的方法， 对项目的数量、分布、研究主题及其变化趋势进行深入探讨， 重点透视社会发展与特殊群体、生态保护与可持续发展、区域经济与产业转型升级、文化传承与创新发展、人工智能与信息技术应用、心理健康与教育创新等方面的研究热点， 通过研究， 以期为我国人文社科领域的交叉综合研究提供更加明确的方向和动力。

１数据来源与研究方法

１.１数据来源

本研究以近十年（２０１４—２０２３）教育部人文社科交叉学科／ 综合研究项目为研究对象， 重点分析这些项目在不同机构的分布、年度演进情况以及研究主题的特点和趋势。

本研究的数据资料主要来源于中华人民共和国教育部官方网站， 根据网站公布的近十年“教育部社科司关于ＸＸＸＸ 年度教育部人文社会科学研究一般项目立项的通知”［１２］ 中的附件资料整理得来， 总共选取了近十年内资助的４０４５个交叉学科／ 综合研究项目作为样本。

首先对收集到的原始数据进行筛选和整理， 去除非“交叉学科／ 综合研究” 类别的数据条目。随后对项目主题进行分词处理， 在剔除特殊符号（如破折号）、过滤停顿词（如“的”）， 以及删除无意义词（如“基于”“研究” 等）等的基础上， 提取项目主题中单词长度≥２ 的词或者短语， 得到５ ３１８个词。在此基础上， 结合研究主题进一步筛选数据， 剔除重复词（如“互联网” 和“互联网＋”）， 最终得到１８８１个有效词。这些处理为后续的定量和定性分析奠定了基础。所有数据处理除了人工二次筛选，过程中均使用专业的数据分析软件完成， 以确保数据的准确性和可靠性。其中折线图、饼状图主要使用可视化分析软件Ｔａｂｌｅａｕ完成； 高频词表格由Ｐｙ⁃ｔｈｏｎ 编程统计并对比微云词提供数据整合而得， 主题高频词云图由微词云生成。

１.２研究方法

本研究主要采用定性分析和定量分析相结合的方法， 对近十年教育部人文社科交叉学科／ 综合研究项目进行深入探究。在定量分析方面， 主要采用文本挖掘技术， 对项目的研究主题进行关键词提取和词频分析， 生成高频词云图， 识别研究热点； 并利用描述性统计方法， 对项目的数量、机构分布、项目负责人等基本情况进行分析。在定性分析方面，基于定量分析数据和结果， 通过主题分析和趋势解读， 探讨热点主题及研究特点和趋势， 揭示交叉综合研究项目的整体特征和趋势变化。通过定性和定量分析相结合的方法， 本研究能够全面、深入地探讨教育部人文社科交叉学科／ 综合研究项目的特点及其发展趋势， 提供有益的理论和实践参考。定性研究帮助理解研究项目的复杂性和多样性， 定量研究则提供了系统的、可量化的证据， 二者相辅相成，共同提升了研究的科学性和可信度。

２交叉学科／ 综合研究项目的概况总览

２.１立项数量概况

２０１４—２０２３年教育部总体立项数、交叉学科／综合研究项目立项数年度趋势， 如图１、图２所示。

从图１中可以看出，教育部项目总立项数尽管在部分年份有所波动， 但整体上呈现增长趋势， 反映了教育部对于人文社会科学研究项目的持续投入和支持。相比之下， 交叉学科／ 综合研究项目虽也呈现波动增长的趋势， 但增速波动更加明显， 例如，２０１６—２０１７ 年， 交叉学科／ 综合研究项目的增长率为６６.８％， 而总立项数的增长率为４５.１５％； 同样，２０２１—２０２２ 年， 交叉学科／ 综合研究项目的增长率为１５.７２％， 明显高于同期总立项数的１０.８％。这一数据表明， 尽管交叉学科／ 综合研究项目的规模较总立项数较少， 但其增长速度在某些时期显著快于总立项数的增长， 显示了交叉综合研究领域的持续发展以及学界对交叉综合研究的重视。

此外， 与其他学科相比， 近十年交叉学科／ 综合研究项目立项数在教育部总立项中占据绝对的优势地位。教育部项目共资助包括交叉学科／ 综合研究在内的２５个学科范围，２０２３年交叉综合项目立项占总比的１８.９２％， 意味着交叉综合这一单一学科占用了近１／５的立项名额， 说明立足人文社会科学的交叉综合研究发展势头强劲。具体来看， 各个学科门类近十年总立项数及其总占比如图３ 所示，数据显示， 交叉学科／ 综合研究项目总占比１５.２％，位居第一， 传统立项“大户” 的经济学、管理学均排在其后， 充分凸显了学界对交叉综合研究的持续兴趣和教育部对交叉综合研究的大力支持。

２.２立项项目类型

从近十年交叉综合项目的总体立项类型上看， 青年项目立项数量高达２ ６０８项， 占总立项的６４.４７％；规划基金项目占３５.１６％， 自筹项目仅占０.３７％， 如图４ 所示。这说明青年学者是交叉综合学科研究的绝对主力军， 在一定程度上反映了他们对多学科融合视角、方法与问题的高度关注和接受。青年学者在学术生涯初期， 通常具有强烈的创新意识和探索精神， 愿意打破传统学科界限， 积极尝试多学科交叉的研究方法。此外， 科研资助机构对青年学者的支持政策， 也在一定程度上推动了青年项目的高立项率。这种政策倾向鼓励了青年学者在交叉综合研究中大胆创新， 从而提升了他们在该领域的主导地位。与此同时， 青年学者在选择研究课题和方法时具有更高的灵活性， 他们能够迅速适应并应用新兴领域的研究方法， 推动多学科交叉综合研究的发展。从年度立项的项目类型来看， 青年基金项目一直处于绝对的占比优势，在２０１９ 年占比一度飙升至６８.１２％， 是规划基金（占比３１.８８％） 的两倍多；然而， 从１０年的变化趋势上看， 规划基金一直处于缓慢的波动增长状态， ２０２３年规划基金项目占比首次突破４０％（为４０.４９％），青年项目则首次跌破６０％（为５８.９９％）， 如表１所示。这种变化不仅说明中年学者对跨学科、多学科研究问题的关注度日益上升， 也反映出交叉综合研究的吸引力正在扩大， 吸引了更多经验丰富的研究者参与。

２.３立项机构分布

数据显示， 近十年交叉综合项目立项机构数也处于同步上涨的态势， 如图５所示。近十年的立项机构数从２２２上涨为３２８个， 增长率约４７.７５％， 在一定程度上说明， 更多高校开始关注并从事交叉综合方面的研究。其中， 立项最多的高校是中山大学（４１项），其次是华中师范大学（３７ 项）、山西财经大学（３６ 项）、江南大学（３３项）、南京林业大学（３３项）、广州大学（３２ 项）等， 如表２ 所示， 这得益于学校综合实力的支撑， 同时也得益于学校对交叉综合研究的高度重视和持续引导。如南京林业大学， 近年来积极鼓励全校教师结合自身专业背景与学校林科特色优势， 开展交叉综合研究， 同时也积极引导交叉学科／ 综合研究项目的申报工作， 因此取得了立项总数并列第４ 的优秀成绩。此外值得关注的是， 从立项数量Ｔｏｐ２０的高校中可以看出， 其类型十分多元化， 有“双一流” 高校， 也有非“双一流” 高校， 在数量上各占一半。按学科范围分，至少包括综合类（８ 所）、理工类（５ 所）、师范类（４所）、财经类（２所）、农林类（１ 所）５ 个类型。按办学层次可分为中央部属本科院校、省属本科院校、省部共建高校以及省市共建高校等多种类型。这说明不同类型的高校都十分重视交叉综合研究。

总的来说， 教育部交叉学科／ 综合研究项目的立项机构分布广泛且呈现不断扩大的趋势； 立项数量较多的机构类型多元， 突破了传统文科／ 理科强校占据优势的惯性认知， 也进一步说明交叉综合研究呈现百花齐放的态势。

２.４项目负责人情况

项目负责人的情况分析可以展示研究群体的整体状貌， 同时也可以识别出该领域的核心学者［１３］ 。近十年， 总计有４０４５人次获批交叉学科／ 综合研究项目， 且立项人数逐年上涨， ２０２３ 年达到近十年最高峰（５７３ 人）， 是最低年度的立项人数（２５０ 人）的２.３ 倍， 如图６ 所示。这说明越来越多学者投身到交叉综合研究领域， 跨学科研究成为科学研究领域势不可挡的新趋势。从个人立项数来看， 近十年立项超过两项（含两项）的立项者相对有限， 其中立项超过两项的负责人仅两人， 均立３项； 立两项的负责人为９２ 人， 如表３ 所示， 这与教育部项目的申报机制有关， 要求项目顺利结项以后才能申请新的项目， 而教育部项目的研究期限一般为３年，且连续两年申报没有获批立项的需要停报１年， 这在一定程度上限制了学者们的多频次申报。相对来讲， 立项两项的项目负责人稍多， 且基本是前期１个青年项目， 后期１ 个规划基金项目， 显示了青年学者交叉综合研究的持续性。值得关注的是，在众多项目负责人中， 立项最多的是湖北工程大学的徐方和南京大学的揣小伟， 两位负责人先后分别立项青年项目１项， 规划基金项目２项， 其中， 徐方的研究主题主要围绕网络信息传播、信息交互展开，揣小伟主要围绕碳排放展开， 显示了两位学者对相关领域的持续关注， 并具有深厚积累， 如表４ 所示。

概况总览分析有利于从整体上把握交叉综合研究特征， 揭示学科发展的整体态势［１４］ 。综上梳理可以看出， 教育部交叉学科／ 综合研究项目立项数整体上呈现增长态势， 相应的立项机构和立项者也表现出同步增长的趋势； 并且从立项的各学科项目的总占比来看， 交叉学科／ 综合研究项目位居第一； 立项者和立项机构数量也逐年攀升。这些都凸显出交叉综合研究的重要地位， 其研究实力和关注度不断提升， 展现出交叉综合研究良好的发展态势。此外，青年项目和规划基金项目的比例差异说明青年学者是交叉综合研究的中坚力量， 这与青年学者接受多元化的教育有关联， 同时也说明青年学者对于跨领域研究的包容度、开放度更高。当然， 最近两年青年项目和规划基金项目的比例差异缩小， 则说明更多中年学者也开始关注原有领域之外的新问题、新方法和新理念。这些趋势和变化共同体现了近十年交叉综合研究强劲的发展势头， 这得益于新文科建设的提出与践行， 也得益于学界对科学研究认知的转变， 即单一学科的研究难以解决复杂的社会问题，多学科融合发展有益于产生新的观念、新的方法。

３交叉学科／ 综合研究项目的主题透视

交叉学科／ 综合研究项目的概况梳理有利于从整体上把握本学科的立项情况， 而研究主题的分析则有利于厘清交叉综合研究关注的主题变化、聚焦的热点问题， 总结交叉综合研究的特点， 分析未来研究的趋势。

３.１交叉学科／ 综合研究的主题内容聚焦

总体来看， 近十年教育部人文社科交叉学科／综合研究项目的主题十分广泛， 涵盖从理论探讨到实证研究， 从传统文化到现代技术应用的多个方面。研究主题的关键词能在很大程度上反映研究问题和热点［１５］ ， 通过对４ ０４５个项目主题的高频词进行系统梳理和分析， 交叉学科／ 综合研究项目关注的研究问题大体可以分为以下几个方面。

３.１.１特殊群体的需求与挑战

特殊群体问题的研究主要关注社会结构中不同群体的独特需求与问题挑战。基于图７、表５中的高频词“青少年” “老年人” “老龄化” 并结合整体项目主题可以看出， 特殊群体问题研究主要集中于老年人、青少年等社会弱势群体。其中， 老年人问题是特殊群体研究的核心之一， 聚焦于老龄化背景下的身心健康、养老服务模式与养老保障体系创新； 而青少年则主要关注心理健康、道德教育和行为规范等方面。值得注意的是， 青少年的抑郁问题在近年成为重点研究内容之一， 显示出社会对青少年心理健康的高度关注。青少年的抑郁问题是一个特别突出的问题， 在５５项关于青少年主题的项目中， 有１１ 项涉及“抑郁” 问题的讨论。此外， 青少年的成长环境、教育方式、社会融入等问题均是研究的重点， 需要通过多种手段提升青少年的综合素质。整体来看， 这一主题反映了在社会结构复杂化的背景下， 不同群体的特殊需求不断成为跨学科研究的核心关注点。

３.１.２城乡社会发展的问题与对策

根据高频词“公共服务”“公共卫生”“城镇化”“乡村旅游”“土地利用” 并结合整体项目主题， 可以看出在２０１４—２０２３年教育部交叉综合类项目中， 城乡社会发展问题也是一个非常重要的研究。城乡社会发展研究重点包括城乡协调发展、社区治理以及公共服务的提供。城市发展主题强调城市治理、更新和居民生活质量的提升， 而农村发展则注重土地利用、农村人口结构变化及公共服务供给。近年来， 随着城乡一体化进程加快， 研究进一步聚焦于如何优化城乡资源配置和提升乡村发展水平。城乡社会发展问题的研究呈现出由单一问题向多层次、多维度综合研究转变的趋势， 显示出跨学科合作在应对复杂社会问题中的必要性。

３.１.３生态保护与可持续发展

通过图７、表５ 中“生态补偿”“生态环境”“碳排放” “生态系统” “水资源” “气候变化” 等高频词可以看出， 生态保护与可持续发展研究是交叉综合研究的热点领域之一。生态保护与可持续发展主题涵盖生态系统保护、气候变化影响与适应、水资源管理等方面。在全球气候变化的推动下， 碳排放、生态补偿、水资源管理等成为热点议题。研究主要通过生态经济学、环境科学与社会政策等学科的交叉视角， 探讨自然资源的合理利用与环境可持续性建设。总体而言， 生态保护与可持续发展方向的研究体现出交叉学科／ 综合研究在解决全球环境问题中的重要作用。这一主题不仅关注自然环境的保护， 还兼顾经济社会的长远发展， 为实现人与自然的和谐共存提供了多学科的理论支撑和实践路径。

３.１.４区域经济与产业转型升级

纵观项目主题， 并结合图表中“供应链” “高质量发展” “产业集群” “产业链” “管理模式”“长三角” “经济带” “价值链” 等高频词， 区域经济与产业转型升级是又一个关键议题。相关项目主题主要包括区域经济发展的影响要素与路径、传统产业转型升级路径与策略， 以及企业、产业高质量发展理论与实践研究。区域经济发展方面主要涉及人力资本、职业教育等对区域经济的影响。传统产业转型升级研究侧重于传统产业的绿色化、智能化转型路径和策略， 以及转型过程中可能遇到的风险和挑战。此外， 企业、产业高质量发展理论与实践研究项目也比较多， 一方面在于企业与产业高质量的要素和动力比较多元， 另一方面， 高质量发展是企业、产业长期生存与长远发展的必由之路。整体来看， 这一主题关注区域内创新型人力资源的培养、产业集群的低碳发展等， 致力于探索区域和产业的高质量发展模式， 为国家经济转型提供学术支持。

３.１.５文化传承与创新发展

传统历史、文化、艺术的挖掘阐释与传承创新研究一直是各类项目关注的重要议题。在交叉综合类项目中，“文化遗产”“丝绸之路”“少数民族”“跨文化” 等高频词也凸显了这类选题的重要性。具体看来， 文化传承创新发展类项目主要包括文化遗产保护与传承、历史研究与考古、跨文化交流与传播等。其中， 文化遗产研究相关的项目最为突出，不仅数量大， 且涉及内容比较丰富， 既包括非物质文化遗产， 也包括物质文化遗产； 就专项文化遗产来讲， 包括农业文化遗产、建筑文化遗产、工艺文化遗产、传统体育非物质文化遗产、景观文化遗产、休闲文化遗产等。特别是近年来数字化技术应用逐渐成为文化遗产保护的新路径； 跨文化交流研究则强调中外文化的互鉴与传播策略。这一主题的研究反映出在全球化背景下， 对多元文化的包容与创新应用的关注不断增加， 呈现出文化传承研究从单一保护向保护与创新并重的方向转变。

３.１.６人工智能与信息技术应用研究

随着前沿技术的不断迭代， 技术不断塑造并改变人类的生活方式和行为习惯。人工智能与信息技术应用研究也成为交叉综合研究的一大热点， 主要由“技术创新” “区块链” “虚拟现实” “互联网＋”“人工智能” 等高频词体现， 相关项目主题主要聚焦于大数据、人工智能、信息技术、互联网、区块链等在不同领域中的应用研究。同时也有相当一部分主题开始反思人工智能对人类社会生活带来的影响， 讨论人工智能的伦理问题、风险问题。其中，大数据、人工智能、信息技术的发展及其对社会影响与价值的探讨尤其多， 期望借助新兴技术来解决或者优化不同领域的问题。随着前沿技术的不断进步， 这一主题预计会在技术应用的深度与广度上持续拓展。

３.１.７ 心理健康与教育创新

根据项目主题梳理并结合对高频词“孤独症”“抑郁症”“自闭症”“中小学”“大学生”“心理健康” 提取分析， 心理健康与教育创新研究在交叉学科／ 综合研究项目中占据重要位置。心理健康与教育创新研究集中于心理疾病干预、教育心理学与教学方法创新等领域。近年来， 青少年心理健康、特殊儿童教育需求成为研究重点。随着社会对教育公平和心理健康的关注加深， 这一主题的研究呈现出更多样化的应用场景和技术手段， 特别是在多模态信息融合和行为干预等新方法的推动下， 心理健康研究与教育创新相互促进， 显示出交叉综合研究在提升社会福祉方面的深层次贡献。

通过以上分析可以看出， 教育部交叉学科／ 综合研究项目主题十分丰富， 从涉及的研究问题来看，主要包括以下几个方面： 其一， 重大社会问题和社会挑战的交叉综合研究。这类项目一般利用多学科视角和方法， 聚焦具体的社会问题和挑战， 以期提出综合性的解决方案和科学合理的政策建议。其二，跨学科的理论方法和知识融合研究。这类项目主要是关注跨学科的互动与合作， 以探讨互动过程中可能生成的心得研究范式和理论等。其三， 传统文化与现代社会的创新融合研究。这类项目侧重于利用新兴现代技术， 探索传统文化艺术的当代传承、创新发展及其当代价值和意义， 并且借助新技术研究的这种趋势扩展到其他人文社科领域中， 关注前沿技术在多元化人文社科研究场景中的应用， 进而探讨新技术如何改变人文社科研究的范式和方法。

以上的主题聚类分析并不能完全展示交叉综合研究多元性的全貌， 很多主题聚类之间并没有严格的界限， 例如《基于人工智能技术的皮影戏非物质文化遗产创新传承与传播方法研究》既可以划分到文化传承与创新发展研究条目中， 也可以归属于人工智能与信息技术应用研究类别中。因此， 本小节对于教育部交叉学科／ 综合研究项目主题的分析，仅作为一个参考方向。

３.２交叉学科／ 综合研究项目的交叉类型分析

近十年来，教育部人文社科交叉学科／综合研究项目的选题显示出高度的综合交叉特点。这种交叉不仅体现在具体研究主题的多样性上， 也体现在不同学科之间的相互融合和渗透上。通过对２０１４—２０２３ 年的项目选题进行分析， 可以观察到以下几种主要的交叉类型：

第一，人文与社会科学的交叉。这一类交叉在项目中占据重要位置。如《城市景观的文学性表征、演替与更新》结合了艺术学、文学、社会学等学科，通过文学性的视角来审视城市景观的演变和更新，旨在揭示城市景观背后的文化和社会意义。《老字号企业守正创新困境与突破的文化路径研究——基于双元性理论视角》融合管理学、文化学等， 全面分析老字号企业在守正创新过程中所面临的文化困境和突破路径。《文化治理的机制及评价研究》则涉及文化研究以及管理学、政治学等多学科。

第二，人文与自然科学的交叉。例如，《农业文化遗产数字化保护研究》融合历史学、文化学、计算机科学、地理学， 探讨农业文化的保护路径和方法。《ＡＩ 技术赋能动漫创作研究》《生成式图像艺术研究》主要是艺术学、设计学与计算机科学的结合， 旨在探索新技术对艺术创作和设计的影响。《人工智能在西北汉简缀合中的应用研究》则涉及计算机科学、历史学、考古学等， 旨在探讨新兴技术在古籍文献保护传承中的价值。

第三， 社会科学与自然科学的交叉。这一类交叉在现代研究中越来越普遍。例如， 《基于外贸Ｂ２Ｃ的物流服务供应链超网络优化设计研究》将物流管理、供应链管理和网络优化技术相结合， 通过超网络优化设计提升外贸Ｂ２Ｃ物流服务的效率。《城市化的生态效应评估与模拟： 模型和实证研究》结合了地理学、环境科学和社会学， 通过模型和实证研究评估城市化的生态影响。此外， 《信息技术辅助的孤独症儿童早期干预方法研究》将信息技术与心理学相结合， 通过信息技术辅助方法研究孤独症儿童的早期干预。

第四， 人文学科、社会科学与自然科学的交叉。《艺术治疗及其在当下艺术教育视野下的实践研究》将艺术学与医学、心理学相结合， 通过艺术治疗研究其在艺术教育中的应用和效果。《地方、空间与生存： 西方人文主义地理学生态美学思想研究》从地理学、生态学与哲学美学等多学科融合的视角研究生态文化思想。《陇东地区周秦时期人群生业经济研究》则综合历史学、考古学、经济学、地理学等多学科视角， 考察周秦时期陇东地区人群的生业经济及其背后的驱动因素。

综上分析可以看出， 教育部人文社科交叉学科／综合研究项目选题的多样性、交叉的广泛性。这些项目选题一方面展示了学科之间的交叉融合， 另一方面也反映了多学科合作解决复杂社会问题成为一种趋势。总之， 学科间的交叉不仅有助于提升研究的深度、广度， 也为解决实际问题提供了更加立体的理论依据和方法支持。

３.３学科交叉原因分析

第一， 复杂社会问题的驱动。早在２０世纪９０年代， Ｍｉｃｈａｅｌ Ｇ 等［１６］ 就指出新知识的生产、复杂社会问题的解决需要跨学科的通力合作。单一学科难以解决当下面临的诸多复杂多变的社会挑战。跨学科作为解决复杂、现实世界的研究问题和应对重大挑战的一种手段［１７］， 特别是在城市化进程中， 经济发展与生态效益的冲突、公共健康管理中的干预与参与等问题， 亟需多学科、多视角的介入与共同努力。如， 城市绿化的生态效益不仅涉及生态学、生物学、环境科学的相关知识和理论， 还要结合经济学、社会学等学科的方法和视角， 才能更为全面地审视并解决问题。

第二， 新兴科学技术的助推。科学技术的飞速发展进一步打破了学科间的壁垒， 推动学科间的交叉融合［１８］ 。基于人工智能、大数据等技术的研究，不仅提升了人文社会科学研究的深度和广度， 也进一步促进了学科之间的融合。如， 艺术学研究中的图像识别技术、心理学研究中的脑成像技术、社会学研究中的大数据分析技术等， 都是学科之间融合的实例。

第三， 学科发展的内在需求与时代变化。一方面， 知识的创造离不开不同领域和学科之间的知识交流［１９］ ， 学科的发展也离不开对其他学科的理论和方法的吸收与借鉴。如设计学的发展需要结合材料学、生态学等学科的知识与理论， 社会学的发展需要借鉴人类学、心理学等学科的方法和理论。学科之间的交叉融合不仅是学科发展驱动力， 也有利于在交叉融合中形成新的学科增长点。另一方面，由于学科之间的频繁互动， 传统学科之间的边界逐渐模糊， 交叉综合研究成为一种显在趋势。

第四， 学术资源的海量整合与实时共享。得益于技术的发展， 学术资源跨时空、跨领域的查阅与获取比以往任何一个时代更便捷， 这在客观上促进了学科间的交流与互动［２０］ 。如，多源大数据平台整合了海量的数据， 供不同领域的学者利用研究；大量开放获取的学术资源库， 为研究者提供了来自全球的不同领域的研究资料等， 都为交叉综合研究提供支持。

第五， 全球化与跨文化交流的影响。在全球化背景下， 跨文化交流成为常态， 为交叉综合研究提供了广阔的空间［２１］ 。一方面， 跨文化交流促使不同文化、不同学科之间的交流与互动更加丰富。如，考古学、历史学与跨文化研究结合， 有助于更好地理解不同文化的差异， 尊重不同文化的风俗习惯。另一方面， 在现实交往中， 全球化和跨文化交流带来的社会变迁和文化冲突问题， 也需要采用包容的态度、多维度的视角， 以达到“和而不同”。

综上所述， 近十年来教育部人文社科交叉学科／综合研究项目中交叉综合研究的广泛应用， 不仅是现代社会和科学技术发展的需求， 也是政策和社会需求的推动、学科自身发展的内在需求、全球化与跨文化交流的影响以及学术资源共享与整合的结果。这些因素共同推动了交叉综合研究的发展， 为解决复杂的社会问题、推动科学技术和人文社会科学的进步提供了新的路径和方法。通过交叉综合研究，能够更好地理解和应对现代社会的复杂挑战， 推动学术研究的创新和发展， 为社会进步和人类福祉做出贡献。

４交叉学科／综合研究的特点与趋势

４.１共性特点

第一，实证研究与理论探索相结合。不同于其他人文社科类项目更加注重理论探讨和历史梳理，交叉学科／ 综合研究项目的很多选题不仅进行理论探讨， 还结合实际数据进行实证研究， 更加注重研究的落地和应用。如《城市化的生态效应评估与模拟： 模型和实证研究》就选用了模型和实证研究相结合的方法。《大数据背景下基于中医“治未病”思想的健康中国战略应用研究》探讨国家战略的应用研究； 《区域发展过程中土地利用功能转型机理及优化调控策略研究： 基于江苏南北样带的实证》不仅研究土地利用功能转型机理及优化调控策略， 还以案例实证其有效性和可行性。

第二， 关注现实问题。无论是经济社会发展、医疗健康、生态环境还是特殊群体研究， 都紧密围绕当前社会面临的现实问题展开。这种以问题为导向的研究方法有助于推动相关领域的实践创新。如《正态云广义回归模型及其在洪涝灾害分级评估中的应用研究》关注洪涝灾害问题； 《微视频在自闭症儿童发展中有效设计与应用研究》关注自闭症问题； 《在线课程中视频交互的个性化设计与应用研究》关注在线教育问题。

第三， 创新性和实用性并重。交叉学科研究不仅追求理论上的创新突破， 还注重实践应用中的可操作性和实效性。这种创新与实用的结合使得这些研究成果能够更好地服务于社会发展和提高人民的生活水平。例如《基于目的地品牌化的中国国家旅游形象理论模型及实证研究》借助目的地品牌化理论试图构建中国国家旅游形象理论模型， 并在此基础上进行实证研究； 《医学专家决策智慧资源的管理、转化、传播与传承模式的应用研究》不仅研究医学专家决策智慧资源的模式， 同时还进一步探讨其应用性。

４.２趋势分析

以２０１４—２０２３年的项目数据为基础， 利用微词云中的通用任务比对功能， 统计关键词在各年度的出现频次， 在此基础上， 筛选出平均年频次大于或等于２的关键词， 确保分析的对象具有较高的代表性和持续性， 如表６ 所示。通过时间轴上的频次变化揭示热点主题的动态演变， 并结合具体项目和社会发展背景， 对未来研究趋势进行总结和凝练， 得出以下几个主要趋势。

第一，数字化与人工智能的快速发展。数字化主题自２０２０年以来频次不断上升， 而人工智能的关注度自２０１８ 年起呈现出明显的增长趋势。随着全球范围内技术进步的加速， 数字化和人工智能正在深刻改变各个领域的工作方式和社会结构。尤其是在２０２０年后， 相关研究重点转向智能化系统的应用、数字平台经济以及技术对社会治理的影响。未来的研究趋势将聚焦于数字技术如何在多学科领域与其他传统行业相结合， 推动经济社会的深层次变革。

第二，碳排放与高质量发展问题的关注加深。随着全球气候问题的日益严峻以及我国社会转型发展的迫切需要， 碳排放和高质量发展问题也逐渐成为交叉综合研究的重要议题。近十年的立项中， 关于碳排放的研究主题几乎一直被持续关注； 而高质量发展的研究则在２０１９年以后逐渐成为热点。这一趋势体现了学界对绿色发展、环境保护等重视，也反映了社会问题和时代需求对研究的导向作用。

第三，青少年、大学生与老年人群体研究的持续发展。通过图表中关键词年度频次统计可以看出，青少年、大学生与老年人相关的研究一直备受学术界关注， 近十年未有间断， 并呈现波动增长的趋势。由此推测， 未来对这些特殊群体问题的关注将会继续， 将形成关于不同人群的研究热潮。

第四，城镇化与社会结构变迁。城镇化自２０１４—２０１７年间一直是研究的热点， 虽然在随后的几年中频次有所下降， 但该主题在中国的社会转型和经济发展中仍然占据重要地位。城镇化研究不仅仅局限于经济发展的探讨， 更注重城镇化进程中的社会结构变迁、公共服务体系、资源分配以及文化冲突等方面的议题。未来的研究可能会进一步聚焦于如何通过政策和规划， 优化城镇化进程， 促进城乡一体化发展， 并提升城市的可持续性。

５结语

通过对近十年（２０１４—２０２３）教育部人文社科交叉学科／ 综合研究项目主题的系统分析， 本研究揭示了该领域研究的主要特点和发展趋势。研究发现， 交叉学科／ 综合研究项目在立项数量上整体呈现增长趋势； 研究主题十分丰富， 涵盖了城乡社会发展、经济高质量发展、文化传承创新以及新兴技术应用等多个领域； 研究的交叉综合性也呈现多元化态势， 包括人文与社会科学、自然科学之间的两两交叉及三者交叉。这表明， 无论是资助者还是申请者， 都十分重视交叉综合研究， 也进一步说明学科的交叉融合已成为推动社会进步与科技创新的重要力量。

未来的研究应当进一步加强学科间的交叉协同机制， 加强学科之间的互动合作与资源共享。特别是要促进人文社会科学与自然科学之间的深度交叉与融合， 以更好地应对未来复杂的社会挑战。有关部门可通过设置跨学科的基金项目、建立相关奖励机制、搭建合作平台， 鼓励学者们跨学科、跨领域合作， 促进多学科知识融合。同时， 还应更加注重理论创新与实践应用的统一， 交叉综合研究应该以问题为导向， 在理论方法创新的同时聚焦实际问题的解决， 推动成果转化与应用， 为社会发展和政策制定提供切实的依据。此外， 还可以进一步拓展交叉综合研究的内容和方法。目前的相关主题虽然十分丰富， 但对某些前沿领域的关注依然不够， 如全球治理、数字化社会等领域依然有较大的可拓空间。未来交叉综合研究可以关注这些领域， 以拓宽研究视野并引领新的学术前沿。

综上所述， 交叉综合研究在解决社会问题、应对全球挑战、推动社会进步方面扮演着重要角色。为进一步促进交叉综合研究的纵深发展， 有关部门应更加重视相关政策支持， 学界则应该更加重视视角拓展、理论方法创新和成果转化。