礼义才能，并驾齐驱

原文在线

流亡他国仍能持礼自重，寄人篱下却也不卑不亢，重耳知恩图报，三年过去信守诺言；但他对恩义的驻守也绝不是没有底线，面对子玉进击，他发挥卓越才能歼灭其两翼，大败楚军，展现他不凡的风度，这也难怪他之后成为春秋五霸之一。有礼有义、有才有能是重耳称霸的重要原因，也是为后世所景仰的原因。礼义为水，才能为舟，二者相辅相成可以让我们抵达璀璨人生的彼岸。【有意识分析人物形象，中心论点明确，但分析过程略显凌乱，结论得出突兀。】

回拨历史的琴弦，秦王扫六合、一统天下何其风光。然而不讲仁义礼治，只是一味崇尚严刑峻法，终至二世而亡。仁义是才能的前提，若无仁义，纵有取天下之才能也无法守住万里河山，秦、隋二朝岂非前车之鉴乎？【由面至点，从秦王之例推理观点。但所举事例不够具体，论证不够充分】仁义才能非仅前朝可用，就是时至今日也同样适用，我们发问：是什么使得共产党浴火而生？处外有强敌内有奸贼之局面，以共产党之弱小何以外敌？不也是礼义在先，才能在后么？【从正面再度强调“仁义在先”的观点，但事例表述与分析未能直接证明所要论述的观点，点与面之间产生割裂，达不到论证有力的效果，不具有说服力。】

我适才所言者，不是说仁义重于才能，有仁义即能胜利。而是仁义与才能应当并驾齐驱。光有才能是不行的，同理只有仁义也是不行的。仁义与才能要取之有度，如晋文公，若其只讲仁义而不求治国，那么晋国百姓将处于怎样的水深火热之中？晋文公也将不是五霸之一，而该是个彻头彻尾的昏君了。现实中的他分得清时机：两国相击，晋退三舍，楚军追之，急击不舍，大溃楚军。由此得见，他以仁义处世，才能治世，方不负民众百姓。【需以点演绎，假设论证，强调才能之重要性，语言需进一步精进。】

仁义与才能应是并驾齐驱的，没有孰轻孰重之分，若有偏颇，那么就将坠入万劫不复之境。前文所言者，无非王公贵胄，举例虽窄，但莫非仁义、才能仅允他们占有么？非也，仁义才能是君子志士必备的，若无则无以称儒，仁义才能不是贵族显达之特有，而应为一切君子之所有。【强调仁义与才能的重要性以及对象，但没有点的分析推理过程，也无面的论据支撑，内容单薄、言语啰唆】因此，我在此发出呼吁，失之仁义而空有才能，至高不过秦隋；空有仁义而无才能者，仅为软弱之辈也。唯有仁义才能两相并重，才是真君子之作为。故大丈夫行走世间，应以仁义与才能并重！【结尾号召，感情略平，应使论证进一步深入，以拔高立意。】

升格建议

整篇作文中心明确，结构紧凑，语言有古朴之风，善用正反对比论证、假设论证、反问等多种写作技巧，值得肯定，但作文仍存在不足之处：表达精确性不足，作者虽有意识完成这个任务，但从人物分析到观点的引出，表达混乱，转折生硬；点的纵深不足，结论的演绎推理需要严谨的内在逻辑支撑，文中几处观点的分析不够有力；点面结合不足，论据的铺陈可以扩展论证的广度，但例证到结论的归纳过程不能是苍白的接力，应当是有机的结合。