广东省居民金融健康如何提升家庭幸福感？

摘要：本文基于2019年中国家庭金融调查数据，运用模糊集定性比较分析（fsQCA）方法，从组态视角探寻通过提升广东省居民金融健康来增强家庭幸福感的有效路径。研究发现，金融健康的八个二级指标中，收入支出比、负债资产比、应急流动资产、意外保险参保率、养老保险覆盖率、风险资产配置、金融素养并不单独构成提升广东省家庭幸福感的先决条件，而数字化支付程度则是提升广东省家庭幸福感的先决但非决定性条件。由此进一步得出提升家庭幸福感的四条路径为平衡管理主导型、财务韧性主导型、财务韧性-金融素养主导型以及平衡管理-财务韧性主导型。其中，负债资产比和应急流动资产对家庭幸福感的提升产生关键作用。

关键词：金融健康；家庭幸福感；fsQCA；组态分析

中图分类号：F832" " " " 文献标识码：A" " " " 文章编号：1007-0753（2024）11-0090-11

一、引言

家庭幸福感是指家庭成员之间通过亲密关系、相互支持、共同价值观、积极沟通以及共同参与等不同层面获得满足、快乐和幸福的状态。家庭幸福不仅通过同群效应与个人幸福形成互补关系（王群勇和徐伟，2019；Krys 等，2021），还与社会的稳定和发展密切相关。一个家庭如果缺失幸福感，不仅会深刻影响家庭成员的心理健康状态与人际交往质量，还可能逐步瓦解家庭内部的和谐结构，甚至对社会的整体稳定与秩序造成不容忽视的负面影响。持续提升广大人民群众的幸福感一直是中国共产党各项工作的努力目标。习近平总书记就多次强调，要不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。党的十九大报告也指出，到本世纪中叶，全体人民共同富裕基本实现，我国人民将享有更加幸福安康的生活。然而，虽然我国居民幸福感近年呈现出逐步上升趋势，但在世界137个国家（或地区）的居民幸福感排序中，我国排在第60位①，仍有较大提升空间（张冰涛等，2024）。

金融健康是指金融消费者需要具备一定的金融素养和能力，能运用恰当的金融工具进行日常收支、资产、负债、风险、应急等活动的管理，以满足目前和未来的财务需求，应对意外事件的冲击，把握发展机会，确保福祉最大化（贝多广，2023）。作为普惠金融的高级形态，金融健康的重点关注已从“能不能”获得金融服务转向金融服务“好不好”（贝多广，2023），因此金融健康不仅是提升个人金融获得感、幸福感和安全感的微观基础（贾萌和熊学萍，2023），还是预测家庭整体幸福感的重要指标（Netemeyer 等，2018）。然而，在大力推进普惠金融的背景下，过度提供信贷服务、过度配置高风险理财产品，以及居民因缺乏金融知识、缺乏配置合意的保险产品等引发的一系列金融健康问题，不仅与发展普惠金融的目标背道而驰，还加剧了家庭面临风险时的脆弱性，严重降低了家庭幸福感（贝多广，2023）。近年来举报量居高不下的金融诈骗就是由金融健康问题引起家庭幸福感下降的典型例子。数据显示，2017年1月至2022年8月，金融诈骗罪一审刑事案件高达11.71万件，其中18.63万名被告人被判处刑罚②。金融诈骗的本质是利用居民在金融知识方面的不足，通过多样化的欺诈手法非法侵占家庭财产（Engels 等，2020；路晓蒙等，2020）。广东省是我国普惠金融发展的排头兵，平均受教育年限也位居全国前列。然而，广东省是金融诈骗重灾区，金融诈骗收案量连续三年全国第一，极大地影响了当地居民家庭生活水平，降低了居民家庭幸福感。因此，从根源上提升居民金融健康水平，是提升广东省居民家庭幸福感的必要路径。

金融健康作为影响家庭幸福感的关键因素，其复杂性和多维度性要求采用更为精细和全面的分析方法以深入探究其内在机理。鉴于此，本文引入模糊集定性比较分析（fuzzy set Qualitative Comparative Analysis，简称“fsQCA”）方法。fsQCA方法是一种基于集合论思想和组态思维解释前因后果的案例导向型分析方法，强调多因素共同作用对结果的影响，能揭示多重、非线性的因果关系和内在机理。与一般研究方法要求大样本不同，fsQCA方法对于中小样本的研究具有更强的适用性和解释力。因此，本文以中国家庭金融调查（China Household Finance Survey，简称“CHFS”）中的广东省数据作为研究样本，对广东省居民金融健康如何影响家庭幸福感展开实证分析。相对现有文献，本文可能的边际贡献主要有以下两点：一是在整体框架中系统揭示广东省居民金融健康影响家庭幸福感的内在机理。现有相关研究大多从单一维度研究金融健康对家庭幸福感的影响。本文根据中国普惠金融研究院（Chinese Academy of Financial Inclusion at Renmin University of China，简称“CAFI”）发布的《中国普惠金融发展报告（2022）》构建金融健康的测度指标，从四个维度来测度金融健康，从而更为系统地揭示广东省居民金融健康如何影响家庭幸福感。二是探索在广东省现有条件下通过提高居民金融健康水平来提升家庭幸福感的有效路径。现有研究主要聚焦于论证金融健康是否影响家庭幸福感，对于如何结合研究对象金融健康实际水平，构建提升家庭幸福感的可行路径鲜有涉及。本文创新引入组态分析方法，通过探索广东省不同维度的金融健康如何共同影响家庭幸福感，从而得到多条通过提高广东省居民金融健康水平进而提升家庭幸福感的有效路径。

二、理论分析与模型构建

（一）金融健康对家庭幸福感的影响

幸福感是指个体对自身情感反应以及生活满意度的综合评价，而家庭关系、收入水平和健康状况是影响幸福感的三大因素（Diener，1984）。个体的金融健康既能直接影响家庭收入和家庭成员金融健康水平，也能通过影响个体心理资本而间接影响家庭关系，因此，学术界较为一致的意见是：金融健康与家庭幸福感之间存在紧密的正向关系（贝多广，2023）。金融健康意味着家庭能够有效管理金融资产，保障家庭的经济安全与稳定。这种经济安全与稳定在为家庭成员提供物质保障的同时，还能更好地满足家庭成员精神层面的需求，从而提升家庭生活满意度和幸福感。同时，金融健康对家庭成员的心理健康和财务焦虑也具有深远影响。一个财务管理良好、经济健康的家庭能够通过有效的风险管理和财务规划，减少不确定性带来的心理负担，进而提升家庭成员的心理健康水平，增强家庭成员幸福感。并且，金融健康的家庭能够更好地规划和分配教育支出，确保子女接受良好的教育，获得更好的发展机会，从而大大提升子女的幸福感（Morrissey 等，2023）。此外，金融健康还可能通过社交网络和信任关系等社会资本间接提升家庭幸福感。一项在线调查显示，金融健康能够增强对政府应对外部冲击能力的信任，进而提升居民的家庭幸福感（Barrafrem 等，2021）。

不过，研究同时显示，当学者们采用不同维度测度金融健康时，不同维度的金融健康对家庭幸福感的影响方向并不完全相同。家庭收入水平高、家庭预算管理有效和储蓄习惯良好、参与商业保险和城乡居民基本养老保险，以及掌握数字化技能都会对家庭幸福感产生显著正向影响（刘逢雨等，2023；陈蕾等，2023；胡宏兵等，2022；张凌霜等，2022；史顺超和周世军，2018；姜扬和郑怀宇，2023），而持有风险资产、存在家庭债务等因素则会显著负向影响家庭幸福感。另外，由于金融素养会影响到金融市场参与、风险行为以及增加家庭负债的可能性，居民的金融素养水平会在一定程度上导致家庭幸福感的下降（周莉等，2023）。

（二）组态模型的构建

现有研究没有充分解释不同维度的金融健康如何影响家庭幸福感，特别是没有解释不同维度的金融健康之间如何相互作用进而共同影响家庭幸福感。fsQCA方法中的组态模型，能够通过整合多个前因条件及其组合，分析金融健康各二级指标如何相互作用进而影响家庭幸福感的组态效应。因此，本文借鉴中国普惠金融研究院提出的金融健康测评方法③，将金融健康划分成日常收支及平衡管理、财务韧性及风险保障、长期规划及未来信心、金融素养及行为理性四个维度。同时结合CHFS数据库数据，在每个维度下又设置两个二级指标，构建组态模型（见图1）。需要特别指出的是，组态模型聚焦于金融健康的二级指标对家庭幸福感影响的组态效应，并非全面分析影响家庭幸福感的所有因素。

三、研究设计

（一）研究方法选取

fsQCA方法是20世纪90年代由美国社会学家Charles C. Ragin提出的，最开始主要应用于管理学领域，并在随后的几十年中逐渐扩展到其他社会科学领域。2000年开始，fsQCA方法在经济学领域的应用逐渐增多（王海英和屈宝香，2018）。本文选用fsQCA方法进行组态分析主要有三方面原因：一是 fsQCA方法兼具定性分析与定量分析的优点（杜运周和贾良定，2017），且能处理多个前因条件相互作用及其对结果变量共同影响的复杂因果关系网络，此处表现为能同时处理广东省居民金融健康多个二级指标之间的相互作用及其对家庭幸福感的共同影响。二是fsQCA方法更适于中小样本研究。广东省家庭样本量共490个，研究方法与数据规模较为匹配，研究结论更精准。三是fsQCA方法遵循模糊集理论，用0—1之间变化的隶属度分数来表示样本不同程度的隶属关系，在精准区分数值的同时，能解决部分隶属的问题。本文变量的取值可能并不具有清晰的临界点，通过模糊集能更准确地反映变量之间的关系。

（二）数据来源

CHFS由西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布，2019年的样本覆盖了全国范围内29个省份（除西藏、新疆和港澳台地区）343个县（市、区）1 360个村（居）委会，调查内容主要包含家庭人口特征与就业、资产与负债、收入与消费等详细信息，较为全面地涵盖了家庭金融数据维度，适用于金融健康测度指标的构建。CHFS基线调查每两年一轮。然而，目前仅公开了2019年的CHFS数据，2021年及2023年的CHFS数据尚未对外部研究机构开放。进一步地，2019年之前的数据，在问卷设计的结构、问题的具体表述以及度量标准上，与2019年的存在差异，这在一定程度上限制了数据的纵向可比性和分析的一致性。此外，若选取2020年以前的数据作为样本，能有效排除2020年新冠疫情暴发后宏观经济剧烈波动对家庭幸福感可能产生的干扰，从而确保研究结果的准确性和可靠性。因此，综合考量数据的可获得性、一致性和研究背景，本文将2019年CHFS数据作为基础数据。

广东省在2016—2018年间连续三年金融诈骗收案量位居全国首位④，凸显了该区域在金融健康领域面临的挑战。并且，2019年广东省诈骗受害者主要集中在80后、90后以及00后人群⑤。因此，借鉴相关研究，本文以户主出生年份介于1980—2010年之间的广东省家庭作为研究样本。在进行数据清洗并剔除缺失值与异常值后，最终获得有效样本490个。

（三）变量测量与校准

1.结果变量

本文的结果变量为家庭幸福感。由于户主在家庭日常决策中起着核心作用，以户主的幸福感来衡量家庭幸福感水平（何启志等，2022），相关测度问题为“总的来说，您觉得现在幸福吗？”。采用五分量表对户主的回答进行衡量，用1到5分别表示非常不幸福、不幸福、一般、幸福和非常幸福。

2.条件变量

以金融健康的八个二级指标作为条件变量。参考刘佩和孙立娟（2021）的指标选取方法，用收入支出比、负债资产比、应急流动资产、意外保险参保率、养老保险覆盖率等八个指标作为金融健康的二级指标。金融素养则通过因子分析方法测算得出，所选取的因子包含单利计算、复利计算、通胀计算、整体关注、产品关注及投资分散（邢大伟等，2024）。数字化支付程度根据对智能手机使用情况、是否持有第三方账户、是否网络购物三个问题的回答得分进行加总计算得出（侯冠宇和胡宁宁，2023）。各二级指标的定义见表1。

3.变量校准

校准指给案例赋予集合隶属分数的过程（Schneider和 Wagemann，2012），是进行必要条件分析之前的重要步骤。将数据导入之后，fsQCA软件对变量进行校准，将其转化为模糊隶属度分数。经过校准后的隶属度在0—1之间。本文采用直接校准法设置完全隶属、完全不隶属和交叉点三个定性锚点（Ragin，2008），并根据样本分布特征，对八个条件变量和一个结果变量分别取样本数据的0.95、0.5、0.05分位数对应的三个锚点。校准结果见表2。

四、实证分析

本文实证分析过程如下：首先，采用fsQCA的校准工具将原始数据校准为模糊集数据后，通过必要条件分析识别出对结果产生关键影响的前因条件；然后，将已经按照阈值处理过的模糊集数据表通过真值运算转换为真值表；接着运用布尔代数运算和逻辑比较，对真值表进行组态分析，识别出导致结果出现的有效条件组合（即组态）；最后通过稳健性检验验证结果的可靠性和稳定性。实证过程中用到的软件为fsQCA3.0。

（一）必要条件分析

必要条件分析通过计算条件变量与结果变量之间的一致性分数来实现对前因条件必要程度的识别和评估。一致性分数越高，表示该条件变量越可能是结果变量的必要条件。必要条件即意味着没有该条件，结果将无法产生。但需要注意的是，必要条件的存在并不保证结果一定会发生，因为可能还需要其他条件的共同作用。将金融健康的八个二级指标作为提升广东省家庭幸福感的前因条件，通过对这些前因条件的必要条件分析，可以判断出单个二级指标对广东省家庭幸福感影响的解释力，从而识别出哪些前因条件是提升广东省家庭幸福感的必要条件。另外，在fsQCA软件中，符号“～”表示对某个条件变量取反操作，即表示逻辑上的“非”或者“否”，意味着该条件变量缺失或处于较低水平状态时，可能导致结果变量朝相反的方向变动。必要条件分析结果见表3。

表3显示，除了数字化支付程度以外，其他条件变量的一致性均低于临界值0.9，表明广东省家庭的数字化支付程度可能是影响家庭幸福感的必要条件，而其他条件变量均不是影响广东省家庭幸福感的必要条件（伯努瓦·里豪克斯和查尔斯 C.拉金，2017）。必要条件仅揭示某个条件对于结果产生的不可或缺性，却并不能全面解释结果发生的所有原因。这意味着，即使数字化支付程度的提高对于家庭幸福感的提升是必要的，收入支出比、负债资产比、应急流动资产、意外保险参保率、养老保险覆盖率、风险资产配置及金融素养的存在与否以及它们之间的相互作用仍会影响结果的产生。因此，需要进一步解构金融健康的二级指标的组合作用对广东省家庭幸福感提升的效果，进而筛选出提升广东省家庭幸福感的最有效的路径。

（二）组态分析

组态分析能够揭示广东省居民金融健康的八个二级指标之间如何相互作用并共同影响家庭幸福感，从而筛选出在现有条件下有效提升广东省家庭幸福感的最优路径。在进行组态分析前，通常会先在fsQCA软件中通过设置频数阈值和一致性阈值来构建真值表。本文将案例频数阈值设定为1，原始一致性阈值设定为0.8（杜运周等，2020），并将 PRI（Proportional Reduction in Inconsistency）一致性阈值设定为0.90（王瑞峰，2022）。在对真值表进行组态分析后，会在fsqca软件中输出复杂解、简约解和中间解三种解。采取Ragin和Fiss（2008）所提出的QCA分析结果的呈现方式对广东省居民金融健康水平影响家庭幸福感路径的组态结果进行展示，并结合中间解以及简约解来区分组态中的核心条件以及边缘条件。同时出现在简约解和中间解中的条件变量为核心条件，仅在中间解中出现的条件变量则为边缘条件。核心条件表明这些条件对广东省家庭幸福感至关重要，而边缘条件则表明在特定情况下，这些条件对广东省家庭幸福感可能产生影响，而核心条件和边缘条件缺少则表明这些条件在该特定组态下对广东省家庭幸福感的影响不显著或不重要。根据计算结果，最终得到广东省居民金融健康影响家庭幸福感的八种类型组态，如表4所示。

表4中，一致性代表某一条件组合与结果之间的逻辑紧密程度，一般只有当一致性大于0.85阈值时，变量才满足组态分析的前提条件。原始覆盖度代表单个条件组合所直接覆盖或解释的结果部分的比例，相应数值越大表示对结果变量的解释力越强。解的一致性以及解的覆盖度则描述的是八种组态的整体情况。表中解的一致性大于0.5阈值，解的覆盖度也达到0.724，说明这八种组态的解释力较强，可以作为广东省居民金融健康提升家庭幸福感的路径。由此，根据核心条件的数量和核心条件所属的子维度类型，将八种组态归结为四种类型：平衡管理主导型、财务韧性主导型、财务韧性-金融素养主导型、平衡管理-财务韧性主导型。结合必要性分析结果，较高的数字化支付程度是提升广东省家庭幸福感的必要条件，那么，在每一个组合中，它的存在都有利于促进广东省家庭幸福感的提升。

第一种类型——平衡管理主导型，对应表4中的组态1、组态2、组态5和组态6。在这四种组态中，负债资产比都作为核心条件出现，意味着负债资产比对广东省家庭幸福感有显著负向影响，即负债资产比越低，广东省家庭幸福感越高。同时，在组态1中，较高的意外保险参保率和较高的数字化支付程度对广东省家庭幸福感的提升也可能起到一定的作用。在组态2中，较高的意外保险参保率、较高的养老保险覆盖率和较高的数字化支付程度对广东省家庭幸福感的提升也有帮助。在组态5中，较高的数字化支付程度可能对广东省家庭幸福感的提升有所帮助。在组态6中，则是较低的风险资产配置以及较高的数字化支付程度二者均可能对广东省家庭幸福感的提升有帮助。整体而言，平衡管理主导型的家庭通常能够更好地管理自己的财务，避免负债过多或资产贬值等情况。这种财务的稳定可以为家庭提供更多的安全感，减少因经济问题带来的压力和焦虑。同时，此类家庭会进行合理规划以确保家庭的经济状况与家庭目标和实力相匹配，避免过度追求物质享受或盲目投资带来的经济风险，从而提高家庭幸福感。

第二种类型——财务韧性主导型，对应表4中的组态3和组态8。在这两种组态中，高应急流动资产，即较强的财务韧性对提升广东省家庭幸福感有显著作用。此外，组态3中，收入支出比、意外保险参保率以及数字化支付程度都可能正向影响广东省家庭幸福感，而负债资产比可能负向影响广东省家庭幸福感。组态8中，较低的负债资产比、较低的风险资产配置以及较高的数字化支付程度可能对广东省家庭幸福感的提升产生作用。相对而言，财务韧性强的家庭更有信心面对未来的不确定性和风险，如失业、疾病、意外事故等突发事件，能够承受紧急支出带来的压力。这种安全感可以为家庭成员提供更多的支持和鼓励，促进家庭成员之间的互信和合作，从而提高家庭幸福感。

第三种类型财务韧性-金融素养主导型，对应组态4。该组态中，负债资产比和金融素养同时作为核心条件时，对广东省家庭幸福感有显著的负向影响，因此低负债资产比和低金融素养水平反而对家庭幸福感的提升有显著作用。除此之外，较高的意外保险参保率、较低风险资产配置以及较高的数字化支付程度也可能对广东省家庭幸福感的提升有所帮助。此类家庭对金融工具和投资策略的了解有限，家庭成员更倾向于共同努力实现一些基本的经济目标，更多基于实际需求和当前经济能力做出选择，不会因追求更高的金融目标而产生过多的压力和焦虑，因而幸福感随之提升。

第四种类型——平衡管理-财务韧性主导型，对应表4中的组态7。低负债资产比和高应急流动资产同时存在，即做好平衡管理、保持财务韧性处于较高水平时，家庭幸福感能显著提升。同时，较高的意外保险参保率和较高的数字化支付程度也可能促进家庭幸福感的提升。这类家庭通常更加追求家庭经济环境的稳定性，更加注重长期规划，包括养老、子女教育、购房等方面。这种长期规划可以为家庭提供更多的经济保障和清晰的目标导向，使家庭成员更加有信心和动力去追求自己的梦想和目标，从而提高家庭幸福感。

（三）稳健性检验

为使本文的结果更具可靠性，采取以下两种方式对fsQCA组态分析的结果进行稳健性检验。首先是将一致性阈值从0.8上调至0.85（张明等，2020）。结果发现，原有的八种组态及其核心、边缘条件分布完全保持一致，并不存在任何差异。其次是将频数阈值从1上升为2。表5汇报了这一稳健性检验的结果。可以看到原有八种组态减少为七种组态，符合阈值上升带来案例数量下降的预期。具体来看，稳健性检验中的组态1、组态3、组态4、组态5分别同原组态的组态1、组态2、组态3、组态4完全对应。稳健性检验中的组态2、组态6、组态7分别同原组态的组态8、组态5、组态6基本保持一致。因此可以认为稳健性检验通过，上述基准组态结果具有一定稳健性。

五、总结与展望

（一）研究结论与政策建议

金融健康是普惠金融发展的高维形态，能通过直接影响家庭收入和家庭成员金融健康以及间接影响个体心理资本进而作用于家庭关系等两条路径影响家庭幸福感。本文以普惠金融发展位居前列的广东省作为研究对象，基于2019年中国家庭金融调查数据（CHFS），利用组态分析方法，对广东省居民金融健康的不同子维度与家庭幸福感之间的复杂因果关系进行了探索性研究，得到如下结论：一是收入支出比、负债资产比、应急流动资产、意外保险参保率、养老保险覆盖率、风险资产配置、金融素养等单一前因条件无法独立地构成提升广东省家庭幸福感的先决条件。数字化支付程度虽然构成提升广东省家庭幸福感的先决条件，但并不意味着其单独存在时会显著提升广东省的家庭幸福感，即不构成提升家庭幸福感的决定性条件。二是提升广东省家庭幸福感的路径有平衡管理主导型、财务韧性主导型、财务韧性-金融素养主导型以及平衡管理-财务韧性主导型四条路径。三是负债资产比、应急流动资产在多个组态中作为核心条件出现，说明这两个因素在广东省居民金融健康促进家庭幸福感的过程中发挥较为关键且普遍的作用。

基于此，本文从政策层面提出可行建议，以期提高广东省居民金融健康并以此增强家庭幸福感：

第一，建立省内跨部门协作机制，强化政策支持与激励。具体而言，可组建跨部门金融健康促进工作协调小组，由广东省金融监管部门、教育部门、社会保障部门等多部门共同参与，策划并执行一套综合性的金融健康提升计划。该计划应涵盖收入管理、债务管理、保险保障、资产配置、金融教育等多个维度。在省级层面制定政策的同时，还需要强化地方政府的执行力度，制定具体的实施细则和行动计划，确保政策能够落到实处。第二，加强金融风险教育与防范，提供可获得性高的家庭金融服务。加强居民金融教育，尤其是加入金融风险的识别与防范内容，提高家庭对金融风险的认识和应对能力。同时，加强与金融机构的合作，共同开展金融风险教育活动。此外可以开展一系列金融公益服务，在收入管理方面，可以帮助开展家庭财务风险评估与多元化收入渠道规划；在债务管理方面，可以提供债务咨询服务，帮助家庭减轻债务负担。第三，强化广东省家庭的负债管理，完善应急资金储备支持体系。在负债管理上，鼓励广东本土金融机构创新贷款产品，如提供利率优惠、还款方式灵活的贷款，降低家庭债务负担。在应急资金储备支持方面，由金融机构联合社区、民政等部门搭建互助平台，为遇突发重大变故家庭提供低息或无息应急资金拆借渠道，助其平稳度过，稳固家庭经济稳定防线。第四，加速广东省数字化金融支付的推广与应用。依托广东省作为数字经济大省的优势，鼓励省内金融机构与科技企业深化合作，推动“数字广东”战略在金融领域的深入实施，不断提升金融支付的便捷性和财务管理的有效性，同时加强支付系统的安全性建设，保障广东省居民家庭享受更加智能、更加安全的金融服务。

（二）研究不足与展望

金融健康的不同维度之间如何作用并进而共同影响家庭幸福感，现有研究鲜有涉及。本文虽然采用fsQCA方法，从组态视角进行了探索性研究，但受限于研究方法和研究样本，研究尚存在许多不足。比如，fsQCA适用于小样本研究，故而本文选取了普惠金融发展程度较高但金融健康问题频发的广东省作为研究样本，一定程度上制约了研究结论的普适性和推广性。再如，本文采用的是CHFS数据库中的数据，囿于样本的固有属性，未能进行进一步的异质性分析和传导机制检验，这也在一定程度上制约了研究的深度，进而不能精准地提出差异化的对策措施来提升广东省居民金融健康水平。此外，本文聚焦于金融健康与家庭幸福感关系的静态截面分析，尚未充分反映金融健康与家庭幸福感关系的动态演变。

未来，可以通过设计科学合理的问卷和量表，采用标准化方法收集数据，并用相对值表示金融健康，以进一步完善指标的构建方法。同时，可以采用时间序列数据或面板数据，评估金融健康改善对家庭幸福感的长期影响，也可以引入更多先进的因果推断框架，以更准确地评估金融健康对家庭幸福感的因果效应。

注释：

① 数据来源于《2024年全球幸福报告》。

② 数据来源于“人民法院这十年”第四场新闻发布会上最高人民法院的讲话。

③ 于《中国普惠金融发展报告（2022）》中提出。其中，日常收支及平衡管理维度包含收入稳定情况、日常开支计划制订、日常收支平衡状态及结余资金管理；财务韧性及风险保障维度包含应急资金储备状况、应急借贷能力、债务负担程度及保险保障程度；长期规划及未来信心维度包含长期财务规划制订、投资理财能力、未来财务状况及未来生活信心；金融素养及行为理性维度包含金融知识和产品的关注程度、整体金融知识水平、数字支付工具使用状况及非法金融认知程度。

④ 数据来源于最高法院于2019年发布的《金融诈骗司法大数据专题报告》。

⑤ 数据来源于360企业安全集团、360猎网平台发布的《2019年网络诈骗趋势研究报告》。

参考文献：

[1] 王群勇，徐伟.你快乐所以我快乐——家庭内幸福感溢出效应研究[J].中国经济问题，2019（04）：124-136.

[2] Krys K， Capaldi C A， Zelenski J M， et al. Family well-being is valued more than personal well-being： A four-country study[J]. Current Psychology， 2021， 40：3332-3343.

[3] 张冰涛，毛桂蓉，苏剑.慈善捐赠行为对居民主观幸福感的影响研究[J].中国软科学，2024（S1）：26-38.

[4] 贝多广.守护金融健康[M].北京：中国金融出版社，2023.

[5] 贝多广.普惠金融的高质量发展[J].浙江金融，2023（03）：3-7.

[6] 贾萌，熊学萍.金融健康的概念框架、演进趋势与前沿展望[J] .金融发展研究，2023（07）：65-72.

[7] Netemeyer R G， Warmath D， Fernandes D， et al. How am I doing？ Perceived financial well-being， its potential antecedents， and its relation to overall well-being[J]. Journal of Consumer Research， 2018， 45（01）：68-89.

[8] Engels C， Kumar K， Philip D. Financial literacy and fraud detection[J]. The European Journal of Finance， 2020（04） ： 420-442.

[9] 路晓蒙，吴雨，尹思原.我国诈骗犯罪的现状、社会危害和负外部性——来自微观数据的经验证据[J].福建论坛（人文社会科学版），2020（02）：100-109.

[10] Diener E. Subjective well- being[J]. Psychological Bulletin，1984， 95（03）： 542-575.

[11] Morrissey K， Taylor T， Tu G. Estimating the impact of relative financial circumstances in childhood on adult mental wellbeing： A mediation analysis[J]. Applied Research in Quality of Life， 2023， 18（02）：915-930.

[12] Barrafrem K， Tinghög G， Västfjäll D. Trust in the government increases financial well-being and general well-being during COVID-19[J]. Journal of Behavioral and Experimental Finance， 2021， 31：100514.

[13] 刘逢雨，吴战勇，陈丽.家庭收入与居民幸福感[J].南阳理工学院学报，2023，15（03）：55-60.

[14] 陈蕾，梁思琪，王昊.财经素养和家庭幸福感的内在关联及提升途径探索[J].现代商业研究，2023（06）：98-100.

[15] 胡宏兵，王乔，赵春旭.参与商业保险能提高家庭主观幸福感吗：理论机制与实证检验[J].宏观经济研究，2022（10）：66-87+160.

[16] 张凌霜，易行健，杨碧云.共同富裕目标背景下的商业保险、数字经济与人民幸福感：来自住户调查数据的经验证据[J].金融经济学研究，2022，37（01）：42-60.

[17] 史顺超，周世军.基本养老保险对居民幸福感的影响机制——基于中国家庭金融调查数据的实证研究[J].山东工商学院学报，2018，32（02）：96-106.

[18] 姜扬，郑怀宇.数字技能与居民幸福感——基于CFPS2018数据的研究[J].人口学刊，2023，45（04）：57-69.

[19] 周莉，高扬，岳鹏鹏.金融素养与家庭幸福——基于中国家庭金融调查（CHFS）数据的分析[J].商学研究，2023，30（03）：65-77.

[20] 王海英，屈宝香.基于定性比较分析（QCA）方法的村级集体经济发展影响因素分析[J].中国农业资源与区划，2018，39（09）：205-213.

[21] 杜运周，贾良定.组态视角与定性比较分析（QCA）：管理学研究的一条新道路[J].管理世界，2017，33（06）：155-167.

[22] 何启志，李家山，周利.福利还是压力：家庭负债如何影响居民幸福感——来自中国家庭微观数据的证据[J].山西财经大学学报，2022，44（09）：18-30.

[23] 刘佩，孙立娟.金融素养与家庭金融健康研究——基于2017年中国家庭金融调查的研究[J].调研世界，2021（10）：16-25.

[24] 邢大伟，李晶，吴玮.金融素养对农村家庭商业保险参与的影响研究——基于CHFS数据的实证[J].新疆农垦经济，2024（02）：63-76.

[25] 侯冠宇，胡宁宁.支付数字化能否显著提升家庭消费？ ——基于CHFS微观数据的经验证据[J].经济与管理，2023，37（01）：20-28.

[26] 谈申申.背景风险与家庭金融资产配置关系研究"——基于健康视角[J].中国物价，2023（11）：49-51+56.

[27] SCHNEIDER C Q， WAGEMANN C. Set- theoretic methods for the social sciences： A guide to qualitative comparative analysis[M].Cambridge：Cambridge University Press， 2012.

[28] RAGIN C C. Redesigning social inquiry：Fuzzy sets and beyond[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2008.

[29] 伯努瓦·里豪克斯，查尔斯 C.拉金.QCA设计原理与应用[M].北京：机械工业出版社，2017.

[30] 杜运周，刘秋辰，程建青.什么样的营商环境生态产生城市高创业活跃度？——基于制度组态的分析[J]. 管理世界，2020，36（09）：141-155.

[31] 王瑞峰.乡村产业高质量发展的内涵特征、影响因素及实现路径——基于全国乡村产业高质量发展“十大典型”案例研究[J].经济体制改革，2022（01）：73-81．

[32] Ragin C C， Fiss P C. Net effects analysis versus" "configurational analysis： An empirical demonstration

[M]// RAGIN C C. Redsigning social inquiry：Fuzzy set and beyond. Chicago： University of Chicago Press， 2008：190-212.

[33] 张明，蓝海林，陈伟宏，等.殊途同归不同效：战略变革前因组态及其绩效研究[J].管理世界，2020，36（09）：168-185.

（责任编辑：张艳妮）

How Does the Financial health of Guangdong residents enhance family well-being？——fsQCA-based configuration analysis

Xiong Fang1，2， Jian Wenying1

（1.Central South University for Nationalities; 2. Joint Laboratory of Agricultural Information Technology

Research and Development， Chinese Academy of Sciences-China Academy of Science ）

Abstract： Based on the 2019 China Household Finance Survey data， this study employs fuzzy-set Qualitative Comparative Analysis （fsQCA） to explore the effective paths to enhance family well-being through improving the financial health of residents in Guangdong Province from a group perspective. The research finds that， among the eight second-level indicators of financial health， the income-expenditure ratio， debt-to-asset ratio， emergency liquidity， accidental insurance participation rate， pension insurance coverage rate， risk asset allocation， and financial literacy do not individually constitute prerequisites for enhancing family well-being， while the degree of digital payment is a prerequisite but not a decisive condition for enhancing family well-being in Guangdong Province. Further， the study identifies four paths to enhance family well-being， namely the Balance ManagementLed， Financial ResilienceLed， Financial ResilienceFinancial LiteracyLed， and Balance ManagementFinancial ResilienceLed， among which the debt-to-asset ratio and emergency liquidity play the key role in enhancing family well-being.

Keywords： financial health; family well-being; fsQCA; cohort analysis