微评

股市波动期尤须严打内幕交易

据媒体报道，中国证监会系统公开披露的监管措施，年初至今，监管部门已开出63张内幕交易相关罚单，涉及违规主体包括75名自然人及1家公司，罚没金额从百万元至亿元不等。梳理案情发现，今年以来查处的内幕交易案件呈现“三高”特征：一是“窝案”频发；二是并购重组领域成为重灾区；三是微信群与聚餐局多渠道泄密，成为内幕信息传递的温床。

【微评】

内幕交易相关处罚增加，与内幕交易这一违法违规行为的不断增加成正比，也与监管部门强化监管密不可分。

至于内幕交易案件呈现的“三高”特征，其实无论是在内幕交易的高发期还是低发期，都会呈现出类似特征。例如，“窝案”频发，就是内幕交易“内部性”的直接体现。而并购重组领域之所以成为重灾区，也是因为并购重组前后公司股价波动相对较大，非法获利空间巨大。“要干，就干票大的”或许是行为人的直接主观心态。至于微信群、聚餐等渠道和场景，几乎涵盖了人们下班后日常生活交流的全部。

值得注意的还有三点。第一，股市波动（尤其是下行预期），容易催生更大的内幕交易动机。第二，“漏网之鱼”的长期存在，助长内幕交易行为人的侥幸心理。第三，“笑贫不笑娼”的错误趋利观、财富观，否定了以“遵守规则”为前提的资本市场法治原则。

因此，当下应对内幕交易问题，需要超越个案，综合运用证券市场自律规则、证券监管规则乃至刑事法律规则，全面解决，治标治本。

葫芦娃可转债发行缘何“吃瘪”？

8月26日，葫芦娃可转债发行申请未获得上交所通过，由此，葫芦娃成为上交所2024年首个被否的可转债发行案例。

【微评】

分析其可转债发行被否的原因，一般认为有三点。

首先，在医疗反腐的背景下，葫芦娃每年约占营收四成的渠道推广费，显得不符合市场营销成本规律。其次，公司经营支撑未来的债务可能存在困难。再次，3月以来A股已接连出现4家可转债违约案例，风险开始暴露，交易所对可转债的发行审批更为审慎严格。

上述理由或许都成立，但企业自身经营基本面的下滑，可能才是此次可转债发行申请被否的关键。毕竟，可转债的发行需要企业经营业绩，尤其是长期发展潜力和良好盈利前景的支撑。

不过，就可转债的运行机制而言，其本身就赋予投资者在可转债到期时，可以行使选择权（偿付债权或者转为股票）以应对可能的投资风险。据此，上述三项理由似乎都不充分。

需要指出的是，过去3年间每年可转债发行申请过会数都在75家以上，今年却锐减至17家；同时，可转债发行申请撤回与被否数量今年高达109家，较去年同期的61家骤增近八成。这个情况表明，可转债发行审核似乎从源头开始收紧了。

织密个人信息保护“安全网”

近年来，随着社会的信息化程度不断提高以及互联网经济的兴起，个人信息、行为数据化，以及数据商品化的程度日渐提升，个人信息安全问题由此日渐凸显。

【微评】

首先，信息更为全面、准确、及时地传递是信息社会的客观需要，否则无以建构现代信息社会。而信息的收集、分析和利用不应侵害个人合法权利，包括人格权、财产权与自由权、尊严权等。因此，必须将信息的合法利用控制在公共安全、纯粹的商业交易等领域，而不宜扩大至个人生活领域。

其次，某些信息收集、处理机构，例如运营商，无疑在信息利用与信息权益保护方面具有技术与垄断优势，因此必须加重其在个人信息权益保护方面的法律责任，例如采用无过失责任或者严格责任等归责原则。

再次，保障个人权益始终是个人信息保护的核心。个人维权的弱势地位源于自我保护机会被削弱了。例如，若手机不实行实名制，我们将看到一种不同的局面。

点评人杨为乔系西北政法大学经济法学院副教授