高中生涯教育质量评估的价值意蕴、现实困境与实践思考

摘要：高考改革背景下，提升学生的生涯发展能力成为当下学校生涯教育工作的核心目标和价值旨归。基于高中生涯教育的特点，以“背景—投入—过程—产出”为基本评估框架，对高中生涯教育质量评估的价值意蕴和现实困境进行阐述，结合市域高中生涯教育质量评估的研究实践，从指标体系建构、测评工具研发、报告研制等方面，为生涯教育质量评估的实现路径贡献了地区思考与经验。

关键词：教育教学评价；生涯发展能力；质量评估

中图分类号：G44 文献标识码：B 文章编号：1671-2684（2024）32-0050-04

一、引言

高中是学生面临升学、步入社会的关键期。新高考规定出台以来，学校对生涯教育的重视日渐提高，但作为新兴学科，目前没有统一的课程标准作指导。教育教学评价是推进课程改革、实施素质教育、提升教育质量的重要保障和关键环节，开展高中生涯教育质量评估，不仅能诊断高中生涯教育现状与存在的问题，为走出高中生涯教育窘境提供数据支撑，对生涯教育体系的规范与高质量实施也有借鉴价值。

20世纪60年代，国际教育成就评价协会提出了以“背景—投入—过程——产出”为基本结构的框架，后被广泛应用于监测评价项目中。据此框架，本文将生涯教育质量定义为：在特定的时间和条件下，经过学校开展的生涯教育课程与活动的影响，学生的生涯发展变化达到某一目标或标准的程度，以及与学生生涯发展有关影响因素的表现情况[1-2]。

二、生涯教育质量评估的价值意蕴

（一）生涯教育质量评估是回应新高考改革的迫切需要

2014年，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》等文件的出台，开启了高考综合改革的脚步，生涯教育工作的重要性进一步凸显[3]。2017年开始，山东省进入高考综合改革元年，“3+3”的高考和录取模式赋予学生更多选择权，高校可以根据自己的办学特色以综合评价的方式选择学生。“专业+学校”的录取方式直接决定高中生志愿填报的大类方向，是大学学涯教育的重要导向。这就倒逼学校根据校情学情建构行之有效的生涯规划教育体系，指导学生充分认知自我、科学选科，不断增强生涯选择与适应的决策能力。

（二）生涯教育质量评估有利于推动学校教育教学变革

目前，部分高中的生涯课程边缘化、浅显化、形式化。对此项工作进行评价，一方面可以帮助高中完善生涯规划学科体系，探索评价模型，了解和掌握学生职业规划能力发展过程中存在的问题和不足，制订高中生涯教育改革的方向和目标； 另一方面，对学生生涯学习情况进行评估和反馈，可以帮助教师全面、动态地了解学生的成长历程，了解学生的知识掌握情况，及时调整教学方案，进而激励教师自身的职涯发展，实现自我价值。

（三）生涯教育质量评估有利于促进学生核心素养提升

林崇德[4]的研究团队提出了自主发展、社会参与和文化基础三大领域六个指标的中国学生核心素养总体框架，其核心是全面发展的人。学生的全面发展离不开对自我的全面认知，而测评是认识自我的重要方法。学生了解社会职业发展趋势，了解学科与专业关系，进行社会实践等生涯学习与实践，才能更好地规划自己的未来。对学生的生涯发展状况进行评估，为学生精准反馈其发展程度，让学生更加了解自己的优势和不足，符合中国学生核心素养培养的诉求，满足学生个性发展的需要，是实现多元成才的重要途径。

（四）生涯教育质量评估有利于家长有效参与孩子发展

我国生涯教育在家校社之间存在“鸿沟”，导致生涯共育出现目标偏离、分工偏差，共育成效偏低等情况[5]。一方面，部分高中生家长过度重视眼前的学习成绩，忽视了学生的长远发展和生涯规划。高中生普遍不愿意主动与家长沟通、交流，家长单纯地关注成绩则会引起孩子的反感。另一方面，部分家长对生涯教育认知不足，无法为孩子提供有效的帮助。还有部分家长积极参与并提供了相关资源，但是长期性和深度不够。生涯教育质量评估需要家长全面参与，让家长看到自己在教育教学中的主体作用，还能让家长更加了解孩子，增强家校沟通，为全环境立德树人找到共同点。

三、制约生涯教育质量评估的现实困境

（一）缺乏对权威的评估体系、工具、方法等评价基本要素的研究

目前，生涯教育质量评估相关研究较少[1]。以“高中生涯教育”为关键词查询，侧重于评价体系、课程开发与设置、教师能力、现状调查、政策研究、数据平台等方面的研究很少[6-12]。评估体系方面，新西兰拥有完善的中学生涯教育体系，《新西兰中学生涯教育质量评估标准》很有借鉴价值[13]。在评估工具方面，尽管兴趣、人格、价值观等心理测评技术被广泛应用到课程开发中，但这些工具并不能完全涵盖生涯教育质量这一概念，并且存在题本较多导致测验时间过长的问题。评价方法方面，校内自我评估缺失，校外第三方评估难以进入。

（二）缺乏生涯教育质量评估的专业力量

首先，学科教师普遍认为生涯教育并非分内之事，生涯教育的学科融合推进较慢，这其实反映了学科教师对生涯教育认可度不高，学校缺乏激励机制。其次，生涯教师主要由心理教师担任，教育评价和测量专业知识储备不足，难以自主开展质量评估。而测评技术是一项集心理学、管理学、统计学、计算机科学为一体的跨学科体系，从业人员需具备较高的综合能力并能对结果给予建设性的阐释。再次，生涯教育实践存在“教学评”不一致的情况，学科教研未把生涯教育质量评价评估作为研究内容，对整个区域教师培训缺乏顶层设计，教师的整体评价素养亟待提升。最后，生涯规划服务的第三方机构属于教育培训行业，还没有统一的行业标准和准入标准，测评的专业性有待考证。我们应记住，建设一支专业化的师资队伍是开展生涯教育质量评估取得成功的关键。

（三）学校生涯教育质量评价意识和实践匮乏

我通过访谈专职生涯教师发现，开课的学校大多没有对学生展开评价，很多教师反映“评价没太大意义”“不知道该从哪些方面评价”“学校领导没要求”“学生在综合素质平台可以自己上传材料”。高中生涯教育既无统一的课程标准，也没有科学、有效的评价依据，对评什么、怎么评、谁来评、如何保障评价的权威与合法性等具体问题难以明确。有课程评价的学校常选择一次性期末评、合格和不合格的结果导向，评价主体只有生涯教师，忽视了学生自我评价及学生参与生涯实践过程中校外人员的评价。

四、高中生涯教育质量评估的实践思考

2017年，山东省出台《关于做好普通高中学生发展指导工作的意见》，对各地市和学校系统化开展相关课程内容、实施方式和保障措施等作出明确规定，并提出，高中学校要依托综合素质评价系统为每名学生建立成长日志，有条件的可借助科学诊断工具、测量量表对学生发展进行诊断评估[14]。青岛市高度重视此项工作，配置全学段生涯规划教研员，2019年出台了《青岛市中小学生涯教育的指导意见（试行）》，进一步就省政策的市域总体目标和推进路径进行整体部署，成为开展生涯教育教学和教研的政策依据[15]。2015年开始，青岛市开始实行基础教育质量监测，连续多年对高中和中职学校进行品德发展、劳动素养、心理健康等专项监测，在评估监测领域积累了丰富的经验，还配备相关的资金保障，并与高校、科研院所建立了沟通联系，为青岛市率先开展此项工作奠定了基础。

为了改善生涯教育“重教轻评”的现状，发挥教育评价的诊断、激励和导向功能，青岛市率先探索开展高中生涯教育质量评估，下面就评估目标、指标体系、测量工具、报告研制等实践和思考进行阐述。

（一）明确具体的评估目标

针对生涯规划缺乏课程标准的现实困境，在评估实践中，青岛市着眼于高中生生涯发展的特点，紧扣“深化学生的自我认知，激发学习潜能，提升学业选择的自信和能力，增强学生参与实践和适应社会的意识与能力，提高学生的生涯决策和管理能力”的目标来进行评估定位和指标体系设计，通过评估准确把握市普通高中学生生涯规划的现状，科学分析生涯教育中存在的问题，为教育教研、育人环境改善提供数据支持。

（二）建构简洁的评估指标体系

指标体系既是对评估目标的分解和细化，也是评估工具研发的基础。按照“背景—投入—过程—产出”基本框架，青岛市生涯教育质量评估指标体系包括学生生涯发展状况、父母生涯支持、家庭生涯支持、学校生涯支持和人口学变量五个方面。具体指标体系如表1所示。

简洁的指标体系能较好地控制题本总量，帮助各教育主体迅速了解学生生涯发展状况和表现，并抓住影响其生涯发展水平的关键因素。盲目地构建指标，反而会增加学生答题时间，消耗专注精力，造成敷衍作答，影响最终数据收集的真实性。

（三）研发信度较高的测量工具

评估工具研发是教育评价的难点、技术攻坚的核心，直接决定生涯评估数据收集的真实性和有效性。市域评估可以充分发挥“部门协同、上下联动、内外沟通”的牵头优势，与教育行政部门、高校、教研机构、学校开展协同研发，同时也能解决评价团队人员不足、评价能力发展不均衡的问题，做到数据收集保“真”。在工具研发方式上，一是直接借鉴《新西兰中学生涯教育质量评估标准》中的工具，进行翻译和本土化；二是以协同研究思路对高中任课家长、教师进行访谈，研制父母生涯支持、家庭生涯支持和学校生涯支持问卷。研究发现，测验工作具有良好的信度。

（四）精细化管理生涯教育质量评估

市域评估的实施是一项系统性工程，涉及学校数量较多，范围较广，而高中课业安排密集、学生面临升学，单独进行生涯评估并不现实。因此，生涯发展评估作为一个子专题，与青岛市高中教育质量监测同步开展。进一步明确评估对象为高三学生及其家长，评估时间为高三上学期，采用“学校全覆盖、年级整群抽样”的方式，由学校统一组织学生在计算机教室填写网络问卷，家长使用移动终端填写家长问卷题目，通过大数据平台及时保存数据，反馈进度。

（五）研制通俗实用的评估报告

评估报告是评估工作成果好坏的重要依据，要紧贴学校生涯教育教学现实，客观真实，通俗易懂，才能让教育管理者和教师读懂弄通，找准自身生涯教学工作的问题症结，推动靶向施策。在报告内容上，我们坚持讲明白为什么评、评了什么、结果怎样、存在的问题等基本内容，以数形结合的可视化图表、样题百分比列举等形式，全面立体地为学校呈现学生的生涯发展情况，做到一校一报告。通过划分绝对标准，对学生生涯发展情况进行等级评价，将学生生涯发展分为好、较好、一般、不好四个等级。

五、评估主要发现、反思与建议

（一）评估主要发现

评估发现，高三学生生涯发展好和较好的学生占比超过九成，总体情况较好，但各区域学生表现等级存在显著差异。学生生涯发展的五个维度表现不均衡，生涯决策和外部探索表现欠佳。家庭子女数量少的学生、完整家庭的学生、家庭社会经济地位中等及以上的学生生涯发展情况更好。学校和家长生涯支持水平高，能大幅提升学生的生涯发展水平。学校生涯支持对学生学业成绩无显著直接的影响，但是学校生涯支持会通过父母生涯支持和学生生涯发展间接影响学生的学业成绩。

（二）反思与建议

通过首次评估的开展，我们发现存在四个问题：一是现有的生涯教育评估指标体系与高中生涯教学存在差异，评估内容对于学校生涯教育的难点、家长关注点把握不准确；二是生涯专兼职教师课程评价能力有待提升，对报告解读和使用存在困惑；三是学校对普通高中生涯教育的课程评价重视度不高，对监测结果束之高阁，无法推进问题整改；四是评估的信息化程度不够，数据价值有待挖掘，学生生涯发展与其学业成就之间的关系不明。

针对以上问题，我认为可以从以下四方面改进和完善。第一，细化评价内容。通过继续深化G-U-I-S（政府、高等院校、教研机构、学校）协同研究，尤其是强化教研员与学校在学生生涯发展指标体系建构上的沟通，构建市域生涯发展评估的理论基础，兼顾指标体系的稳定性和发展性。第二，丰富评价方法。学校在开展生涯评估操作上更具灵活性，进一步探索“档案袋”评价、增值评价、纸笔测验等在课程评价中的应用[16-17]。第三，加快生涯评估专业队伍建设。开展提升专兼职生涯教师课程评价素养的专题培训，鼓励任课教师协同参与评估，让一线教师成为监测工具研制的意见参考者和信息提供者。第四，打造生涯评估试点。以青岛市11所高中生涯教育实验校为切入点，在学校生涯课程评估等领域给予专业指导，优化学校生涯评估生态，面上引领，点上突破，推动市生涯发展评估项目的成果应用。

参考文献

[1]伍秀芳. 生涯教育质量评估与管理的现状、问题与对策研究[D]. 广州：广州大学，2022.

[2]李刚，辛涛. 基础教育质量的内涵与监测评价理论模型[J]. 华东师范大学学报（教育科学版），2021，39（4）：15-29.

[3]中华人民共和国中央人民政府. 国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见[EB/OL]. http：//politics.people.com.cn/n/2014/0904/c70731-25606559.html，2014-09-04.

[4]林崇德.《21世纪学生发展核心素养研究》[J]. 教育科学论坛，2016（20）：24.

[5]刘美秀. 交叠影响域理论下“三位一体”生涯教育模型的构建与实施[JQ2Ma2sQKkvpWjDXmUogk1qERduErZSc8pv3i8Rc6/SM=]. 中小学心理健康教育，2024（21）：63-68.

[6]顾雪英，魏善春. 新高考背景下普通高中生涯教育：现实意义、价值诉求及体系建构[J]. 江苏高教，2019（6）：44-50.

[7]魏秀超，王依多，王艳霞，等. 从美国生涯教育评价体系谈我国普通高中生涯教育评价体系的构建[J]. 中小学心理健康教育，2022（7）：53-56.

[8]陈盼盼. 普通高中学校职业生涯规划课程建设研究[D]. 郑州：郑州大学，2022.

[9]王蓉蓉. 山东省普通高中生涯教育的现状、问题与对策研究[D]. 济南：山东师范大学，2020.

[10]丁凤霞. 新高考背景下县域普通高中生涯规划教育问题及优化路径研究[D]. 济南：济南大学，2023.

[11]庞春敏. 普通高中生涯教育政策评析 [J]. 现代中小学教育，2019，35（7）：1-4.

[12]赵珠珠. 新高考背景下高中生涯规划教育平台设计开发与实践[D]. 昆明：云南师范大学，2023.

[13]安婷婷. 新西兰中学生涯教育质量评估标准探析及启示[J]. 世界教育信息，2019，32（13）：67-72.

[14]山东省教育厅. 关于做好普通高中学生发展指导工作的意见[EB/OL]. http：//edu.shandong.gov.cn/art/2017/8/24/art_11990_7739196.html，2017-08-24.

[15]青岛市教育局. 关于印发《青岛市中小学生涯教育的指导意见（试行）》的通知[EB/OL]. http：//edu.qingdao.gov.cn/zfxxgkml/gwfg/202203/t20220311_4714899.shtml，2020-05-11.

[16]宋跃，索桂芳.“档案袋”评价在高中生涯教育课程中的应用研究[J]. 河北教育（综合版），2021，59（11）：36-37.

[17]吴生友，万国鹏，孙登祥. 高中生涯规划教育增值评价的实践探索[J]. 现代中小学教育，2022，38（5）：13-17.

编辑/张国宪 终校/黄潇潇