摩诘得之以象外

摘 要：文人画始祖王维的《袁安卧雪图》虽已遗佚，却并未影响这一已经不具有实物形态的图像成为研究的焦点，其局部图像“雪中芭蕉”，更是以争执不休的公案式议题形式流传至今。据二川在《〈袁安卧雪图〉画理抉微》中的统计，关于《袁安卧雪图》的鉴赏主要分为三类：一是认为芭蕉在“极寒之地，岂有此耶”，王维的描绘是对于生活的失实，是谬误；二是相信画家是据实而写，有自然的实证，而非主观臆断；三是认为王维“重意境的象征，而不重饰绘”，寓物以禅。那王维为何要画《袁安卧雪图》？这一图像背后的内涵又是什么呢？可惜自宋人沈括后，无人再提及见过此画，在北宋以来的历代画论与相关研究中，多是“以人读之”“以禅读之”“以文读之”，可谓众说纷纭。

关键词：王维；《袁安卧雪图》；雪中芭蕉

一、“袁安卧雪”中的儒家思想

“袁安卧雪”这一典故出自《后汉书·袁安传》，据李贤注所引的《汝南先贤传》记载：“时大雪，积地丈余。洛阳令身出案行，见人家皆除雪出，有乞食者。至袁安门，无有行路，谓安已死，令人除雪，入户见安僵卧。问：‘何以不出？’安曰：‘大雪，人皆饿，不宜干人。’令以为贤，举为孝廉。”[1]可见，袁安虽生活清贫，却有气节操守，非常符合儒家强调的“贫贱不能移”心志。纵观袁安一生，他确也如“雪中芭蕉”一般，虽出身贫苦却贤德兼备，始终以脆弱之躯秉持大义。作为东汉名臣，他不仅自己德高位显，还泽及后代，成为封建时代人们所艳羡的“四世五公”家族。正如司马光所言：“及孝和以降，贵戚擅权，嬖幸用事，赏罚无章，贿赂公行，贤愚混淆，是非颠倒，可谓乱矣。然犹绵绵不至于亡者，上则有公卿大夫袁安、杨震……面引廷争，用公义以扶其危。”[2]可以说，在袁安身上完美展现了儒家提倡的伦理准则与理念追求。

“袁安卧雪”作为贤士操行的一个缩影，无论是在文学、戏曲还是绘画领域，一直广受传颂。见于诗赋的，便有陶渊明所作的“袁安困积雪，邈然不可干”、王维的“借问袁安舍，翛然尚闭关”、苏轼的“倒披王恭氅，半掩袁安户”等；戏曲方面，名家郑光祖在杂剧《醉思乡王粲登楼》中曾吟唱“这世里冻饿死闲居的范丹，哎，天呵，兀的不忧愁杀高卧袁安”；在绘画方面，董源、范宽、李公麟、李唐、马和之、文征明等都喜欢画“袁安卧雪”题材。由此可见对袁安的价值推崇几乎贯穿了整个古代封建王朝。

王维自然也将袁安奉为楷模，“袁安卧雪”的典故在他晚年的诗画中亦多提及。他不仅在《冬晚对雪忆胡居士家》中将友人胡居士比作袁安，以赞其高洁品格与从容超脱之态，还用“隔牖风惊竹，开门雪满山”来隐喻本心的安守。在《与魏居士书》中，他更是直接劝魏居士，入世做官要像袁安的子孙那样恢复和发扬先人的勋业，并阐发了“上不能原本理体，裨衲国朝；下不能殖货聚谷，博施穷窘。偷禄苟活，诚罪人也”[3]的无奈以及想“布仁施义，活国济人”的宏愿。诗文里的这种积极入世的思想情感，一改王维以往淡泊宁静、超然物外的形象，再结合他在隐居期间向宰相张九龄献诗以求荐引的行为以及在《偶然作》中讽陶批陶的价值观念，都说明王维是有入世之心的。也许在王维心中，礼佛隐居不过是他仕途不济的一个庇护所，儒家那种积极入世的思想才是他内心深处的最终追求。

同样，创作于生命晚期的《袁安卧雪图》，便是王维这种最本然思想动机的绘画反映。如果我们将“袁安卧雪”的典故与王维晚年在安史之乱中的遭遇相对照，就会发现二人的处境其实十分相似。如同在洛阳遭受突发性雪灾的袁安，王维晚年也被突来的安史之乱困于洛阳，但无论是遭叛军囚禁还是被授以伪官，王维都像袁安一样隐忍泰然，坚守着士人节操，保持着“不干人”的初衷。然而，作为一位接受过儒家正统思想教育的士大夫，行为上的装聋作哑并不意味着精神上的臣服。王维或“服药取痢，伪称瘖病”，或作《凝碧诗》以表达心境，甚至据《太平广记》的记载，他还曾通过作画向当时的勋贵崔圆求救，作品“运思精巧，颇绝其艺”。王维在安史之乱中的这些行为，用儒家的眼光看，可以说是明穷通之理，故与王维交情颇为深厚的杜甫，便公开为王维进行辩护。他在《奉赠王中允维》一诗中说：“中允声名久，如今契阔深。共传收庾信，不得比陈琳。一病缘明主，三年独此心。穷愁应有作，试诵白头吟。”也许对王维而言，《袁安卧雪图》中那本该遇雪就衰却一反常态、傲视严寒的芭蕉，不仅是对袁安的礼赞，也是王维坚守气节的见证。

可见，王维的《袁安卧雪图》其实也是一幅咏史题材的优秀作品，他借用“袁安卧雪”的典故，巧妙地类比自己在安史之乱中的处境、心境与追求，渴望自己“不宜干人”的初衷能被发现、理解。然而，这种诉求与本意，随着芭蕉的迷因、文人的解读、佛教的传播，有时难以被后世之人完全参悟，甚至会出现误解，正如惠洪在《冷斋夜话》中所言：“王维作画《雪中芭蕉》，法眼观之，知其神情寄寓于物，俗论则讥以为不知寒暑。”[4]

二、“雪中芭蕉”中的禅宗内涵

“袁安卧雪”的故事发生在一位东汉初年的士大夫身上，无论是主人公还是这一事件本身都不包含任何佛教意味，但为什么王维在对这一历史题材进行创作时，却不选用传统的松、竹、梅等作为精神象征，而是以佛教经典中常用的芭蕉为精神象征的物象呢？

在佛学中，易坏的芭蕉常被视为身空、肉身不坚、不稳定以及万物脆弱的象征，以此来论证要放弃物质追求，歌颂舍身求法的精神。如在著名的《维摩诘经》中，就以“身如芭蕉，中无有坚”这一比喻来阐释行蕴的空幻本质。王维，作为以画喻禅、以画参禅的文人画家，以《维摩诘经》中维摩诘居士为榜样的摩诘居士，不仅对芭蕉在佛经中的象征意义了如指掌，还在《大唐大安国寺故大德净觉禅师碑铭并序》中巧妙地融入佛教典故，在阐发对净觉禅师无以复加尊崇的同时提出了“雪山童子，不顾芭蕉之身；云地比丘，欲成甘蔗之种”的自身禅悟。

这种禅悟反映到绘画上，便是王维在《袁安卧雪图》中选择以“雪中芭蕉”为袁安僵卧的背景，并借“雪中芭蕉”的寓意，暗含他宁愿放弃自己脆弱如芭蕉的肉体也要追求精神升华的意向。所以说，芭蕉这一物象的选择绝不是王维在绘画创作中的灵机一动，而是想传达与“雪山童子，不顾芭蕉之身”类似的禅学内涵或思想情感。如果说他对“袁安卧雪”题材的选择是因为符合他被困洛阳的处境与心境，那他选择以颠倒时序和空间之法对“雪中芭蕉”进行刻画，则是看到了袁安在危难环境中的清虚自守。因此，《袁安卧雪图》中的“雪中芭蕉”或许是对“袁安卧雪”这一历史故事内涵的一种形象化诠释，即王维通过“雪中芭蕉”蕴含的佛教典义，表达对自身及他人命运的深刻反思，进而揭示人身如芭蕉般空幻不坚，要以此“可厌之肉身”作成道的器具，并坚固其心，方可修成佛果的观念。

此外，在佛教中，雪是促进禅者修禅悟道的一种助缘，佛教典籍中有不少因佛徒精进修行而出现雪中奇景的描写。受其影响，古代画论中不仅有许多谈及雪法的理论，文人画家更是在创作中借雪景来传达自身的觉悟。王维本人更是开雪景山水之先河，仅从《宣和画谱》的记载来看，当时御府所藏的王维山水画作中，描绘雪景的就有二十幅，占比接近一半，现在传世的《江干雪霁图》（图1）更是王维将禅宗审美思想融入雪景的直接证据。故王维在《袁安卧雪图》中借霜雪来表现与世俗尘念相隔绝的禅意，强调绝世寂灭的佛家之境与涅槃之美，自然也是水到渠成之事。大胆推测，或许对王维来说，雪就是外界那不断的纷扰，安史之乱就如同困住袁安的那场大雪，是他人生修行里的劫难与见证。

值得注意的是，王维在《祗园弟子像》中，也采用了与《袁安卧雪图》类似的表现形式，以雪中之竹来隐喻祗园弟子鹤骨禅风的精神面貌。苏轼对此大为赞扬：“祗园弟子尽鹤骨，心如死灰不复温。门前两丛竹，雪节贯霜根。交柯乱叶动无数，一一皆可寻其源。吴生虽妙绝，犹以画工论。摩诘得之于象外，有如仙翮谢笼樊。”他认为正是那几竿傲立霜雪的竹树使王维得之于象外，是他超出画工水平的关键，体现了诗之赋比兴的基本传情达意的方式。可见，这种以画喻禅的表达方式以及诗文手法在绘画上的化用，于王维的创作中并不少见，且得到了后世文人的肯定与赞誉。

以儒家的眼光来看，“袁安卧雪”传达的是兼济天下的儒家正统理念；从佛家的眼光来看，“雪中芭蕉”带有佛家彻悟的意味。作为文人画鼻祖，王维将“雪中芭蕉”融为“袁安卧雪”的一部分，创造性地将儒家道义与佛经禅理融为一体，并借助图画的方式表现出来，在这两组典故相互呼应诠释的过程中，赋予这一历史故事新的思想内容。这不仅丰富了图像的寓意，也在展现贤士风度的同时增添了超脱生死的旷达与自在，传达着王维的人生感受与理想追求。

三、《袁安卧雪图》与“画中有诗”

袁安高洁的品质、王维的文章声名共同赋予了《袁安卧雪图》独特的气质，尤其“雪里芭蕉”，更成为文人绘画创作中一个独特的立足点，在北宋伊始，就成了文人热议的画题。北宋沈括率先在其著作《梦溪笔谈》中谈及：“王维画物，多不问四时，如画花，往往以桃、杏、芙蓉、莲花同画一景。余家所藏摩诘画《袁安卧雪图》，有雪中芭蕉，此乃得心应手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也。”[5]这不仅指出了王维“不拘四时”的绘画表现，反映了北宋文人“一年景”的美学理念，还以“雪中芭蕉”来论及书画艺术之形神关系，并在佐证“书画之妙当以神会，难可以形器求也”的观点时，通过对欧阳修《盘车图》“古画画意不画形，梅诗咏物无隐情。忘形得意知者寡，不若见诗如见画”的援引，揭示了一条已隐藏许久的暗线：诗画的界限并非泾渭分明，诗文与绘画之间的界限正在被文人打破重组。

这种新倾向在惠洪关于“雪中芭蕉”的论述中得到了延续，他在《冷斋夜话》卷四《诗忌》中云：“诗者，妙观逸想之所寓也，岂可限以绳墨哉？如王维作画雪中芭蕉诗，法眼观之，知其神情寄寓于物，俗论则讥以为不知寒暑。荆公方大拜，贺客盈门，忽点墨书其壁曰：‘霜筠雪竹钟山寺，投老归欤寄此生。’坡在儋耳作诗曰：‘平生万事足，所欠惟一死。’岂可与世俗论哉。予尝与客论至此，而客不然予论。予作诗自志其略曰：‘东坡醉墨浩琳琅，千首空余万丈光。雪里芭蕉失寒暑，眼中骐骥略玄黄’云云。”[6]这是将王维的绘画与王安石拜相、苏轼遭贬海南的诗句一起作为论述诗者“妙观逸想”思维9V6wwNgVdjH0xOGaZbzv49VhX9M159xIuZK+E4C+rD8=与反对“限以绳墨”式创作的案例。而我们耳熟能详的苏轼所言“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”，则直接将这种倾向推向了顶峰。

从画史角度看，在北宋，王维《袁安卧雪图》的价值内涵，尤其是关于“画中有诗”方面的发掘，与苏轼等文人的诗画讨论密不可分。此外，在中国古代，相较于诗文，绘画常被看作“末技”，这种情况直到唐宋时期也依然存在。王维却能抛开世俗偏见，在《为画人谢赐表》中就明确指出，画“乃无声之箴颂，亦何贱于丹青”，肯定了绘画的价值。他在《袁安卧雪图》中不仅通过“雪中芭蕉”抒写自身情怀、感受与理想抱负，更发挥了绘画的教育功能，即深处“不适”的环境之中，也应如袁安般坚守“布仁施义，活国济人”的信念与士人的操守，以此来劝诫世人。而且，如果将他的《袁安卧雪图》和《与魏居士书》相比，就会更明显地发现，他的绘画与诗歌在教化上具有等同的价值。可以说，苏轼对王维“画中有诗”的评价，不仅点明了王维绘画中“言志”的特征，还准确把握住了王维本身对绘画的认识。苏轼可以说是王维的异代知音了。

四、结语

王维的《袁安卧雪图》充分吸收了中国民间典故及禅宗思想的艺术成就，不仅蕴含着“画中有诗”的美学价值，还像诗歌般有着“言志”、教育的作用，在诗歌、文学、绘画等相关领域都有着深远影响。他以“雪中芭蕉”释典故“袁安卧雪”的构思安排，不仅让“雪中芭蕉”的意象与卧雪之人形成了内在的联系与张力，还使两组典故在情感内涵上交融呼应，充实了整幅画面的内涵和外延，又淡化了典故的特殊性，让画面中视觉典故的使用如“羚羊挂角，无迹可求”，无怪乎沈括赞其“造理入神，迥得天意，此难可与俗人论也”。

参考文献：

[1]范晔.后汉书[M].北京：中华书局，2012：1 518.

[2]司马光.资治通鉴[M].成都：四川人民出版社，2017：636.

[3]王维.王右丞集笺注[M].上海：上海古籍出版社，1984：334.

[4][6]惠洪.冷斋夜话[M].北京：中华书局，1988：37，56.

[5]胡道静.新校正梦溪笔谈[M].北京：中华书局，1957：169.

作者简介：

申萍萍，吉林师范大学硕士研究生。研究方向：美术史论。