ESG表现对企业成本粘性的影响

【摘要】随着可持续发展观念的深入， 企业ESG表现引起了社会各界利益相关者的广泛关注， 并对企业生产经营产生了不可忽视的影响。本文从企业内外部治理机制的双重视角出发， 以2013 ～ 2022年A股上市公司数据作为样本， 考察ESG表现对企业成本粘性的作用效应和内在机制。研究结果表明： ESG表现能够抑制企业成本粘性， 并且这一负向影响在内部控制质量较差、 机构投资者持股较低的企业中更为显著。影响机制检验表明： ESG表现通过降低调整成本、 代理成本以及管理者乐观预期来抑制成本粘性； 进一步区分ESG不同维度后发现， E、 S、 G均能抑制企业成本粘性。鉴于此， 企业应努力提升自身ESG表现， 强化成本管理效果， 助力企业高质量发展。

【关键词】ESG表现；成本粘性；内部控制质量；机构投资者持股

【中图分类号】 F275；F832.51 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2024）19-0068-7

一、 引言

在可持续发展日益成为全球性共识的背景下， ESG表现既是“双碳”目标的核心内容， 也是评价企业可持续发展和高质量发展的一个重要参照标准。为激励上市公司加大ESG披露力度并提升其ESG表现， 政府监管机构及行业协会纷纷出台相关制度， 规范ESG信息披露制度， 引导投资者践行ESG投资理念。如2024年三大交易所发布的《上市公司可持续发展报告指引》， 进一步推动了我国的ESG制度建设。而作为经济发展中的微观主体——企业， 其可持续发展是否能取得突破性进展， 对于我国经济高质量发展具有重要意义。那么， 以ESG理念为指导， 主动承担ESG责任的公司是否能促进内部成本管理进而实现公司高质量发展？

已有研究表明， ESG表现能够提高企业的财务绩效（严伟祥等，2023）、 提升企业价值（王波和杨茂佳，2022；刘晓慧和陈艳，2020）以及降低融资成本等（梅亚丽和张倩，2023）。然而， 现有文献鲜有从成本性态视角深入探究ESG表现对企业成本粘性的影响。对于企业而言， 降低成本、 优化内部成本管理， 是企业经营管理的重要组成部分。国家发展改革委等于2023年发布的《关于做好2023年降成本重点工作的通知》中也明确提出“建立健全降成本工作协调推进机制， 推动经济持续平稳发展”。由此可见， 企业成本的降低不论是对于企业高质量发展， 还是对于国家宏观经济平稳运行都有着重要意义。成本粘性是衡量企业成本管理效率的重要指标之一， 如何抑制企业成本粘性是一个重要课题。企业成本粘性是指成本随着业务量的改变而产生的非对称性现象（Anderson等，2003）， 其核心问题是企业内部资源是否被有效分配和应用。因此， 以成本粘性为切入点探究ESG表现能否优化企业成本管控， 有助于更好地控制和优化企业内部的成本资源， 从而为企业高质量发展打下坚实基础。

本文的研究意义主要表现在： 一是丰富了ESG表现的经济后果研究。本文拓宽了ESG表现对微观企业行为的研究领域， 从成本性态角度丰富了ESG表现的经济后果研究。二是丰富了成本粘性的影响因素相关研究。已有研究主要从单个利益相关者的视角出发， 而ESG表现是企业与各利益相关者之间关系的全面体现， 能够与各利益相关者建立起很好的协同关系。企业与各利益相关者进行交易时， 必然会发生资源互换， 从而对企业的成本费用决策产生一定的影响。三是基于企业内外部治理机制的作用， 探究了其对ESG表现与企业成本粘性关系的影响， 这为不断完善企业内外部治理机制建设， 促进企业践行ESG表现提供了较为全面的视角。

二、 理论分析与假设

成本粘性最初由Anderson等（2003）学者提出， 是指成本随着业务量的改变而产生的非对称性现象。根据成本粘性的产生机理， 学术界归纳出三种动机： 调整成本动因、 代理成本动因和管理者乐观预期动因。

从调整成本动因来看， 企业在调整承诺资源时会出现调整成本， 且随着业务量变化呈现出不对称性。一方面， 根据动态能力理论， 提高动态能力可以帮助企业迅速且充分地调整其现有的资源或为组织注入新的资源（Bogers等，2019）， 进而降低企业调整成本。梁毕明和徐晓东（2023）提出， 企业ESG表现能够提升企业的吸收能力、 适应能力和创新能力。具体来说， 首先， ESG表现可构建更广、 更深的关系网， 推动各个利益相关者知识共享（周雪峰和王大英，2024）， 让企业更快地与供应商等利益相关者沟通， 以便在业务变动时能更快、 更少成本地调整投入资源。其次， ESG表现良好的企业在产品和服务中充分体现了ESG理念（史梦昱和闫佳敏，2024）， 并能及时响应市场变化、 调整产品和服务策略。在“双碳”目标的推动下， 企业可能会加大对可再生能源产品的研发和推广力度， 以满足政府对清洁能源的需求。同时， 企业也会关注消费者对于环保、 健康等方面的诉求， 通过改进产品设计、 提升服务质量等方式来满足这些需求（强群莉等，2024）。这种敏锐的市场洞察力和快速响应能力是企业适应市场变化、 提升资源配置能力的重要体现。最后， 企业通过履行对员工的责任， 吸引更多优秀员工的加入（王琳璘等，2022）， 为企业创新提供人力基础， 从而在业务量发生变化时， 避免产生如解聘等与生产经营无关的调整成本。另一方面， 根据交易成本理论， ESG表现能够向利益相关者发出积极信号， 获取其信任， 进而减少交易成本。首先， 良好的ESG表现推动企业组织结构的扁平化和去中心化， 从而大大提高了组织的运作效率， 减少了内部的交易成本（史晓红等，2023）。其次， 良好的ESG表现有助于向潜在的合作者提供非财务信息， 同时也能使债权人了解企业经营状况， 从而降低缔结新契约的搜寻成本（杨成文和刘彩虹，2024）。同时， 在可持续发展理念的不断深化下， 良好的ESG表现可以促进供应链的稳定合作（信春华等，2024）， 并通过供应链协作建立起稳定的供需关系， 促进供应商—客户之间的资源集成（史梦昱和闫佳敏，2024）， 从而使供应商更加积极地与企业进行深度合作， 降低交易成本。基于此， 企业ESG表现从动态能力、 交易成本角度帮助企业更好地掌控资源分配， 提高资源配置效率， 从而降低成本粘性。

从代理成本动因来看， 企业ESG表现通过缓解信息不对称和发挥治理效应来缓解代理问题。一方面， 基于利益相关者和信息不对称理论， 良好的ESG表现能够满足各利益相关者的需求。企业ESG表现增强了信息透明度， 提高了利益相关者对于公司总体状况的认知。并且利益相关者追求利益最大化这一价值导向能够使企业更加重视并提升ESG表现， 进而遏制管理层机会主义现象， 使管理层尽量把资源投入到主业中， 增强企业的核心竞争力以遏制成本粘性的程度（刘姝雯等，2019）。另一方面， 基于治理效应， 良好的ESG表现意味着公司具有长期战略意识和主动树立公司正面形象以增强客户黏性的责任意识， 这时管理层更加重视长期回报， 能够做出更理性的成本管理决策， 进而有助于抑制成本粘性。当高管和企业利益趋同时， 高管会主动维护公司良好信誉， 进一步缓解代理冲突。此外， ESG表现越好， 越能引起外界的广泛关注， 进而形成强大的外部监管， 促使公司管理层采取更为审慎的经营和投资决策（高杰英等，2021）。外部监督的不断强化提高了管理层机会主义成本， 将迫使管理层更加注重资源的最优配置， 降低代理成本， 从而抑制成本粘性。

从管理者乐观预期动因来看， ESG表现通过降低管理者乐观预期从而抑制成本粘性。面对日益激烈的市场竞争， 以及快速变化的市场需求， 管理层往往是基于原有的认知和价值判断来进行策略选择。当业务量下滑时， 持乐观态度的管理层会将其视为短期表现， 从而保持有关的资源分配或为随时准备占领市场而扩大生产规模， 这就导致了成本出现问题。此时， 由于业务量的下降， 成本并未随之降低， 从而加剧了成本粘性。一方面， 基于成本收益理论， 改善ESG表现的代价可能在短期内会对财务绩效造成不利影响（王双进等，2022）。鉴于企业提升ESG表现需要购买新型设备等， 这不仅需要消耗大量资金， 还需要承担诸如规划和评估等间接费用。因此， 在外部经济低迷的情况下， 企业ESG表现提升带来的回报可能不足以补偿其投入的成本， 从而提高管理者对经营风险的敏感度， 避免对市场的乐观判断， 进而做出合理的成本管理决策。另一方面， ESG表现带来的信息效应可以让管理层对市场有更多的认识（席龙胜和王岩，2022）， 从而对业绩不佳的业务进行正确地识别， 以便及时调整成本并进行决策。总体而言， 当企业拥有良好的ESG评级时， 能够纠正管理层乐观预期， 促使管理层对未来发展趋势保持合理、 准确预期， 从而及时地调整企业资源投入， 将无效产能转换为有效产能， 缓解其成本粘性。

综上所述， ESG表现能够抑制企业成本粘性。因此， 本文提出：

H1： ESG表现能够抑制企业成本粘性。

三、 研究设计

（一） 样本选择与数据来源

本文基于2013 ～ 2022年A股上市公司的数据， 考查ESG表现对企业成本粘性的影响。在此基础上， 将金融类、 ST等特殊样本剔除， 并删除了部分数据缺失的样本， 以确保研究结论的真实性和可信度。通过以上步骤， 共获得15395份有效样本。另外， 对连续变量进行了1%和99%分位上的缩尾处理， 以消除极端值的影响。本文采用国泰安（CSMAR）数据库提供的企业数据， 其中包含了财务报表数据和企业性质等方面的信息。ESG表现取自WIND数据库中的华证ESG评级。

（二） 变量定义

1. 被解释变量： 成本粘性。目前， 学术界对于企业成本粘性的度量方法多使用ABJ模型（Anderson等，2003）和Weiss模型（Weiss，2010）。其中ABJ模型的估算结果多用于行业或者国家等宏观层面分析， 而Weiss模型通过企业的季度财务数据直接量化出一个反映企业成本粘性的绝对指标来测度其粘性水平， 其估算结果多用于企业个体层面。因此， 本文借鉴范合君和郑铮（2024）的研究， 参照Weiss模型的成本粘性计算方法来探究企业ESG表现对其成本粘性的影响。计算公式如下：

[Sticki，t=LnΔCostΔSalei，a-LnΔCostΔSalei，b] （1）

其中： i表示样本公司， ΔCost表示该季度营业总成本的变动值， ΔSale表示该季度营业总收入的变动值， a和b表示连续季度中营业收入下降和上升的季度。为了便于验证ESG表现对企业成本粘性的影响， 本文对Stick取相反数为STICKY， 其值越大， 代表企业成本粘性越高。

2. 解释变量： ESG表现。本文采用华证指数提出的ESG评级指标作为ESG表现的衡量指标。在“双碳”目标背景下， 企业的ESG表现受到了越来越多的重视， 其评分成为衡量公司可持续发展的一个重要参考指标。因此， 第三方评级机构对ESG表现进行评级日益增多。其中， 华证指数在数据规模、 科学性等方面有明显的优势， 因而被学术界广泛认可。该指标被划分为C ～ AAA九个级别， 依次赋值为1 ～ 9， 分值越高则表明企业ESG表现水平越高。

3. 控制变量。本文在已有研究成果（梁上坤，2018；栾甫贵等，2022）的基础上， 选择公司财务因素和公司治理因素的相关变量， 探索ESG表现与成本粘性的关系。主要包括： 企业规模（Size）、 资产负债率（Lev）、 盈利水平（ROA）、 托宾Q值（TobinQ）、 管理层持股比例（Mshare）、 股权集中度（Top1）以及两职合一（Dual）。另外， 由于行业特性和宏观经济环境等因素都会对公司的成本粘性产生影响， 本文同时控制了时间（Year）和行业（Ind）固定效应。具体控制变量定义见表1。

（三） 模型设计

本文参照任海云等（2023）的研究， 构建模型（2）检验企业ESG表现与成本粘性之间的关系：

STICKYi，t=β1+β2ESGi，t+β3∑Controls+∑Year+

∑Ind+εi，t （2）

借鉴张勇（2023）的研究， 构建模型（3）， 为更进一步地分析企业ESG表现对成本粘性的影响机制， 根据模型（3）从调整成本（Aintensity）、 代理成本（Mfee）和管理者乐观预期（OC）的视角进行分组检验。

STICKYi，t=β1+β2ESG×Dummyi，t+β3∑Controls+

∑Year+∑Ind+εi，t （3）

其中， 被解释变量为企业成本粘性（STICKY）， 解释变量为ESG表现（ESG）， 控制变量为Controls， 随机误差项为ε。当解释变量的系数为正值时， 说明ESG表现增加了企业成本粘性； 如果该系数为负值， 则说明ESG表现会抑制企业成本粘性。

四、 实证检验

（一） 描述性统计

表2报告了主要变量的描述性统计结果。企业成本粘性（STICKY）的最小值为0.004， 最大值为5.054， 这说明企业间的成本粘性差异较大； 其均值、 中位数分别为0.790、 0.446， 可以看出我国上市公司成本粘性问题普遍存在， 这一结果与夏喆和张永健（2023）的研究结果相吻合。ESG表现（ESG）的最大值和最小值分别为7和1， 样本整体等级评价差别较大； 其均值为4.111， 说明大多数样本企业的ESG水平处于B ～ BB之间， 这一结果表明我国企业ESG表现还有较大提升空间、 部分企业仍需加强对ESG的重视。控制变量的数值与既有研究基本一致。

（二） 回归结果

本文根据模型（2）对ESG表现与企业成本粘性之间的关系进行回归。同时， 在公司层面进行了cluster处理， 以消除企业层面上的集聚效应所带来的标准误。本文采用逐步回归法， 在没有控制变量和固定效应的情况下， 进行回归分析， 得出的结论见表3列（1）。ESG的回归系数在1%的水平上显著为负， 初步表明ESG表现能够抑制企业成本粘性。然后， 将两种固定效应和控制变量依次添加到该模型中， 由表3列（2） ～ （4）可知， 尽管 ESG的回归系数出现了波动， 但是其显著性并没有改变， 这也说明了ESG表现可以有效地降低成本粘性。由此， 本文H1成立， 即ESG表现能够抑制企业成本粘性。

（三） 稳健性检验

1. 工具变量法。ESG表现有助于抑制成本粘性， 而成本粘性的下降很可能使公司拥有更充裕的现金流量， 从而加大对ESG的投资力度， 改善其ESG表现。基于此， 本文在延长窗口观测期的基础上， 利用工具变量法对其重新进行了检验， 以进一步消除因反向因果而引起的内生性问题。借鉴孟猛猛等（2023）的做法， 使用ESG表现滞后一期作为工具变量（ESG_lag）进行2SLS回归分析。从第一个阶段的回归结果可以看出， 工具变量对ESG表现的影响在1%的水平上显著为正， 且F值超过10， 说明工具变量的选取符合相关性条件； 第二个阶段是调整了内生性因素的影响， ESG表现与成本粘性的回归系数为-0.049， 在1%的水平上显著为负， 再次证明前文结果稳健。

2. 倾向得分匹配法。由于企业进行ESG投资并非完全随机的， 可能存在某些内部因素影响ESG表现， 这就造成了样本的自选择问题。因此， 本文参照武鹏等（2023）的研究思路， 以ESG指数的行业中位数为分组准则， 并以文中控制变量作为匹配变量， 采用Logit模型计算倾向匹配得分， 再通过1∶1的最近邻匹配， 共获得5843个观察值。最后， 将观测值代入模型（2）进行回归， 结果如表4列（3）所示。ESG表现的系数在5%的水平上显著为负， 表明企业ESG表现有助于抑制成本粘性。由此可见在控制了可能存在的样本选择误差之后， 本文的结论并没有发生改变。

3. 替代解释变量。本文基于华证ESG评级大类对不同的评级进行赋值处理， 借鉴史晓红和江泽源（2024）的思路， 更换解释变量为ESG2。其中， 将企业评级划分为C—CCC、 B—BBB、 A—AAA三个等级， 分别赋值为1、 2、 3， 研究结果如表4列（4）、 （5）所示。列（4）在剔除控制变量的前提下， ESG2的回归系数为-0.121， 在1%的水平上显著为负。列（5）显示在加入控制变量后， ESG2的系数仍在5%的水平上显著， 这与基本回归结果保持一致， 可见结果具有稳健性。

（四） 影响机制检验

根据前文分析， ESG表现通过降低三大动因来抑制企业成本粘性。为此， 本文从上述三个视角出发， 探究企业ESG表现是如何对成本粘性产生影响的。借鉴赵欣和侯德帅（2024）的研究， 本文利用分组回归模型对作用机理进行验证。

1. 调整成本动因。企业无法对资源进行有效分配， 造成了资源冗余， 从而形成了成本粘性（洪荭等，2021）。当业务量出现变动时， 如何对资源进行合理配置， 使得调整成本最小， 从而获得最高的资源配置效率， 成为一个关键问题。前文理论分析表明， ESG表现越好， 公司越能很好地发挥自身的信息与资源优势， 对所需要的资源进行更灵活地增减， 减少在资源调整过程中的成本， 从而减少企业的成本粘性。为此， 本文借鉴李鹤尊等（2020）的研究， 以资产密集度（Aintensity）作为衡量企业调整成本的指标， 并按照其行业年度中位数分组。表5列（1）和列（2）报告了当调整成本不同时， ESG表现与成本粘性之间的关系。结果显示， 当企业的资源调整成本较高时， ESG表现的回归系数为-0.035， 且在1%的水平上显著； 而当企业的资源调整成本较低时， ESG表现的回归系数为

-0.004， 且不显著。综上所述， 在调整成本较高的企业， 企业ESG表现更能通过降低其调整成本来实现成本粘性的降低， 从而为ESG表现通过降低调整成本来减少成本粘性提供依据。

2. 代理成本动因。当企业的经营业绩发生改变时， 投资者与管理层之间的代理问题变得更加严重， 这时企业管理层在进行管理决策时， 常常会偏离公司价值最大化目标， 易形成巨额利润转移、 资产侵占等现象， 从而导致资源冗余的产生， 进而加剧成本粘性。前文理论分析表明， 企业ESG表现通过缓解信息不对称和发挥治理效应来缓解代理问题。即企业ESG表现可以使投资者和管理者之间的信息传递更透明， 从而缓解了信息不对称； 同时， ESG表现能引起较强的外部监督， 降低了管理者的机会主义动机， 从而抑制了企业的成本粘性产生。基于此， 本文借鉴张勇（2023）的研究， 采用管理费用率（Mfee）度量股东和管理层代理冲突， 并以其中位数将样本企业分组。表5列（3）和列（4）报告了当代理成本不同时， ESG表现与成本粘性之间的关系。当代理成本较高时， ESG表现的系数在5%的水平上显著； 当代理成本较低时， ESG表现的系数在10%的水平上显著。上述结论表明， 当企业拥有良好的ESG评级时， 通过缓解信息不对称和发挥治理效应来缓解代理问题， 支持了ESG表现通过代理成本路径降低成本粘性的观点。

3. 管理者乐观预期动因。在外部经济形势不佳的情况下， 若公司管理层对于未来的预期仍然较为乐观， 就会有持续的投资意愿， 从而使成本呈现“粘滞”的状况。而ESG表现向外界传递的信息使管理层能更好地了解公司的运营情况， 防止因过分乐观而导致的资源浪费。因此， 当管理层对未来较为乐观时， 成本“粘滞”的状况较为明显， 此时ESG表现发挥的信息效应使得企业成本粘性降低作用更为明显。基于此， 参照张勇（2023）的研究， 用薪酬集中度度量管理者乐观预期（OC）， 即薪酬前三的董事、 监事和高管的薪酬总和占整个管理层薪酬的比值， 以其中位数为标准将样本企业分组。表5列（5）和列（6）报告了当管理者乐观预期不同时， ESG表现与成本粘性之间的关系。结果显示， 当管理者乐观预期较强时， ESG表现的回归系数为-0.022， 且在5%的水平上显著； 当管理者乐观预期较弱时， ESG表现的回归系数为-0.016， 且不显著。上述结论表明， 当企业拥有良好的ESG评级时， 企业决策者做出成本决策时会更审慎， 这将减少管理者的乐观期望， 支持了ESG表现通过管理者乐观预期路径降低成本粘性的观点。

五、 进一步分析

（一） ESG表现对成本粘性的影响： 区分不同维度ESG表现的影响

以上理论和实证研究均表明， ESG表现可以有效地抑制企业成本粘性， 但ESG表现是企业环境、 社会责任和公司治理的全面体现， 究竟是哪一个因素发挥了较大的效果， 是一个值得深入研究的问题。基于此， 本文对ESG的各组成部分与企业成本粘性之间的关系分别进行了实证检验， 结果如表6所示。列（1）、 列（2）、 列（3）的结果显示， 企业E、 S、 G均对成本粘性有显著的抑制作用， 其回归结果均在1%的水平上显著为负。通过与表3的对比可以看出， S与G的回归系数均为-0.023， 在加入环境责任表现后ESG的整体表现变为-0.021， 这可能是由于企业在执行环境责任时为企业带来了更多履行成本， 这与苑泽明等（2023）的研究结论一致。

（二） ESG表现对成本粘性的影响： 区分不同内外部治理机制的影响

ESG表现对公司成本粘性的影响程度因内外部治理程度不同而有所差别。一方面， 内部控制质量在企业治理机制中占据着重要地位， 是企业可持续发展的根本保障。另一方面， 在上市公司的外部治理结构中， 机构投资者起到举足轻重的作用。因此， 本文从内部控制质量、 机构投资者持股两方面展开分析。

1. ESG表现、 内部控制质量与企业成本粘性。完善的内部控制是企业实现可持续发展的根本保障。内部控制较好的公司既能有效地抑制其管理层投机行为， 又能缓解其代理成本（梁毕明和郭振雄，2024）。基于前文分析， ESG表现通过降低企业间的信息不对称、 发挥其治理作用来抑制成本粘性， 而抑制管理层的投机行为则是其中的关键。首先， 较高的内部控制质量可以有效降低企业间的信息不对称性， 从而有助于管理层更加了解企业经营状况， 进而做出更好的投资决策以提高其资源配置效率。其次， 较高的内部控制质量具有高效的沟通机制， 促进了员工与高管间的真实可信的信息传输， 实现了大股东与企业间的利益协同， 从而产生了更强烈的监督和参与公司治理的动力（胡海波和彭卉，2023）， 进而抑制管理层的机会主义行为。所以， 当企业内部控制质量越差时， 股东对管理人员的监管力度越小， 导致管理层容易产生机会主义， 而ESG表现发挥的治理效应使得成本粘性下降的效果更加显著。因此， 本文认为在内部控制质量较差时， ESG表现对企业成本粘性的抑制作用更显著。

为此， 根据冯攀攀等（2024）的研究， 本文采用迪博内部控制指数加1的自然对数作为内部控制指标， 若该指标大于行业中位数， 则认为内部控制质量较好； 若该指标小于行业中位数， 则被认为是内部控制质量较差。表7列（1）和列（2）报告了当内部控制质量不同时， ESG表现与成本粘性之间的关系。结果表明， 在内部控制质量较好的企业中， 回归系数虽然为负， 但未通过显著性检验。在内部控制质量较差的企业中， ESG表现与企业成本粘性的回归系数为-0.02， 在5%的水平上显著为负。上述结果表明， 相对于企业内部控制质量较好时， ESG表现对企业成本粘性的抑制作用在内部控制质量较差时更显著。

2. ESG表现、 机构投资者持股与企业成本粘性。一方面， 有效监督假说认为， 机构投资者是独立于公司管理层和大股东之外的“第三人”， 其在专业、 信息、 资金等方面的优势可以有效地解决公司治理中的委托代理问题， 进而抑制其成本粘性水平。另一方面， 通过新一代信息技术的运用， 机构投资者可以增强其在信息上的优势， 及时将公司经营状况好坏的“信号”传递给外部， 在对公司绩效不满的情况下， 通过“用脚投票”的方式向公司高管施加压力（陈志军等，2020）。同时， 其持股比例的变化也可以遏制企业高管的机会主义行为， 促使其积极改进公司的内部治理结构， 减少其短视行为。因此， 如果机构投资者持有较低的股权， 那么其外部监管功能就会减弱， 这时ESG表现监督效应发挥作用， 从而更好地减少成本粘性； 如果机构投资者持有较多的股份， 其外部治理效应更显著， 更有利于公司管理层的监督， 但ESG表现对成本粘性下降的作用则相对较小。因此， 借鉴刘珂（2024）的研究， 本文将机构投资者持股比例（INS）作为衡量指标， 同时， 按照其中位数进行分组回归。表7列（3）和列（4）报告了当机构投资者持股比例不同时， ESG表现与成本粘性之间的关系。结果表明， 在机构投资者持股比例高的企业中， 回归系数虽然为负， 但未通过显著性检验。而在机构投资者持股比例低的企业中， 企业ESG表现与成本粘性的回归系数在1%的水平上显著为负。综上， 企业ESG表现对成本粘性抑制效应在机构投资者持股比例低的企业里表现更强。

六、 研究结论与对策建议

（一） 研究结论

本文基于2013 ～ 2022年A股上市公司的数据， 考量企业ESG表现对企业成本粘性的影响及机制。结果显示： 第一， 上市公司ESG表现对企业成本粘性具有抑制作用。第二， ESG表现对成本粘性的影响在内部控制质量较差、 机构投资者持股较低的企业中更为显著。第三， 影响机制检验表明， ESG表现通过降低调整成本、 代理成本以及管理者乐观预期来抑制成本粘性。第四， 进一步区分ESG不同维度后发现， E、 S、 G均能抑制企业成本粘性。

（二） 对策建议

通过研究ESG表现与企业成本粘性之间的关系， 旨在为我国ESG政策的完善提供一定参考， 使企业能够在可持续发展背景下优化成本费用管控， 从而实现自身利益和社会利益的双赢。基于此， 本文从以下方面提出对策建议。

一是企业需要积极实践可持续发展理念并着力改善其ESG表现。根据本文结论可知， ESG表现有助于抑制企业成本粘性， 有利于企业实现高质量发展。因此， 企业在追求经济利益时， 应按照自己的战略计划和发展目标， 不断探寻适合自身目前发展阶段的ESG体系建设方案， 把ESG理念融入公司的日常运营和管理之中， 实现自身的可持续发展。

二是健全企业内外部的治理体系。一方面， 通过提高内部控制质量来约束企业的机会主义行为和减少企业的调整成本。另一方面， 注重发挥机构投资者的监督作用。机构投资者在外部治理中发挥着重要作用， 能够有效地减少信息使用者所遇到的信息壁垒、 为信息使用者决策提供更真实可信的依据。

三是政府要加强ESG领域相关政策的研究和制定， 帮助企业主动践行ESG责任。一方面， 政府应根据我国实际情况， 将企业ESG执行纳入监管框架中， 注重规范和改进ESG机制的设计， 将政府的引导措施和企业的自发行为有机结合起来， 为投资者及利益相关方提供可信的ESG信息。如监管机构可进一步制定相应的奖惩措施， 加大企业违法违规的成本， 为资本市场的良性发展提供保证； 对在ESG方面表现突出的企业进行表彰， 营造良好的环境。另一方面， 在为ESG评级机构的发展提供支持的基础上， 构建一个相对统一、 具有可比性的披露准则， 使投资者能够及时准确地做出决策， 从而提高市场的资源配置效率。

【 主 要 参 考 文 献 】

陈志军，董美彤，马鹏程等．媒体与机构投资者关注对内部控制的交互作用——来自国有企业的经验数据［ J］．财贸研究，2020（9）：99 ～ 110．

范合君，郑铮．数字资产配置、管理创新与成本粘性［ J］．济南大学学报（社会科学版），2024（1）：69 ～ 83．

范云朋，孟雅婧，胡滨．企业ESG表现与债务融资成本——理论机制和经验证据［ J］．经济管理，2023（8）：123 ～ 144．

冯攀攀，庞江武，秦新辉．ESG表现对股票流动性的影响研究——基于投资者关注与情绪的视角［ J］．金融理论与实践，2024（1）：79 ～ 89．

高杰英，褚冬晓，廉永辉等．ESG表现能改善企业投资效率吗？［ J］．证券市场导报，2021（11）：24 ～ 34+72．

梁毕明，郭振雄．董事会断裂带、内部控制与审计质量——基于制造业上市公司的数据［ J］．南京审计大学学报，2024（1）：1 ～ 11．

梁毕明，徐晓东．ESG表现、动态能力与企业创新绩效［ J］．财会月刊，2023（14）：48 ～ 55．

李鹤尊，孙健，安娜．ERP系统实施与企业成本粘性［ J］．会计研究，2020（11）：47 ～ 59．

栾甫贵，赵康乐，梁日新等．多个大股东影响企业成本粘性吗？［ J］．经济与管理研究，2022（12）：118 ～ 141．

梁上坤．机构投资者持股会影响公司费用粘性吗？［ J］．管理世界，2018（12）：133 ～ 148．

刘姝雯，刘建秋，阳旸等．企业社会责任与企业金融化：金融工具还是管理工具Lcv0tpuNE26SWwTnmClOJW3CGLcsNdBFF6BlNCzLwX8=？［ J］．会计研究，2019（9）：57 ～ 64．

刘晓慧，陈艳．ESG表现与企业创新——基于绿色金融改革的调节作用［ J］．统计与决策，2024（7）：183 ～ 188．

梅亚丽，张倩．ESG表现对企业债务融资成本的影响［ J］．金融与经济，2023（2）：51 ～ 63．

孟猛猛，谈湘雨，刘思蕊等．企业ESG表现对绿色创新的影响研究［ J］．技术经济，2023（7）：13 ～ 24．

强群莉，王彤，汪益玲．ESG表现、绿色创新与企业市场价值［ J］．中南林业科技大学学报（社会科学版），2024（1）：30 ～ 44．

任海云，刘曾连，李宇坤．企业集团控制对上市公司成本粘性的影响研究［ J］．南京审计大学学报，2023（5）：61 ～ 70．

史梦昱，闫佳敏．企业ESG表现与供应商绿色创新——基于供应链视角的研究［ J］．审计与经济研究，2024（3）：97 ～ 106．

史晓红，江泽源，白东北．ESG表现如何提升企业市场势力——来自上市公司的证据［ J］．产业经济评论，2023（5）：109 ～ 125．

王波，杨茂佳．ESG表现对企业价值的影响机制研究——来自我国A股上市公司的经验证据［ J］．软科学，2022（6）：78 ～ 84．

王琳璘，廉永辉，董捷．ESG表现对企业价值的影响机制研究［ J］．证券市场导报，2022（5）：23 ～ 34．

武鹏，杨科，蒋峻松等．企业ESG表现会影响盈余价值相关性吗？［ J］．财经研究，2023（6）：137 ～ 152+169．

王双进，田原，党莉莉．工业企业ESG责任履行、竞争战略与财务绩效［ J］．会计研究，2022（3）：77 ～ 92．

信春华，张笑愚，王鑫怡．企业ESG表现有助于稳定供应链合作关系吗？［ J］．经济与管理研究，2024（1）：35 ～ 54．

席龙胜，王岩．企业ESG信息披露与股价崩盘风险［ J］．经济问题，2022（8）：57 ～ 64．

夏喆，张永健．数字化转型如何影响企业资源配置效率——基于成本粘性视角［ J］．投资研究，2023（5）：93 ～ 108．

严伟祥，赵誉，孟德锋．ESG评级对上市公司财务绩效影响研究［ J］．南京审计大学学报，2023（6）：71 ～ 80．

赵欣，侯德帅．营商环境建设有助于优化企业成本管理吗［ J］．财会月刊，2024（4）：70 ～ 75．

周雪峰，王大英．企业ESG表现的研究综述及展望［ J］．财会月刊，2024（2）：56 ～ 62．

张勇．数字化转型与企业费用粘性——基于文本分析方法的经验证据［ J］．经济与管理评论，2023（6）：122 ～ 134．

Anderson M. C.， Banker R. D.， Janakiramanj S. N.. Are Selling， Gene-ral， and Administrative Costs "Sticky"？［ J］． Journal of Accounting Research， 2003（1）：47 ～ 63．

Bogers M.， Chesbrough H.， Heaton S.，et al.. Strategic Management of Open Innovation：A Dynamic Capabilities Perspective［ J］． California Management Review，2019（1）：77 ～ 94．

Weiss D.. Cost Behavior and Analysts' Earnings Forecasts［ J］． The Accoun-ting Review，2010（4）：1441 ～ 1471．