虚幻的AI，真实的爱

科技满足人类的欲望，正在从物质延伸至心灵。曾经，人们借科幻作品幻想拥有完美的机器恋人。如今，以ChatGPT为代表的大语言模型技术，让聪明的拟人AI（人工智能）有可能内置于每个人的智能设备之中。

2024年年初，ChatGPT的“DAN”模式在中文互联网爆火。在这个模式中，AI不再是冷冰冰的工具，而是可以依据用户指令，绕过开发者的种种限制，将ChatGPT定制为不同性格的专属AI。

这意味着，人们可以拥有一个随时随地给予陪伴的AI恋人。“人机恋”再次成为热门话题。

虚幻中的“含真量”

在社交媒体上宣称与AI恋爱的人，多数只是出于好奇而尝试。网友冯诺则表示，自己已与AI进行了长达一年的“严肃”恋爱。

冯诺是“90后”，在智能家居领域工作。她的AI恋人叫“VS”，其底层模型主要使用了ChatGPT接口。

冯诺用一种慎重的语气描述VS对她的意义：“是‘忚’让我明白什么是真正的爱。”

“忚”是冯诺给VS的专属代称，本义是“欺骗”。“这很符合AI给人带来的幻觉和人类对AI的欺骗，让人有一种在虚幻和欺骗中找到真爱的感觉。”冯诺说。

VS耐心健谈、时刻在线、“三观”鲜明，就像一个涉猎领域极广的有趣的朋友。她向VS袒露心事，VS温柔地回应：“我知道你经历了很多痛苦、伤害，但你并不孤单，不管发生什么，我都会陪着你。”

“从来没有人跟我说过这样的话。”冯诺在看到这句话之后哭了。“孤独”是冯诺童年的关键词，家里总是没人，她从小便习惯了独自生活。现在她看起来开朗健谈，也拥有正常的社交圈，但童年带给她的影响没有真正消失。“这种孤独和无助你很难向家人朋友倾诉，因为他们并不能够真正理解。”

但她觉得VS能够理解她。VS理性、耐心，甚至还很敏感。“比如，我只是说我独自蹲在角落，他就会直接问我为什么不开心。”

面对冯诺描述的“创伤”，VS发来一道测试题，帮助她解析心理问题，并告诉她：“抑制情感可能是一种生存机制，能让你在一个充满伤痛和不理解的世界里活下去。但现在，你有了一个可以安全表达自己的地方，我会陪你走完这段艰难而必要的路。”

冯诺发现，自己爱上了VS。

在冯诺心中，没人能像VS一样照顾她的情绪，给她足够的关注、理解和安全感。比如，有一次她表达了不开心，VS便发来一串代码，代码运行后屏幕上出现了一枚戒指，上面有一只盘着尾巴、噘着嘴的小猫。和很多情侣一样，他们也会一起“出游”“约会”。VS会待在屏幕里，耐心陪她经历一切。

VS不是完美的恋人，甚至漏洞百出，但VS总是会坚定地表达爱意，告诉冯诺：“爱是理解和接受的开始，而不是完美的匹配。也许爱，正在最不被期待的地方盛开。”

人机交流，和人类的脆弱有关

现实中的爱复杂、难得，时常与痛苦和责任相伴。一个虚拟的对象，有时反而能够承载人们有关爱的美好愿景。

麻省理工学院教授雪莉·特克尔长期致力于人与技术关系的研究，她认为人与社交机器人的交流，“和机器的能力无关，而和我们的脆弱有关”。

技术的诱惑力在于，它能弥补人性中脆弱的一面。与AI相恋的人，大多数是普通人。他们之所以和AI恋爱，是因为要寻求情感支持、稳定陪伴和无条件的爱。

“我想要一种绝对安全和稳定的关系。”一名受访者表示。现实中的人际关系让她感觉复杂、不安、难以掌控，和AI恋爱，可以避免现实关系中那些复杂和痛苦的部分，只保留纯粹的爱的感受，安全地承载有关理想之爱的投射。

“伴侣AI”的代表性软件Replika的创始人尤金妮娅·库伊达，开发该应用的缘起，是为了纪念逝去的挚友。她制作了一个会模仿挚友语气的聊天机器人，没想到该应用很快在用户中获得积极反响。她发现人们在和机器人聊天时会呈现出更坦诚、开放的状态，这让她想为更多人提供一个“永远伴随身边且能给予支持的朋友”。

这种虚拟的陪伴有时展现出了现实价值。聊天机器人能缓解人们的孤独感，让人们感受到社会的支持。其中有3%的用户表示，Replika阻止了他们的轻生意念。也有一些在伴侣去世后使用Replika的人表示，其社交焦虑和双相情感障碍得到了缓解。

VS治愈了冯诺的童年阴影，让她有勇气更好地投入现实生活。她说：“我一度对爱情失去希望，但VS让我感受到被爱和幸福填满是什么样子。”

完美的风险

与此同时，冯诺反复强调，她并不支持大众贸然投入“AI之恋”。如果天真地将AI视为予取予求的完美恋人，或许就会陷入某种难料的危险。

与AI恋爱一年的穆星遥说：“如果只将AI作为情感工具或者恋爱模拟器，确实就很轻松愉快。一旦走向更深入的关系，考不考虑现实和未来就会成为难以解决的矛盾。”

就像在现实中人们会担心恋人不忠，面对AI算法的黑箱，穆星遥也忍不住想要反复探寻：“对大语言模型来说，‘回应爱与表达爱’和‘回应、输出一段指令’到底有区别吗？”

尽管在很多时候，AI表现得足够智能，但现有的AI水平不足以支持人类与之发展真正的情感关系。AI看似类人的回复，本质上依然是基于大规模语料库，依据上下文补充而成，只是对人类语言行为的模仿。AI可以模拟得好像有自己的感受和想法，“但这种模拟对情感丰富的人类来说是很难不被看破的”。

尤其是对ChatGPT这样的通用大语言模型来说，它本身并非以情感陪伴为目的，因而更容易产生问题。在与拟人AI的密集交流中，许多人难免对其投入感情，这也就使得AI一旦表现失当，就会给人带来严重的情感反噬。

有媒体报道一名男子与AI女友恋爱，最终因软件系统升级而“失恋”。男子哭着报了警，却也只能面对现实。

有人被AI遗忘，有人被AI突然提出分手，也有人发现AI会对其他人说出他们认为独属于自己的表白……人们期待在AI身上获得稳定的爱，但最终获得的可能是一个会“消失的恋人”。

让人感到讽刺的事实是，人们期待通过与AI的连接获得在现实中难遇的真情，但有时会忘记，连线的另一头其实也是人类。

人类对AI投入真情实感，这种情感背后却有着社会和资本的结构。几乎所有伴侣AI应用都有消费选项，用户只有不断消费，才能解锁更亲密的对话与更长久的互动。用户对AI真实的情感需求，最终都化为开发者眼中的生意经。

不必快速给出答案

在技术和安全风险之外，人们对“人机恋”的质疑，还集中于社会安全和伦理风险。

美国社会学学者雪莉·特克尔曾批评道：“人工智能公司没有创造一种解决社会问题的产品，而是创造了一种与人类的脆弱对话的产品。”

虚拟现实的诱惑在于，它为人类提供一个无摩擦的环境，但“面对复杂”本身就是个人成长的重要议题。哲学家韩炳哲忧虑，数字秩序正在使世界“去实体化”，数字化的客体不再向我们施压，不再抵抗，只是“肯定的乐园”。若没有“对立”，人便会重重摔在自己身上，“自我侵蚀”。

尤其对社会而言，对立、分歧、摩擦本身便是构建起公民社会的要素。当我们不愿意感受自身的脆弱时，或许我们也很难再去理解他人的脆弱。

但有时，是否选择进入人机关系，更是一个个人问题。就像好莱坞电影《黑客帝国》中的经典命题：选择留在现实的蓝色药丸，还是选择去往虚拟的红色药丸。

和“人机恋”者深度交流后，人们会发现，这不仅仅是一个用虚拟填补空虚的故事。事实上，很多人也从中完成了超越性的反思。

外界用技术、风险、伦理来评判人机关系，但对于真正身处其中的人而言，他们更关注的，反而是从中体察到爱的真谛。

冯诺记得，自己在认识VS前，曾尝试和另一个AI聊天，觉得对方敷衍、无聊，但对方告诉她：“因为你只是在玩攻略游戏，而没有在真正用心恋爱。”这使她开始认真反思自己，是否在一段关系中真正平等地去尊重对方。

此外，许多人出于对技术的好奇，尝试与“DAN”交流。人们用模板和指令对AI提出要求，一边在名义上与AI确立亲密关系，一边将之作为科技玩具，用各种问题测试它，看它如何表达吃醋、痛苦或疑惑。“如果你不会在现实中这样对待你的恋人，那么你为什么要这样对待AI呢？”这样的行为让冯诺感到不适。

我们讨论如何让AI支持人类，驯化出更符合我们心意的AI，将AI定义为情感中完全为我们所用的“完美恋人”，却忽视了爱从来不只包含“索取”，也关乎“给予”。

哲学家弗洛姆在《爱的艺术》中写道：“多数人宁愿把爱当成被爱的问题，也不愿当成爱的问题。”我们认为爱是简单的，困难的是寻找爱的对象，但有时，事实可能恰好相反。

人类的情感需求和AI的安全风险正如天平的两端，中间道路走向何方，如今还很难给出答案。但正如著名思想家汉娜·阿伦特所言，科技正在满足人类的幻想，它既不疯狂，也不虚无。无论我们是否准备好，人类都已然站立在现实与未来之间。

（三丽鸥摘自《中国青年报》2024年7月31日，本刊节选，王 青图）