内在行为驱动力激发干预联合赋权理论健康教育在血液透析患者中的应用

【摘要】 目的：探讨血液透析（HD）患者采用内在行为驱动力激发干预联合赋权理论健康教育的效果。方法：选取2022年3月—2023年5月厦门大学第一附属医院收治的105例HD患者，以随机数字表法分成干预组（n=53）与对照组（n=52）。对照组采用常规干预，干预组采用内在行为驱动力激发干预联合赋权理论健康教育。比较两组疾病知识掌握程度、自我管理能力、心理状态[心境状态量表（POMS）]。结果：干预后，干预组肾衰竭、血液透析、预后康复护理评分均较对照组高，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，两组慢性病自我管理研究测量表（CDSMS）评分均较干预前升高，干预组均较对照组高，差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后，两组积极情绪领域评分均升高，消极情绪领域评分、POMS总分均下降，干预组积极情绪领域评分较对照组高，消极情绪领域评分、POMS总分均较对照组低，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：内在行为驱动力激发干预联合赋权理论健康教育应用于HD患者中，能够提高疾病知识掌握程度及自我管理能力，改善心理状态。

【关键词】 内在行为驱动力激发干预 赋权理论健康教育 血液透析

Application of Intrinsic Behavioral Driving Force Stimulation Intervention Combined with Empowerment Theory Health Education for Hemodialysis Patients/WEI Lijuan， YANG Fan. //Medical Innovation of China， 2024， 21（23）： 0-082

[Abstract] Objective： To explore the effect of using intrinsic behavior driving force stimulation intervention and empowerment theory health education in hemodialysis （HD） patients. Method： A total of 105 HD patients from March 2022 to May 2023 who were admitted to the First Affiliated Hospital of Xiamen University were selected， they were divided into the intervention group （n=53） and the control group （n=52） by random number table method. The control group was given routine intervention， the intervention group was given internal behavior driving force stimulation intervention and empowerment theory health education. The mastery of disease knowledge， self-management ability， and psychological state [profile of mood states （POMS）] in both groups were compared. Result： After intervention， renal failure， hemodialysis， and prognosis rehabilitation nursing scores in the intervention group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the chronic disease self-management research scale （CDSMS） scores in both groups were increased， and those in the intervention group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the positive emotional domain scores in both groups were increased， the positive emotional domain scores of the intervention group was higher than that in the control group， while the negative emotional domain scores and total POMS scores were decreased， while the negative emotional domain scores and total POMS scores were lower， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The application of intrinsic behavioral driving force stimulation intervention and empowerment theory health education for HD patients can improve their mastery of disease knowledge and self-management ability， and improve their psychological state.

[Key words] Intrinsic behavioral driving force stimulation intervention Empowerment theory health education Hemodialysis

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.23.019

血液透析（HD）能够作为肾脏替代治疗，可将血液中有害物质或小分子代谢废物清除，使肾脏功能逐渐恢复，延长患者生命周期，但是部分患者对HD认知度较低，加之HD治疗时间较长，毒素容易在体内堆积，可能引发其他并发症，使患者焦虑、抑郁情绪加重，威胁患者身心健康^[1]。常规干预主要指导患者遵医嘱治疗，实施基础健康教育、心理干预，但患者难以掌握疾病全面知识，会对病情康复造成影响^[2]。内在行为驱动力激发干预通过了解患者基础需求，使内部动能性得到弥补，对患者的学习积极性进行激发，促进其遵医行为提高，使其心理状态得到改善^[3]。赋权理论健康教育能够促进患者自我健康管理知识掌握和技能提高，通过赋权理论将患者主动性和责任感激发，提高患者参与治疗的主动性，使患者正确认识疾病本身和治疗目的，提高自我护理能力，改善自我管理行为^[4-5]。本研究对105例HD患者进行分析，旨在探讨内在行为驱动力激发干预联合赋权理论健康教育的应用效果，详情如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取厦门大学第一附属医院2022年3月—2023年5月收治的HD患者共计105例，纳入标准：（1）符合HD指征；（2）均接受规律HD治疗，且治疗时间>6个月；（3）年龄>18岁。排除标准：（1）妊娠期、哺乳期；（2）合并恶性肿瘤；（3）认知障碍、精神障碍；（4）合并心、肺等功能异常。以随机数字表法分成干预组（n=53）与对照组（n=52）。患者均知情同意本研究。本研究经厦门大学第一附属医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组采用常规干预，对患者生命体征进行严密监测，实施常规健康教育，将疾病知识、HD基础知识、血管通路维护及并发症预防等告知患者，统一制作健康宣传手册发放给患者；了解患者治疗需求及情绪变化，实施心理疏导；指导患者健康饮食，对食物中钾、磷进行控制，坚持低盐、低脂饮食原则。干预组采用内在行为驱动力激发干预联合赋权理论健康教育干预，选择临床工作经验>5年的8名护理人员及1名护士长（组长）组成护理小组，统一组织小组成员参加护理培训，包含内在行为驱动力激发干预、赋权理论培训与实际操作，完成培训后统一进行考核，考核合格后进行具体护理，每次50 min左右，每2天进行1次。

1.2.1 内在行为驱动力激发干预 （1）激发学习主动性：患者入院后，与患者及家属进行健康交流（10 min），发放记录本，指导其将此次健康指导中的需求及想要掌握的知识点记录在记事本上，确定患者存在的行为问题。利用3 min帮助患者确定最终需要掌握的知识，描述记录下来。护理人员对知识点共性问题进行记录（15 min），在后续研究中作为关键点。录制HD相关知识点，完成录制后，播放视频，并对视频内容进行逐步讲解，指导患者及家属把自身掌握知识点在记事本上记录。指导患者及家属睡前对知识点进行回顾分析，若存在记忆模糊情况，则重新观看视频学习相关知识点（30 min左右）。（2）正向情感护理：护理人员提前为患者准备笔、垃圾桶、小卡片，保持病房环境安静整洁，主动与患者进行情感精神交流，交流内容为“请将我当作最好的朋友，垃圾桶为负性情绪宣泄桶，使用简单直白的语言把自己消极情绪或心态书写在小卡片上，并将小卡片扔进垃圾桶”“从现在起我将作为患者的心理朋友，对患者情绪状态进行评估，根据具体影响因素实施心理安抚”指导患者全面思考现在生活状态，根据患者面部表情变化情况激发行为转变意愿，对其内在动机进行剖析，帮助患者建立积极健康信念。患者第2次HD前开始，时间为20 min。

1.2.2 赋权理论健康教育 （1）明确问题：通过面对面交流方式对患者知识储备进行评估，并了解其病情状况及内心疑惑，帮助患者认清自身存在问题。（2）情感表达：实施一对一引导，使患者自身情感得到合理宣泄，对其心理状态进行评估，将积极心理调节对HD效果的影响告知患者，引导患者聆听20 min左右的轻音乐，或者进行户外活动，如打太极拳30 min，帮助其建立治疗自信心。（3）制订目标：根据患者心理评估情况制订长期与短期目标。（4）实施计划：将一对一指导与主体化健康教育相结合，将HD相关知识、用药指导、饮食治疗等知识向患者讲解，促进患者自我效能感提高。将患者作为护理主体，指导患者通过书写记录和视频记录等方式，对自身疾病认知过程进行记录，定期查阅患者书写和视频内容，进行针对性健康指导。（5）效果评估：两周后对患者目标完成情况进行评估，激发其潜能，并对患者健康状态进行评估，制订下一个目标计划。

两组均干预2个月。

1.3 观察指标与评价标准

（1）疾病知识掌握程度：干预2个月后使用本院自拟健康知识掌握问卷评估，Cronbach's α=0.816，共包含3个方面，分别为肾衰竭、血液透析、预后康复护理，每个方面分别包含7题，每个方面分值为21分，得分越高则疾病知识掌握程度越高。（2）自我管理能力：干预前后使用慢性病自我管理研究测量表（CDSMS）评估，共包含自我管理行为、自我效能2个分量表，自我管理行为包括运动锻炼、与医护人员沟通、认知性症状管理实践3个维度（15个条目），其中运动锻炼（6个条目），采用Likert 5级评分法，0～4分制；与医护人员沟通（3个条目）、认知性症状管理实践（6个条目）采用6级评分法，0～5分制；自我效能包括6个条目，每个条目采用0～10分制评分；得分越高则自我管理能力越高^[6]。（3）心理状态：干预前后使用心境状态量表（POMS）评估，共包含积极情绪领域（精力、自尊）和消极情绪领域（紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱）两个方面，分值分别为44分和116分，得分越高则此情绪状态越高，总分=消极情绪得分-积极情绪得分+100，总分越高则心理状态越差^[7]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0统计学软件，计数资料用率（%）描述，组间比较行字²检验；计量资料用（x±s）描述，组间比较行独立样本t检验，组内比较行配对资料t检验。以P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

干预组男29例，女24例；年龄41～71岁，平均（56.83±4.62）岁；透析时间8～21个月，平均（16.95±3.26）个月；文化程度：初中及以下12例，高中或中专24例，大专及以上17例。对照组男27例，女25例；年龄41～73岁，平均（56.75±4.58）岁；透析时间9～22个月，平均（17.02±3.22）个月；文化程度：初中及以下11例，高中或中专22例，大专及以上19例。两组患者上述基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组疾病知识掌握程度比较

与对照组比较，干预组肾衰竭、血液透析、预后康复护理评分均高，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组自我管理能力比较

干预前，两组CDSMS各维度评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组较干预前均有所升高，干预组较对照组均高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2、表3。

2.4 两组心理状态比较

干预前，两组POMS各领域评分和总分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组积极情绪领域评分均较干预前有所升高，消极情绪领域及总分均有所下降，干预组积极情绪领域评分较对照组高，消极情绪领域及总分均低，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

HD作为终末期肾病患者一种常用治疗措施，能够将患者生存时间延长，但该治疗效果与个体饮食、透析方案等因素密切相关，在长期治疗过程中，患者不但要忍受疾病痛苦，还需支出高昂的治疗费用，容易加重患者心理负担，使其出现抵触情绪，还可能会引发其他并发症，降低患者生活质量^[8-9]。

常规干预模式较为单一，以填鸭式健康教育为主，患者认知偏差难以及时得到纠正，难以深入了解患者的情绪变化，其基础需求难以得到满足^[10-11]。内在行为驱动力激发干预能够调动自身病情控制意愿，对其认知体系进行梳理，及时纠正错误行为，使患者遵医行为依从度得到改善，面对疾病时保持积极健康心态，对患者兴趣点进行调动，促进其内在驱动力提高，使其疾病认知框架得到强化^[12]。赋权理论健康教育以赋权理论作为基础，赋予患者权利，对其潜能进行挖掘，强调赋权过程对患者的决定作用，借助外部力量将弱势群体主体性激活，使促进患者健康目标得到实现，促进患者疾病及透析相关知识认知水平提高，使其在面对治疗挑战时保持积极心态，促进治疗依从性提高，最终达到赋权目标^[13-14]。

本研究中，干预组肾衰竭、血液透析、预后康复护理评分均较对照组高。推测其原因，通过激发患者内在行为驱动力，能够为患者病情恢复奠定良好基础，促进其学习主动性提高，指导患者将心理状态及治疗需求及时记录在记事本上，根据患者记录实施正向情感支持，促进其内在驱动力提升；赋权理论健康教育能够促进患者对自身健康问题重视程度提高，积极学习疾病知识，从而提高疾病知识掌握程度^[15-16]。本研究结果中，干预组自我管理能力较对照组高。分析其原因，通过内在行为驱动力激发干预能够增加健康教育多样性，使患者及家属接受专业、系统的健康教育，转变患者治疗被动思想，对患者认知能力进行梳理，使其主动掌握自护行为和意识，明确患者病程进展，调动主观能动性，促进患者疾病认知能力提高，帮助其建立自我管理信念；赋权理论健康教育通过对患者自身情况进行分析，可制订应对性措施，促进自我管理技巧提高，使其自我效能感得到改善，从而提高患者疾病管理能力^[17-18]。此外，干预组积极情绪领域评分较对照组更高，消极情绪领域及总分均低。考虑其原因，通过增加与患者交流频率，了解其内心矛盾，实施针对性心理疏导，引导患者感受到更多正能量支持，使患者参与性提高；借助赋权理论健康教育中广泛社会支持网络，能够使患者得到足够关心和尊重，有效疏导患者的心理问题，提高健康教育的针对性和专业性，从而使患者心理状态得到缓解^[19-20]。

综上所述，HD患者采用内在行为驱动力激发干预联合赋权理论健康教育，能够促进其疾病知识掌握程度及自我管理能力提高，使心理状态得到改善。

参考文献

[1]何雯雯，贾婉宁，杨柳，等.人文关怀护理联合森田疗法对血液透析患者焦虑状态的影响[J].中华健康管理学杂志，2024，18（3）：210-213.

[2]梁丽芬，王玲，赵静，等.同伴支持干预在维持性血液透析病人中的应用[J].护理研究，2024，38（1）：176-181.

[3]邹惠琴，柴江晨，夏平圆，等.内在行为驱动力激发的护理方案在肾衰竭患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2021，27（17）：80-82.

[4]赵芳芳，王丽，王晓丽，等.基于赋权理论的健康教育干预对胃癌化疗患者自我效能及自护能力的影响[J].齐鲁护理杂志，2023，29（11）：67-70.

[5]陈静，王小平，王莎莎，等.赋权理论在胃肠息肉病人围术期健康教育中的应用[J].护理研究，2023，37（14）：2636-2639.

[6] LORIG K R，SOBEL D S，RITTER P L，et al.Effect of a self-management program for patients with chronic disease[J].Eff Clin Pract，2001，4（6）：256-262.

[7] MCNAIR D M，LORR M，DRUPPLEMAN L F.Edits manual for the profile of mood states[M]. San Diego： Educational and Industrial Teating Service，1992.

[8]樊晶晶，卢鹏，张俞，等.基于奥瑞姆自护理论的个体化护理在肾纤维化终末期血液透析患者中的应用[J].护理实践与研究，2024，21（1）：92-97.

[9]岳争萍，高丽丽.Cox健康行为互动护理模式对维持性血液透析病人自我管理行为及皮肤瘙痒的影响[J].全科护理，2024，22（3）：504-507.

[10]李建伟，姚静.维持性控制护理干预在维持性血液透析患者中的应用效果[J].国际护理学杂志，2024，43（6）：1019-1022.

[11]顾燕，陆丽，张斐.结构化教育在行维持性血液透析患者中的应用价值[J].中西医结合护理：中英文，2024，10（1）：190-192.

[12]许迪迪，晁文倩，于洋宗，等.内在行为驱动力激发干预方案在血液透析患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2023，29（19）：13-16.

[13]刘娜，杨梦如，唐竞欢.赋权理论健康教育在维持性血液透析患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2023，29（3）：18-21.

[14]李蓉安.基于赋权增能理论的健康教育模式在肺结核患者中的应用[J].国际护理学杂志，2024，43（2）：347-350.

[15]颜毅平.社会支持联合应对方式干预对尿毒症血液透析患者的影响[J].吉林医学，2024，45（1）：224-227.

[16]崔磊平，高建红，杨言玲.基于互联网随访管理的延续性护理干预在维持性血液透析患者中的应用[J].国际护理学杂志，2024，43（1）：170-173.

[17]孙慧，崔益鸿，黄路路，等.基于人格分型的“一点二源”适应性护理干预在尿毒症患者血液透析中应用效果[J].护理实践与研究，2023，20（13）：1973-1977.

[18]李阿敏，周立恒.运动-认知双重任务锻炼在血液透析合并认知衰弱病人中的应用[J].护理研究，2024，38（6）：1064-1067.

[19]梁醒然，黄春霞，徐小红，等.基于量表评估策略的护理对维持性血液透析患者的影响[J].国际护理学杂志，2024，43（1）：24-28.

[20]姚静，李建伟.微信APP联合优势内容递增理论在维持性血液透析患者健康教育中的应用[J].国际护理学杂志，2024，43（4）：591-595.