应用型本科混合式课程评价体系构建与探索

摘 要：科学的课程评价体系关乎课程建设的品质。基于线上线下混合式课程评价的内在需求，分析了传统课程评价体系所存在的问题，构建了融入课程建设、教学设计、学习能力、学习效果及服务支持等五个指标的应用型本科线上线下混合式课程综合评价体系，采用层次分析法（AHP）对线上线下混合式课程质量进行分析评价，最后对所构建的应用型本科混合式课程评价体系进行了实践应用验证。

关键词：混合式课程 评价体系 模式构建 应用实践

1 绪论

习近平总书记提出评价学校好与坏的根本标准是立德树人的成效，而课程正是落实学校“立德树人”根本任务的具体化、操作化和目标化。同时，课程也是体现“以学生发展为中心”理念的“最后一公里”，课程品质对学生的成长、成才具有关键性的作用[1]。线上线下混合式课程能够充分发挥线上教学和线下教学的各自优势，体现学生在课程教学过程中的主体地位，落实以学生发展为中心的教育理念，近些年得到了国内外院校的普遍认可和广泛应用[2]。课程评价是课程建设的反馈环节，对课程建设具有诊断、完善及引领作用，直接关乎课程的持续改进与建设质量。线上线下混合式课程具有教学场域混合、教学资源丰富、教学方式多样等特征，对传统课程评价体系及其评价方法提出了新的要求和挑战，因此有必要针对线上线下混合式课程，探索新的课程评价方法，构建新的课程评价体系[3]。本文基于课程评价的科学性、有效性及发展性理念，综合考虑课程资源建设情况、课程教学实施情况以及课程目标达成情况等相关评价维度，构建了评价主体多元、评价方式多样、评价目标丰富的多元立体化应用型本科混合式课程评价体系。

2 传统课程评价体系存在的问题

传统课程评价体系一般聚焦于课程教学质量评价，采取督导听课、同行听课、学生评教、期末考试等方式，普遍存在重视教师教学能力评价，而轻视对课程本体、学生获取、目标达成等方面的评价[4]。相对于线上线下混合式课程，传统课程评价体系存在的问题，主要表现在以下几个方面：

2.1 评价内容片面

在传统课程评价体系中，评价内容主要是通过督导听课、同行听课、学生评教等方式评价主讲教师的教学能力，通过课程考核成绩评价学生对课程内容的掌握情况和学习效果，而缺乏对于课程目标、课程资源、教学设计、教学实施、学习能力、学习参与、目标达成及服务支持等方面的评价。

2.2 评价场域单一

线上线下混合式课程包含了线上教学、线下教学两个场域范畴的教学活动，而且两个场域范畴相辅相成，发挥各自优点共同构建课程。传统课程评价体系一般局限于课堂理论教学或实践环节教学评价，未能涉及线上教学平台、线上教学资源、线上学习参与度、线上学习效果等方面的评价。

2.3 过程评价不足

传统课程评价体系对于课程教学的过程评价不足。虽然，目前很多高校，包括笔者所在学校，对过程性评价进行了改革，采用“N+1”课程考核方式，其中“1”为课程期末考试，“N”为过程性考核。但是，目前“N”中包含有线上学习情况评价的课程还较少。

3 混合式课程评价体系构建

3.1 评价体系的架构

针对传统课程评价体系存在的问题，应用型本科线上线下混合式课程评价体系可从课程建设、教学设计、学习能力和学习效果和服务支持五个指标进行构建，具体的评价体系如图1所示。

（1）课程建设。课程评价对课程建设的良性发展起着监督作用，适时有效的课程评价体系能够及时发现课程建设中存在的问题，相应的评价指标可为课程建设提供正确的改进途径[5]。同时课程建设的发展也能促进课程评价体系的持续优化。因此课程建设的评价指标可设定为课程平台、课程资源、教学团队、课程大纲和课程目标等，其评价主体为校内外专家和教师。

（2）教学设计。教学设计是课程教学的主要过程，混合式课程的教学方式是多场域的，进行课程评价时需同时考虑教师的线上和线下的教学设计实施过程，主要表现为教学过程、教学方法、教学策略、教学内容和教学目标等，其评价主体为校内外专家。

（3）学习能力。学习能力是指学习者在学习过程中各种能力和潜力的总和。对于单个学生而言，主要包括能够吸收和容纳知识的种类和数量，行为活动的管控和反思，新旧信息迭代的能力等，主要表现在学习认知、学习管控、学习动力、学习反思和学习参与等，其评价主体为教师和学生。

（4）学习效果。学习效果的好坏直接反映了学生对课程的掌握情况，是课程评价的直接体现，需要从认知情况、团结协作、知识掌握、动手实践和管理协调等指标进行具体实现，其评价主体为教师和学生。

（5）服务支持。随着学生对知识的攫取要求愈来愈高，服务支持作为线上线下混合式课程与学生之间的交流纽带，在评价体系中显得尤为重要。服务支持主要包含技术支持、资源支持、情感支持、管理支持和协调支持等五个二级指标，其评价主体为教师和学生。

3.2 评价体系的评价方法

所设计的评价体系具有明显的层次交错性，因层次分析法具有系统性、实用性和简洁性，能够很好地处理传统方法难以解决的问题，因此本文采用层次分析法（AHP）进行分析。

（1）建立递阶层次模型。根据评价体系的架构，建立递阶层次的模型如图1所示。根据AHP方法的要求，将决策目标定为目标层、一级指标定为准则层、二级指标定为方案层。

（2）构造判断矩阵。由校内外专家对图1中二级指标相对于一级指标的重要性进行打分，重要性等级及其赋值参照 Saaty 提出的比例标度[6]

（3）评价指标权重值的确定。为提高权重的可信度，本文采用方根法计算每层指标的权重值，首先将比较矩阵A中的各元素按行相乘，得到：

（1）

将上式所得乘积分别开n次方，，将所得的方根向量正规化，即得特征向量W：

（2）

（4）一致性检验。为了保证应用层次分析法得到的结论是否合理化，需要检验判断矩阵的一致性。首先计算一致性指标C.I.：

（3）

式中，为最大特征根。然后计算一致性比例C.R.：

（4）

式中，R.I.为平均随机一致性指标，其取值如表1所示[7]。当C.R.<0.1，认为判断矩阵具有满意的一致性，层次排序的结果可信，权重可用，否则需回到上一层，调整判断矩阵的元素的取值，直到具有满意的一致性为止。

（5）课程评价体系数据分析。设定模糊评语集。利用模糊评语集中的等级，对模糊评价因素内的每个元素进行模糊判断。

4 基于《汽车发动机管理系统》课程评价体系实践

对所构建的线上线下混合式课程评价体系进行实践，本文以江苏理工学院汽车服务工程专业的主干课程《汽车发动机管理系统》为例，选择2020级汽车服务工程专业86名大三学生为研究对象，对所构建的线上线下混合式课程评价体系进行实践应用。

根据评价体系计算方法，邀请8位校内外专家对一级和二级指标进行打分，同时依据相对重要等级量表。以一级指标为例，得到如表2所示各元素的矩阵值。

根据公式（1）～（4）计算判断矩阵的随机一致性比例C.R.为0.085。因为C.R.=0.085<0.10时，则表示判断矩阵是满足一致性的，一级指标的权重系数分配合理，根据公式解得一级指标的权重系数为[0.328，0.298，0.097，0.188，0.088]。

根据以上方法对《汽车发动机管理系统》课程进行评价，对各指标的评价主体发放并回收调查问卷80份，问卷中对该课程的评语集P={优秀，良好，中等，较差，很差}，其对应的分值为{（4，5），（3，4），（2，3），（1，2），（0，1）}，对问卷中的各项指标的打分值求出平均分，各二级指标维度得分情况如表3所示。

由表3可知，线上线下混合式一流课程《汽车发动机管理系统》在实际教学实施过程中运行良好，得分都在中等以上。“课程建设”维度最终平均得分为4.20，高于平均指标体系最终的得分，说明《汽车发动机管理系统》的课程体系结构维度的评价整体较好，其二级评价指标“课程平台”的分值最低，说明学生对平台的体验不是很满意，后续课程建设中需重点改进。“教学设计”维度最终得分为4.23分，相对较高，说明学习者对该课程的教学设计模块的深度学习体验评价良好，且个体的均值都高于4.0，充分体现出教师在线上线下混合式课程的教学设计方面的用心得到了学生的认可。“学习能力”维度的最终平均得分为4.15，略低于总体平均值，说明学习者在学习能力和学习态度方面的情况稍弱，后续需进一步加强学习能力的培养。尤其是其中的学习认知和学习反思两个二级指标，需督促学生引起自我重视，从根本上培养学生的学习能力。“学习效果”维度主要涉及认知情况、知识掌握、动手实践等5个二级维度，在传统的课程评价中，学习效果是占最主要地位的，因此课程效果的评价结果具有较强的影响力，其分值为4.20，略高于总分值，说明该课程学习效果良好，体现出线上线下混合教学的优势。但动手实践方面还需引起重视，努力改进，争取让课程发展得更好。“服务支持”维度得分相比其他维度得分较低，五个二级指标都低于总体最终值，是该课程后期改进的重点，真正做到以学生为主体，服务于学生。

5 结语

本文主要分析了传统课程评价体系存在的弊端，在此基础上建立了混合式课程评价体系，选用了层次分析法（AHP）对所建立的评价体系进行计算和分析，以应用型本科线上线下混合课程《汽车发动机管理系统》为例，对评价体系进行了应用探索。结果表明：该评价体系能较完善地对课程进行评价，评价的分值能体现各个指标在教与学过程中的参与度以及需要改进的力度，为后续课程评价体系的建立与改进提供了理论依据。

基金项目：江苏高校哲学社会科学研究项目：“基于评价反馈的应用型本科混合式课程创新研究”（编号：2022SJYB1301）；江苏省高等教育学会评估委员会立项课题：“应用型本科混合式一流课程评价体系构建与研究”（编号：78）；江苏理工学院教学改革与研究项目：“汽车类专业混合式课程建设理论创新与实践研究”（编号：11610912301）。

参考文献：

[1]吴岩.建设中国“金课”[J].中国大学教学，2018（12）：6-11.

[2]王奎洋，贝绍轶，唐金花，等.应用型本科一流课程建设探索与实践[J].高教学刊，2022（3）：14-17.

[3]王乔，徐建斌，王雯.一流本科课程建设的探索——以“中国税制”课程为例[J].中国大学教学，2020（12）：31-35.

[4]周丹，朱新辉，杨鲜丽，等.高校教学质量监控与评价数字化平台建设思考[J].高教论坛，2023，9（9）：73-76.

[5]黄蓉.线上线下混合式课程评价体系的构建与优化——基于教育生态学的视角[J].宁波职业技术学院学报，2023，27（5）：102-108.

[6]李海东，吴昊.基于全过程的混合式教学质量评价体系研究[J].中国大学教学，2021（5）：65-71

[7]余秋磊.基于深度学习视域的SPOC课程评价指标体系研究[D].云南：云南大学，2019.