基于FSAE车队的团队建设及创新能力评价研究

摘 要：针对目前高校FSAE车队在运行中存在的诸如成员协作、沟通、共享导致的运作效率低下、创新能力不足等问题，文章参照先进企业团队管理模式，根据FSAE车队特点，提出扁平制车队组织架构以及运行管理制度。对某高校车队进行实证研究，运用PDCA循环找出创新能力影响因素。利用OWA算子的多属性决策理论，构建FSAE车队的团队创新能力评价指标的数学体系。文章为高校FSAE车队的团队建设及创新能力的提升提供理论依据。

关键词：FSAE车队 扁平制 创新能力 评价

中国大学生方程式汽车大赛（以下简称FSAE）是一项由高等院校汽车工程或汽车相关专业在校学生组队参加的汽车设计与制造比赛[1]。2010年，中国汽车工程学会已在上海举办了首届大赛并且联合了中国20所大学院校。2022年，大赛在安徽省合肥市成功举办，共105支车队、2600余名大学生参赛。据统计，全国目前已有100多支车队，参赛学生数千人。作为高校学术团队的典型代表，FSAE车队必须运用科学的方法和模式管理。

目前学者指出的理论和研究方法有“学术团队管理需引入企业管理思想”“团队管理的任务必须做到1+1>2”“必须先将专家及其专业知识整合在一起，才能将创新团队变成一种新型制度”“建立高校协同创新能力评价体系”“基于灰色理论和证据理论的群评价方法来评价现在高校科技创新团队的不断创新的能力”等[2-5]。

本文归纳总结并延伸上述理论与研究方法，专门针对高校FSAE这一特殊的学术团队，提出了团队建设的想法并且构建创新能力评价体系。

1 FSAE车队的团队建设

1.1 车队组织构建

根据形式和功能，可以将团队归纳为以下四种：生产服务类、行动磋商类、计划发展类、建议参与类。由FSAE车队的特点，将之归纳进计划及发展团队。根据笔者的调研，目前高校FSAE车队的组织架构可以归纳为两大部分，以富有经验的高年级学生为主的设计管理层，以刚加入车队的低年级学生为主的实践合作的梯队式团队结构。

1.1.1 直线制或职能制

直线制和职能制都是以彼此分工合作为基本，以指引命令为核心的层级结构，也称为金字塔结构。因为FSAE车队所处环境的特殊性，大部分FSAE车队是按赛车结构划分几个小组，其本质上就是以分工为基础。本文将直线制和职能制归为同一种组织结构形式，如图1所示。这种结构形式快速、灵活、维持成本低且责任清晰，对初进车队的新人起到了积极推动的作用。但是随着车队规模的不断扩大，它的缺点逐渐表现出来：

（1）各小组之间横向联系较差，容易产生脱节和矛盾；

（2）车队管理者过于“疲惫”，普通队员缺乏自主性；

（3）车队信息传递路线较长，前期带来的高效率也逐渐变得低效。

1.1.2 扁平制

FSAE车队的实质是一种研发型团队，它把各方面擅长的学生集合到一起，由过去分散式工作变成团队式的研发和学习。一般来说应该从以下方面来考虑车队的组织架构设计：

（1）车队成员责权清晰；

（2）有利于车队的研发效率；

（3）有利于车队灵活运作。

参考当前企业组织中的扁平化结构，本文提出一种适合FSAE车队的组织形式，如图2。扁平化，是指减少管理层次，专业控制化，以便决策快速传递[6]。车队采用这种结构类型，可以极大地激发队员的潜能，加快车队内部知识流动。

1.2 健全车队运行管理制度

要制定车队运行管理制度，绝不是完全吸收他人制度，而是必须遵循原则问题，结合我们各高校车队的具体情况来制定。因此，在进行车队有效制度化管理时，总的来说必须遵循以下原则：认真与效率并存；符合实际情况；按规章制度做事；纲举目张；创新发展；公平相处；建立威信。

2 车队创新能力影响因素分析

2.1 理论依据

本文采用PDCA循环探索出影响高校车队创新能力提升的关键因素。PDCA循环，又叫戴明环，即 P（Plan）：计划；D（Do）：实施；C（Check）：检查；A（Action）：行动[7]。整个FSAE团队按照确定主题-成员介绍-背景与环境-选择理由-现状-项目目标-问题分析-解决方案-实施计划-结果和结果确认-标准化-总结的流程，遵循PDCA理念实施团队工作。

2.2 PDCA循环分析

本文对某支高校车队创新能力进行实地考察及调研，从宏观角度及创新气氛两方面运用PDCA循环分析影响此车队创新能力的原因。

2.2.1 宏观因素

通过图3，可以看出，影响这支车队创新能力的因素主要在于：一是车队组织问题，特别是内部小组合作能力不足；二是队员的专业储备知识不足；三是车队内部没有一个很强的创新气氛，设计过于保守；四是车队的学习机制不健全，老带新的传承不够好。进一步分析得到，制约该车队创新能力提升的关键在于其创新文化，没有一个很好的创新环境。

2.2.2 创新气氛

对该车队创新能力进行第二次 PDCA循环，重点对创新气氛进行单因素分析。

如图4，该车队创新气氛无法提高主要在于以下两个原因。一是成员团队创新理念。该车队新老成员交替频繁，新队员怀有创新因子，但缺乏理论支撑，往往容易脑洞大开；老队员基础知识扎实，却容易陷入思维僵化的困境，两个群体在认知、性格上的差异，往往导致一些冲突，破坏车队的凝聚力，制约车队创新能力的提升；二是车队创新组织机制。竞争力缺乏的团队往往会导致成员没有创新动力。因该车队未建立有效的创新激励机制，导致内部竞争缺乏，与外校车队交流不足又导致队员信息闭塞，从而产生低水平的科研成果。

3 创新能力评价指标

3.1 建立创新能力评价指标模型

本文定义的创新能力评价指标体系所组成的集合是决定创新能力的根本因素。由上述分析可以将评价车队创新能力的指标由下面五个因素构成，分别是人员队伍、文化环境、组织环境、条件基础、科技产出，如图5所示。

3.2 基于OWA算子的多属性决策理论的车队创新能力评价

本文定义高校FSAE车队的计算元素和依据为科技创新能力评价指标模型。将车队内每个科研小组都作为构成科研管理评价的对象，那么参数取值则是由每一个小组对创新能力评价的不同指标相应产生的，这就等同于一个多属性决策分析问题（MADM）[8]。它的实质是利用统一规定的目标准则去对FSAE车队各小组的创新能力进行排序并以此作为科研精确化管理的依据。

OWA即有序加权算数平均算子。根据FSAE车队的特点，提出基于OWA算子的多属性决策理论的车队创新能力评价，具体算法如下[9]。

3.2.1 构建创新能力指标多属性决策矩阵

FSAE车队多属性决策矩阵是由待评价车队在不同度量标准下的属性值组成。将车队CD的各职能小组记作n个待评小组xz，则

图五所示的m个创新能力评价指标则构成本文所提出的m个准则R，记作：

由此可得第i个小组在第j个准则下的评价值，记作：

那么每个待评价小组在m个指标下的取值构成一个m维的指标矩阵，n个所述指标矩阵则构成了一个创新能力评价的多属性决策矩阵，A的行对应于CD中每一个小组，列对应评价模型的一个指标。

3.2.2 归一化处理

按照评定要求，评价车队创新能力的指标因素具有不相同的属性类型，本文归纳出三种类型：效益型、成本型、区间型。效益型属性具有正相关性，即随着属性值的提升，车队创新能力也提升的属性。成本型属性具有负相关性，即随着属性值减小，车队创新能力变高的属性。区间型属性是指属性值在某个固定区间（比如）内或者距离它很近，那么车队创新能力越高的属性。为了减少各物理量纲对评估结果的影响，本文利用归一化思想对决策矩阵进行处理。

多属性决策矩阵经归一化处理后得到矩阵

3.2.3 利用OWA算子对进行加权计算

预先设定OMA算子的加权向量，代表各组指标权重为，其中，，

则FSAE车队内部各小组的综合属性值

其中为每行数据组（）中第个元素。

高校车队基于式（9）能得到一定条件下各组创新能力的计算结果，为高校车队高效化、创新化管理提供依据。

4 结语

本文结合企业先进管理模式，针对当前普遍采用的直线制层级结构，创新性地提出扁平化的FSAE车队管理制度。结合PDCA循环分析方法和基于OWA算子的多属性决策理论，指出建设创新型FSAE车队需要构建合理的车队组织架构、加强团队创新理念、构造多元化和包容性的团体环境、建立竞争与合作并存的协调机制。本文对高校FSAE车队建设和提升创新能力具有一定的借鉴意义。

基金项目：2023年合肥职业技术学院人文社科研究资助项目“职业院校基于FSAE车队的团队建设及创新能力评价研究”（项目编号2023SKB19），阶段性成果。

参考文献：

[1]王娜.大学生电动方程式赛车设计研究[D].太原：中北大学，2022.

[2]王学良.企业团队管理研究[J].沿海企业与科技，2013.

[3]任嵘嵘，王睿涵，刘萱.我国高校科研团队研究综述[J].科技管理研究，2020，40（21）：101-108.

[4]丁洪.高校科研团队协同创新能力评价研究[J].中国高校科技，2013，303（11）：41-43.

[5]张忻，韩争胜.高校科研团队持续创新能力评价方法设计[J].科技管理研究，2015，35（23）：182-186.

[6]王振朝.H公司组织结构扁平化改革研究[D].北京：首都经济贸易大学，2017.

[7]向灿.基于PDCA循环理论的高校工程卓越班人才培养质量提升研究[D].广州：华南理工大学，2021.

[8]黄灏然，吴丽莉，江尚乐，等.关键型多属性消错决策方法[J].广东工业大学学报，2015，32（03）：23-27.

[9]田贝贝.基于多属性决策的用户影响力排名方法研究[D].北京：北京邮电大学，2021.