大学毕业生就业能力影响因素调查与实证研究

摘要：基于我校毕业生的调查，本文对当前我校毕业生就业能力培养的现状和影响因素进行了分析。借助结构方程模型（SEM），构建了由学校课内支持、学校就业支持、个人知识储备能力、个人实践能力、工作基本素养、人际交往能力和就业认识七个变量为主体的毕业生就业能力影响因素模型。研究结果表明：个人实践能力对就业能力影响最大；学生的知识储备能力较弱；毕业生认为学校的就业指导方面较为欠缺。此外进一步研究了我校师范生与非师范生就业能力的差异性，其主要表现在个人实习与学校支持方面。最后提出相关建议：学生层面应加强学习专业知识，提高专业技能，丰富实习经历和积累实践经验；学校层面应强化课外实践活动和实习环节，并完善就业指导工作。

关键词：毕业生；就业能力；结构方程模型

中图分类号：O213文献标识码：A

一、概述

近年来，我国高校为各行各业输送大量人才，为社会的就业大局稳定发挥了重要作用。但由于在校大学生数量急剧上升，大学生就业形势日趋严峻。严峻的就业形势、日趋激烈的就业竞争迫使各高校积极寻求人才培养模式变革的方法。肇庆学院作为地方本科大学，以培养面向生产、建设、管理和服务一线的创新应用型人才为主要目标，它既不同于其它本科“研究型”的培养定位，也不同于高职院校“技能型”的培养模式。因此，有必要深入分析研究影响我校毕业生就业能力的因素，找到我校实施创新应用型人才培养模式及提高毕业生就业率的最佳策略和方法。

不同学者对于大学生就业能力的具体定义有所差异，见文献[1-4]。一般而言，大学生就业能力是指大学生通过在校期间专业知识的学习和综合素质的培养而获得的综合能力，是大学生能够实现就业目标和自身价值的能力。目前，国内外已有不少关于大学生就业能力的研究成果[5-8]。本文将通过问卷调查，使用实证研究工具，深入探索我校毕业生的就业能力结构，找出影响毕业生就业能力的关键因素，并在此基础上对我校提高毕业生就业率提出操作层面的建议。

• 问卷调查与信效度分析

（一）问卷调查

在设计调查问卷时，我们将影响大学毕业生就业能力的因素预先归为以下5个维度：毕业生的学业专业能力、社会工作能力、职业发展能力、人际交往能力、学校的培养模式和就业指导。然后选取31个变量作为影响因素，包括平均绩点排名、本专业相关职业证书、外语、计算机等通用技能、专业知识和技能、学科竞赛中获奖、社会实践、实习经历、创业经历、环境适应能力、职业发展规划、应聘能力、就业形势、获取信息能力、心理素质、人际关系、组织协调能力、执行能力等。

将设计好的电子调查问卷对肇庆学院2020-2022届毕业生进行在线发放，共回收457份问卷，其中有效问卷445份，问卷有效率达97.37%。样本中毕业生中师范生和非师范生占比分别为47.2%和52.8%，男生和女生占比分别为47.9%和52.1%。

（二）信效度分析

为确保问卷数据的可靠性和有效性，我们对这次问卷进行了信效度检验。问卷整体的信度系数（Cronbach’sα系数）值为0.969，表明问卷具有很好的信度，数据非常可靠。效度检验结果显示，KMO的值为0.979，且显著性P值为0.000***，表明问卷具有很好的效度，因子分析有效。

结合探索性因子分析结果和模型构建需要，我们将问卷分为学校课内支持、学校就业支持、个人知识储备能力、个人实践能力、人际交往能力、工作基本素养和就业认识共七个解释维度。各维度的信度系数Cronbach’sα系数值分别为0.85，0.86，0.87，0.80，0.851，0.85，0.86，表明问卷内部一致性较高。此外KMO值都在0.6以上，问卷具有结构效度，适合进一步进行因子分析。

采用验证性因子分析，对问卷进行验证并检验结构效度。7个因子AVE值均大于0.5，且CR值均大于0.7，说明因子对变量的聚合效度优秀，结构变量内部具有一致性。模型拟合指标显示，卡方自由度比为1.802<3、拟合优度指数（GFI=0.921>0.9）、近似误差均方根（RMSEA=0.043<0.08）、比较拟合指数（CFI=0.963>0.9）、非规范拟合系数（NNFI=0.958>0.9）等均显示模型拟合良好。

三、实证分析

（一）统计模型的建立

为聚焦研究内容，在学校和个人层面提出操作性的策略和方法，在已有研究所提供思路的基础上，为克服一般线性回归方法的局限性，将运用SEM统计方法[9]做进一步的研究。

首先建立以七个解释维度为主体的毕业生就业能力影响因素初始模型，如图1所示。其中，学校课内支持、学校就业支持、个人知识储备能力、个人实践能力以及人际交往能力是毕业生就业能力的因变量，就业认识、工作基本素养是毕业生就业能力的结果变量。研究结果表明，初始模型的适配指数不理想，对模型进行修正，由修正指数分析可知，误差项e2与e3、e2与e4、e3与e4的路径值最大，若增加其之间的残差相关路径，将提高模型的适配度，理论上它们都对应同一潜变量，因此相关路径的增加符合理论要求[9]。修正模型的拟合指标显示，整体模型的卡方自由度比为1.750<3、拟合优度指数0.901>0.9、近似误差均方根（RMSEA=0.041<0.08）等均显示模型拟合良好。修正模型的标准化路径系数估计结果中“学校就业支持”对“个人实践能力”和“就业认识”，“个人实践能力”对“就业认识”的显著性概率P值达到小于0.05的要求，认为满足显著性，其余路径系数均在0.001水平上达到显著。

（二）统计结果的分析

1.师范生与非师范生毕业能力影响因素的差异性分析

由于样本数据近似满足方差齐性和正态分布性，因此可以采用独立样本T检验，分析师范生和非师范生在各题项之间的关联有无显著性差异。结果表示在学校课内支持、学校就业支持、个人知识储备能力、个人实践能力、就业认识这五个维度中大部分题项关联关系存在差异性（p<0.05）。存在差异性的题项有：在学校线上或线下的就业指导处咨询问题并且问题能得到有效解决、积极参加学校老师的科研课题项目并取得一定的成就、具备良好的心理素质并且能把握就业机会、经常在学科竞赛中获奖、有丰富的实习经历等。而工作基本素养、人际交往能力这两个维度中的各题项不存在显著差异（p>0.05）。

根据统计结果，得出如下结论：

（1）在学校就业支持方面，师范生的得分均值在2.25-4.61之间，非师范生的得分均值在1.89-4.29范围内，这说明师范生能及时关注招聘信息，并且向学校咨询相关问题，而非师范生在这一方面获得的帮助较小。

（2）在个人知识储备方面，师范生的得分均值范围是2.04-4.74，非师范生的得分均值在1.43-4.2之间。师范生在“经常在职业技能训练类的比赛中获奖”题项上的得分均值在2.46-4.74范围内，说明师范生在职业技能方面较强。非师范生在个人知识储备能力方面较弱，特别体现在职业技能训练类比赛中，该题项得分均值为1.43-3.91。而对于理工科学生来说，专业技能的掌握程度对其自身就业能力有很大影响，因此非师范的理工科生更需要注重专业技能的提升。

（3）在个人实践能力方面，师范生得分均值在2.31-4.68之间，非师范生的得分均值在1.91-4.34范围内，差异较大的是实习经历方面。其原因在于我校师范生有春秋季教育实习计划，有明确的实习目标，并且师范生在日常兼职如家教、机构辅导等活动中更容易提高自身专业能力，而非师范生在课余时间较难找到专业对口的兼职。

（4）在就业认识方面，师范生得分均值范围是2.36-4.57，非师范生的得分均值在2.02-4.3之间。其中师范生就业目标较明确，职业发展规划较详细合理，对于就业有一定的帮助。

（5）在学校课内支持方面，师范生得分均值在1.97-4.58之间，非师范生得分均值在1.63-4.14之间。得分存在差异的主要原因是我校的多个团体活动均与师范生相关，例如义教服务队、援疆援藏支教活动、青年云支教项目和春秋季教育实习等。另外，学校还开设提高教师技能的特色班以及师范生必修公共通识课。

总之，师范生与非师范就业能力存在差异性的主要原因在于学校所给予的资源、机会以及学生自身的实习实践经验不一样。学校通过实践教学和提供真实的岗位技能训练环境，为学生打造走向社会的“练兵场”，从而更好地弥补学校课内教学存在的不足。此外，这也有利于毕业生提高就业认识、端正就业态度，从而明确职业定位和职业规划。当然，毕业生还应从理念和行动上不断提升，加强自我管理与自我认知，准确评估自身能力并做出清晰的职业规划，进而提升就业能力。

2.就业能力影响因素的分析

（1）工作基本素养受到个人实践能力直接的正向作用效应为0.42，通过人际交往产生的间接效应为0.92*0.59=0.5428，影响总效应为0.9628，说明其它条件不变的情况下，个人实践能力每提高1个单位，工作基本素养会提高0.9628个单位。就业认识受到个人实践能力直接的正向作用效应为0.42，通过人际交往产生的间接效应为0.92*0.48=0.4416，影响总效应为0.8616。这说明个人实践能力对毕业生的就业能力有决定性影响。

此外，人际交往对基本工作素养产生的正向作用效应为0.59，对就业认识产生的正向作用效应为0.48。团队合作是职场中的基本能力之一，具备较好的人际交往能力，在集体的大环境中可以更好地发挥自身的才能。而个人的知识储备能力对工作素养和就业认识产生的效应均为0.3192，知识储备与实践能力相比，对就业能力影响程度较小。

（2）学业学习和学科竞赛中获奖对个人知识储备能力有重要影响。在个人知识储备能力的5个测量指标中，对其影响最大的是平均绩点排名靠前和经常在学科竞赛中获奖，系数分别为0.81和0.73，其次为掌握计算机、外语等通用能力和在职业技能训练中获奖，系数均为0.70，表明专业课的学习及技能的训练在很大程度上影响毕业生的就业能力。

（3）在个人实践能力方面，企业对人才的技能要求的影响最大，路径系数为0.79，其次是具有较强的应聘能力和丰富的实习经历，系数为0.77，反映了个人技能是提高就业能力的关键因素，而应聘能力和实习经历也是面试者在有限时间空间内衡量求职者能力的重要依据之一。

（4）在人际交往能力方面，“与他人建立合作”影响程度最大，路径系数为0.79，其次是“能很好与他人沟通”，系数为0.77。

（5）学校课内支持对个人知识储备的正向效用为0.88，说明学校对学生的就业能力的提高仍然有很大的影响。学校就业支持对学生的个人实践能力和就业认识的影响较小，路径系数只有0.18和0.15，反映了学生在学校就业支持方面获得的帮助较小。

（6）在学校课内支持方面，开设特色班对学生的就业能力影响最大，系数为0.75，其次是开展学科培训，系数为0.74，再次是校企合作的实习或人才培养经历，系数为0.71。

（7）在学校就业支持方面，学校传达就业政策的影响最大，路径系数为0.81，其次是就业指导处咨询，系数为0.78。

四、结论与建议

通过本研究，我们构建了对毕业生就业能力影响因素的模型，分析了个人知识储备能力、个人实践能力、人际交往能力、学校课内支持、学校就业支持、工作基本素养和就业认识之间存在的逻辑关系，并揭示了影响就业能力的关键因素。其中，个人实践能力对毕业生的就业能力有决定性影响。学业学习和学科竞赛中获奖对个人知识储备能力有重要影响。专业课的学习及技能的训练在很大程度上影响毕业生的就业能力。知识储备与实践能力相比，对就业能力影响程度较小。在个人实践能力方面，应聘能力和实习经历是提高就业能力的关键因素。在人际交往能力方面，毕业生应注重与他人的合作交往。在学校课内支持方面，开设特色班对毕业生的就业能力影响最大。在学校就业支持方面，学校传达就业政策对于该方面影响明显。

现结合我校实际从学生层面和学校层面提出如下操作性的建议。

1.学生层面

（1）学习专业知识，提高技能。大学主旋律仍然是探索知识，大学生应该把握学习机会，珍惜学习资源，练就各项技能，特别是与目标职业有关的技能。大学生在校期间要在学习专业必修课和选修课知识的基础上，学习其他相近或交叉学科的知识，拓宽认知视野，为自身的就业增添砝码[10]。本研究表明专业课的学习，专业技能的训练以及企业对人才的技能要求对毕业生就业能力影响程度很大。因此，大学生应尽早具备就业能力意识，了解企业对人才的需求，做好职业规划，汲取知识、精湛技能，为提升自身就业能力奠定基础。

（2）拓展实习经历，积累实践经验。就业能力是一个长期、动态的概念，应结合自身实际、社会环境、以及实时更新的人才需求来综合考量。实习这一具有职场演练性质的实践环节在就业能力培养中具有重要作用，工科类学生的实习尤其关键[7]。研究表明具有丰富的实习经历是影响就业能力的关键因素。有学者认为在激烈的求职竞争中，能够获得行业声望高的用人单位的实习机会，能够获得良好实习评价的学生，可以被认为是具有较强就业能力的[11]。特别是应届生在缺少工作经验的劣势下，丰富的实习经历将成为就业能力重要的衡量标准之一。因此学生应拓展自己的实习经历，积累丰富的实践经验。

2.学校层面

（1）强化课外实践活动和实习环节。从上述独立样本T检验观测师范生和非师范生就业能力差异性的统计结果可以看出，课外实践活动或实习经历对毕业生就业能力有很大影响，这与许多学者的研究结果一致[12]。

为培养师范生的实践能力，我校开设了多个教学实践培养项目，如“砚园班”（“卓越班”）、春秋季教育实习等项目，但针对非师范生实践能力的培养项目相对缺乏。因此我校应加强校企合作，积极搭建校企合作的平台，加大实习基地的投入和建设，为非师范生提供全面的实践机会。并与企业联手以竞赛、讲座、实习、培训等方式开展对学生的职业指导。此外，学校还要建立信息共享系统，实时更新各企业实习信息，给学生提供充分的选择，与企业联手实现特色化的人才培养目标。

（2）完善就业指导工作。就业指导工作应根据学校特色、单位需求和学生实际情况等因素综合考虑学生供给能力和社会需求之间的差距，充分利用网络资源，结合课程设置及教学内容，及时整合传达最新的人才需求信息，减少信息差。建议打造“三位一体体系”，学校层面将社会和家庭方面的反馈信息整合到教学任务中成为教学设置的实践指导[13]。

参考文献：

[1]汪磊，吕佳.大学生就业能力影响因素探讨[J].教育教学论坛，2021（52）：161-164.

[2]张秀娟.大学生职业认知与就业能力提升研究[J].太原城市职业技术学院学报，2022（11）：122-124.

[3]Knight，P.T.andYorkM.EmployabilityThroughtheCuriculum[J].

TertiaryEducation&Management，2002，8（4），261-276.

[4]Saunders，V.andZuzel，k.，EvaluatingEmployabilitySkils：EmployerandStudentPerceptions[J].BioscienceEducation，2010，15（1），

1-15.

[5]FugateM.，KinickiAJ.andAshforthBE.Employability：APsycho-socialConstruct，itsDimensionsandApplications[J].Journalof

VocationalBehavior，2004（65）：14-38.

[6]TheConferenceBoardofCanada.EmployabilitySkills2000+[EB/OL].http：//www.conferenceboard.ca/spse/employability-skills.aspx.

[7]宋齐明.大学生就业能力培养现状及影响因素——基于本科毕业生调查数据的实证研究[J].教育发展研究.2017，37（23）：23-29.

[8]王培君.大学生就业能力结构模型研究[J].黑龙江教育学院学报，2009（11）：35-39.

[9]吴明隆．结构方程模型——AMOS的操作与应用［M］．重庆：重庆大学出版社，2009．

[10]曹树春，孙月.大学毕业生就业能力影响因素与提升对策研究——以内蒙古财经大学为例[J].内蒙古财经大学学报.2023，21（02），11-14.

[11]李军凯.大学生就业能力的结构及影响因素研究[J].中国青年研究2012（11）：89-92+5.

[12]孙俊华.求职成本、就业能力对毕业生就业质量的影响——基于Mycos就业调查数据的实证分析[J].扬州大学学报（高教研究版）.2015，19（05）：64-68.

[13]丛榕，汪斌，孙刚，等.基于学生行为视角的职业教育本科毕业生就业水平影响因素研究[J].生产力研究.2020（10）：122-125+129.

课题项目：本文是肇庆学院2022年大学生创新创业训练计划项目“肇庆学院毕业生就业能力影响因素调查与实证研究”（项目编号：S202210580041）阶段性成果

作者简介：李楚红（2002—），女，汉族，广东梅州人，本科，研究方向：数学与应用数学；赵洁芳（2001—），女，汉族，河南南阳人，本科，研究方向：数学与应用数学；林夏蓥（2002—），女，汉族，广东陆丰人，本科在读，研究方向：应用统计学。