导管射频消融术联合左心耳封堵术在老年心房颤动患者治疗中的应用价值

【摘要】 目的：探讨导管射频消融术联合左心耳封堵术在老年心房颤动（AF）患者中的治疗效果。方法：选取2020年5月—2023年5月黔南州人民医院收治的86例老年AF患者，按随机数字表法将其分为两组，各43例。对照组行导管射频消融术治疗，观察组加用左心耳封堵术治疗。比较两组心房率变化、心功能指标、血清学指标、凝血功能、生活质量、栓塞事件及出血事件。结果：术后3个月，观察组心房率（70.52±6.32）次/min，低于对照组的（78.54±6.74）次/min，左房内径（LAD）、左室舒张末期内径（LVEDD）分别为（31.74±3.15）、（41.02±4.13）mm，均短于对照组的（34.69±3.23）、（45.69±4.22）mm，左室射血分数（LVEF）为（58.96±5.74）%，高于对照组的（53.67±5.48）%，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3个月，观察组D-二聚体（D-D）、N末端B型利钠肽前体（NT-proBNP）水平分别为（124.73±10.41）ng/mL、（812.74±85.43）pg/mL，均低于对照组的（140.85±12.53）ng/mL、（906.62±91.52）pg/mL，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3个月，观察组活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）分别为（35.65±3.25）、（13.12±1.25）、（20.49±1.75）s，

均长于对照组的（31.72±3.12）、（12.25±1.16）、（17.52±1.48）s，纤维蛋白原（FIB）为（2.33±0.32）g/L，

低于对照组的（2.85±0.34）g/L，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3个月，观察组生活质量各领域评分别为（86.57±5.47）、（85.74±5.32）、（88.63±5.24）、（89.63±5.18）分，均高于对照组的（80.13±5.35）、（79.65±5.27）、（81.69±5.15）、（82.04±5.22）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组栓塞事件、出血事件发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：导管射频消融术联合左心耳封堵术可提高老年AF治疗效果，稳定心房率水平，加快心功能恢复，且可改善凝血功能，降低栓塞事件及出血事件风险。

【关键词】 心房颤动 导管射频消融术 左心耳封堵术 心功能 生活质量

The Application Value of Radiofrequency Catheter Ablation and Left Atrial Appendage Occlusion in the Treatment of Elderly Patients with Atrial Fibrillation/GE Liyong. //Medical Innovation of China， 2024， 21（22）： 005-009

[Abstract] Objective： To investigate the therapeutic effect of radiofrequency catheter ablation and left atrial appendage occlusion in elderly patients with atrial fibrillation （AF）. Method： A total of 86 elderly AF patients admitted to the People's Hospital of Qiannan from May 2020 to May 2023 were selected， and were divided into two groups by random number table method， with 43 cases in each group. The control group underwent radiofrequency catheter ablation， and the observation gr7a92d7057c33e3a21490b11af1c75e29db0608416d7fc13390a5b31a446574b4oup added left atrial appendage occlusion. The atrial rate changes， cardiac function indicators， serological indicators， coagulation function， quality of life， embolic events and bleeding events were compared between the two groups. Result： At 3 20f8d10f499fc7a4cb7fb80f6f3b350711ac75d6b012062ed9f4e8e3b5538930months after surgery， the atrial rate in the observation group was （70.52±6.32） beats/min， which was lower than （78.54±6.74） beats/min in the control group， the left atrial diameter （LAD） and left ventricular end diastolic diameter （LVEDD） were （31.74±3.15） mm and （41.02±4.13） mm， which were shorter than （34.69±3.23） mm and （45.69±4.22） mm in the control group， the left ventricular ejection fraction （LVEF） was （58.96±5.74）%， which was higher than （53.67±5.48）% in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 3 months after surgery， the levels of D-dimer （D-D） and N-terminal-type B natriuretic peptide precursor （NT-proBNP） were （124.73±10.41） ng/mL and （812.74±85.43） pg/mL， which were lower than （140.85±12.53） ng/mL and （906.62±91.52） pg/mL in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 3 months after surgery， the activated partial thromboplastin time （APTT）， prothrombin time （PT）， and thrombin time （TT） of the observation group were （35.65±3.25） s， （13.12±1.25） s， and （20.49±1.75） s， which were longer than （31.72±3.12） s， （12.25±1.16） s， and （17.52±1.48） s in the control group， the fibrinogen （FIB） was （2.33±0.32） g/L， which was lower than （2.85±0.34） g/L in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 3 months after surgery， the quality of life scores in various areas of the observation group were （86.57±5.47） points， （85.74±5.32） points， （88.63±5.24） points， and （89.63±5.18） points， which were higher than （80.13±5.35） points， （79.65±5.27） points， （81.69±5.15） points， and （82.04±5.22） points of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidences of embolic events and bleeding events in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： Combined with radiofrequency catheter ablation and left atrial appendage occlusion can improve the treatment effect of elderly AF， stabilize atrial rate level， accelerate cardiac function recovery， improve coagulation function， and reduce the risk of embolic events and bleeding events.

[Key words] Atrial fibrillation Radiofrequency catheter ablation Left atrial appendage occlusion Cardiac function Quality of life

First-author's address： Department of Cardiovascular Ⅱ， the People's Hospital of Qiannan， Duyun 558000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.22.002

心房颤动（AF）为心律失常常见类型，发病过程中心房电活动可严重紊乱，引起不规则且快速的心房率，从而诱发心悸、乏力、头晕等多种症状，不仅降低患者生活质量，在病情持续进展过程中，还会引起血流动力学紊乱，增加血栓形成风险，甚至并发脑卒中，威胁患者生命[1-2]。导管射频消融术为AF首选方案，具有微创、无痛、恢复快特点，通过将电极导管插入异常结构处，之后于局部释放高频电流，可促使异常结构干燥坏死，从而达到治疗目的，纠正心脏节律异常，减轻疾病对生活的影响[3-4]。但临床长期应用发现，单纯进行该手术后仍需长期服用抗凝药物以降低栓塞风险，存在较高出血风险。左心耳封堵术则是替代抗凝药物的器械治疗技术，该技术通过植入封堵器堵塞左心耳，可阻止血液进入左心耳，预防房颤时左心耳血栓形成，以降低栓塞事件风险，且无须患者长期口服抗凝药物[5-6]。鉴于此，本研究旨在分析导管射频消融术联合左心耳封堵术在老年AF中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年5月—2023年5月黔南州人民医院收治的86例老年AF患者。纳入标准：符合文献[7]《中国左心耳封堵预防心房颤动卒中专家共识（2019）》中AF诊断；伴心律失常、心悸、头晕等症状；认知良好；年龄≥60岁。排除标准：肝肾衰竭；伴出血性疾病；存在严重瓣膜病变；左心耳已形成血栓；合并恶性肿瘤。按随机数字表法将患者分为两组，各43例。本研究经黔南州人民医院医学伦理委员会批准，患者及家属知情同意。

1.2 方法

两组术前均完善相关检查，并禁食8 h以上。对照组行导管射频消融术治疗：全麻后，开展左侧与右侧股静脉穿刺，经左侧股静脉先植入6F 4极导管至右心室心尖部，再植入6F 10极导管至冠状静脉窦；右侧股静脉开展房间隔穿刺，于左心房植入2根长鞘，并送入标测及消融导管；在美国强生公司三维标测系统辅助下完成左心房模型，明确双侧肺静脉口后开展环肺静脉口部线性消融至电学完全隔离，若仍未恢复窦性心律，则行电复律，在窦性心律下完善左心房电压标测，按情况进行个性化改良。观察组加用左心耳封堵术治疗：先同对照组完成消融术，再开展后续操作，将专用输送鞘送至左上肺静脉口部，之后送入双J管导管开展左心耳造影，明确其形态及内径，之后形态及开口直径选择对应型号封堵器，之后影像学辅助下送入左心耳，经影像学明确无残余分离后，释放封堵器，借助造影验证位置，推注造影剂未见漏口，退出鞘管及导管，压迫穿刺部位，完成手术。

1.3 观察指标与评价标准

（1）心房率变化：术前病情发作时及术后3个月，两组均行心电图检查测定心房率变化。（2）心功能指标：术前及术后3个月，比较两组左室射血分数（LVEF）、左房内径（LAD）、左室舒张末期内径（LVEDD）变化。（3）血清学指标：术前及术后3个月，两组均采集3 mL静脉血，离心处理后，以酶联免疫吸附法测定D-二聚体（D-D）、N末端B型利钠肽前体（NT-proBNP）水平变化。（4）凝血功能：术前及术后3个月，两组均采血以血凝分析仪测定活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）及纤维蛋白原（FIB）变化。（5）生活质量：术前及术后3个月，两组均评估世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF），含生理、心理、社会及环境4个领域，各100分，得分越高越好。（6）栓塞事件：术后随访3个月，统计两组栓塞事件发生率。（7）出血事件：术后随访3个月，统计两组出血事件发生率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0软件分析数据，计数资料以率（%）表示，用字2检验；计量资料以（x±s）表示，用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

对照组男24例，女19例；年龄60～82岁，平均（68.95±4.12）岁；疾病类型：阵发性25例，持续性18例；病程2～9年，平均（4.89±0.42）年；体重指数（BMI）18～27 kg/m2，平均（22.75±1.36）kg/m2；心功能分级：Ⅱ级20例，Ⅲ级23例。观察组男26例，女17例；年龄60～84岁，平均（69.04±4.15）岁；疾病类型：阵发性23例，持续性20例；病程2～

9年，平均（4.93±0.45）年；BMI 18～27 kg/m2，平均（22.82±1.39）kg/m2；心功能分级：Ⅱ级22例，Ⅲ级21例。两组基线资料相比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 心房率变化及心功能指标

术前，两组心房率及心功能指标相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，观察组心房率低于对照组，LAD、LVEDD均短于对照组，LVEF高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 血清学指标

术前，两组血清学指标相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，观察组D-D、NT-proBNP水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 凝血功能

术前，两组凝血功能相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，观察组APTT、PT、TT均长于对照组，FIB低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 生活质量

术前，两组生活质量相比，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，观察组生活质量各领域评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.6 栓塞事件及出血事件

观察组栓塞事件、出血事件发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表5。

3 讨论

AF病因复杂，老年群体本身即易伴有原发心脏疾病，如冠心病、高血压性心脏病等，在该类疾病的影响下，易出现心脏代谢紊乱，并促使心电传导功能异常，丧失原本规律有序的心房电活动，取而代之的是快速无序的颤动波，进而诱发不规则且快速的心率[8-10]。而心率异常增快过程中，会影响心脏舒张期，减少心脏充盈量，降低心输出量，诱发头晕、晕厥等多种症状[11-13]。同时，在AF长期影响下，心房收缩运动可出现异常，会升高心房压力，并减慢血液流动速度，增加血液瘀滞风险，且易激活外源性凝血系统，导致血液处于高凝状态，易增加血栓栓塞风险[14-16]。因此，还需做好针对性治疗，改善患者生活质量。

导管射频消融术属于微创介入技术，在AF中应用广泛，在完成心内标测、定位后，将导管电极直接置于诱发心率异常的病灶部位，之后通过释放高频电流，可于特定区域产生瞬时高温，促使细胞内外的水分蒸发、干燥、固缩脱落，以形成无菌性坏死，达到消融异常结构的目的，以纠正心电传导功能，恢复规则有序的心房电活动[17-18]。同时，因具有高频特性，在作用过程中不会刺激神经肌肉纤维，也不会破坏周围正常组织，对左心室功能影响小，有助于稳定心率，缓解疾病症状。但单纯导管射频消融术对凝血功能影响小，术后栓塞风险高，且长期口服抗凝药物又可增加出血风险。本研究结果显示，术后3个月，观察组心房率低于对照组，LAD、LVEDD均短于对照组，LVEF高于对照组，D-D、NT-proBNP水平均低于对照组，APTT、PT、TT均长于对照组，FIB低于对照组，术后生活质量各领域评分均高于对照组，栓塞事件、出血事件发生率均低于对照组；提示导管射频消融术联合左心耳封堵术在老年AF中效果显著，可稳定患者心率，加快心功能恢复，并纠正凝血功能异常，降低栓塞及出血风险。左心耳属于盲管状结构，其内腔隙隐窝众多，在房颤发生过程中，血液易于此部位瘀滞，从而形成血栓，增加栓塞性事件风险。而左心耳封堵术则是微创技术，可于股静脉穿刺，之后将特定的封堵器置于左心耳内，阻断左心房与左心耳内的交通，以消除血栓形成场所，达到预防血栓作用[19-20]。在该术式后患者无须终生服用抗凝药物，能够在降低栓塞事件风险的同时也消除出血风险。此外，该术式与导管射频消融术存在较多相同的步骤，两者联合后可开展一站式手术，能够一次性完成两种术式，以产生协同作用，在纠正心房电活动紊乱的同时降低栓塞风险，更好改善患者生活质量。

综上所述，导管射频消融术联合左心耳封堵术可稳定老年AF患者心房率，加快心功能恢复，减轻凝血功能障碍，降低栓塞事件及出血事件风险。

参考文献

[1]简杰，陈星权，吴敏，等.心脏手术同期射频消融治疗心房颤动合并低左心室射血分数的患者中期疗效临床研究[J].岭南心血管病杂志，2023，29（3）：225-228.

[2]王鑫陆，王泽峰，闫晓涵，等.心房颤动患者射频消融与冷冻球囊治疗后对认知功能的影响[J].心脑血管病防治，2021，21（5）：430-432.

[3]袁素平，赵三军，刘丽丽.右美托咪定复合瑞芬太尼麻醉在行导管射频消融术心房颤动患者中的应用[J].临床误诊误治，2021，34（11）：60-63，87.

[4]李祚灵，裴晓玲，林艳，等.高功率消融与常规功率消融导管射频消融治疗心房颤动患者疗效及复发情况比较[J].实用医院临床杂志，2022，19（2）：115-118.

[5]李茂巍，尚冬升，王连友，等.极简式经皮植入左心耳WATCHMAN封堵器治疗心房颤动患者的临床研究[J].中国循证心血管医学杂志，2023，15（4）：490-494.

[6]李晓枫，夏雨，刘俊，等.冷冻球囊消融联合左心耳封堵术治疗心房颤动的临床研究[J].中华心律失常学杂志，2019，23（3）：221-225.

[7]中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国左心耳封堵预防心房颤动卒中专家共识（2019）[J].中华心血管病杂志，2019，47（12）：937-955.

[8]许承志，崔惠康，邓涛，等.达比加群酯胶囊联合替格瑞洛片治疗老年心房颤动合并不稳定型心绞痛患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2022，38（9）：891-894，923.

[9]盛炜，王学成，谢欣，等.房室结消融联合左束支起搏治疗心房颤动的可行性与有效性[J].中西医结合心脑血管病杂志，2023，21（6）：1092-1095.

[10]刘涛，王梅，张国茹，等.决奈达隆联合导管消融术治疗心房颤动患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2023，39（19）：2739-2743.

[11]王昊，杨桂棠，李昭瑜，等.不同术式对于冷冻球囊导管消融治疗心房颤动临床疗效观察[J].中国心血管病研究，2023，21（3）：269-273.

[12]王常田，张雷，秦涛，等.心脏手术中同期行Cox迷宫Ⅲ术治疗心房颤动的近中期效果[J].医学研究生学报，2022，35（7）：747-750.

[13]韦小勇，葛圣林，朱正艳，等.瓣膜手术同期射频消融治疗心房颤动50例效果观察[J].安徽医药，2022，26（1）：147-151.

[14]张国珍，赵旭冉，王燕芳，等.利伐沙班联合替格瑞洛对介入治疗术后老年非瓣膜性心房颤动患者疗效和安全性研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2022，24（9）：916-919.

[15]孟旭阳，王翔，赵紫楠，等.不同药物浓度利伐沙班在非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗中的应用研究[J].中国分子心脏病学杂志，2022，22（1）：4438-4443.

[16]燕建锋，姚娟，高洁，等.术前使用左心耳3D模型及左心耳封堵体外模拟治疗心房颤动患者的疗效[J].现代生物医学进展，2023，23（12）：2285-2290.

[17]高万里，宋昆鹏，石海莉，等.导管射频消融术对阵发性心房颤动患者心肌酶及心功能的影响[J].中国循证心血管医学杂志，2022，14（12）：1459-1461.

[18]申玉梅，陈莉，杨士芝，等.培哚普利对阵发性心房颤动导管射频消融术的疗效及术后复发的影响[J].中华老年心脑血管病杂志，2020，22（12）：1281-1284.

[19]刘利平，赵文奇，荣小伟，等.左心耳封堵术治疗非瓣膜性心房颤动的临床效果[J].中西医结合心脑血管病杂志，2023，21（2）：358-360.

[20]王群山，莫斌峰，孙健，等.导管消融联合左心耳封堵一站式治疗心房颤动的临床应用[J].中华心律失常学杂志，2021，25（6）：498-503.

（收稿日期：2024-06-13） （本文编辑：白雅茹）

①黔南州人民医院心血管内二科 贵州 都匀 558000

通信作者：葛立永