不同产地雪茄烟叶质量差异分析

侯冰清 徐继磊 王海东 胡延奇 王以慧 仇京范

摘    要：为探究不同产地雪茄烟叶质量特性，寻求国内外雪茄烟叶差异点，对国内外5个产地雪茄烟叶外观质量、物理特征、感官质量进行评价分析，使用多样性评价方法对香韵进行分析。结果表明：国产茄衣平整度、叶面组织、油分等指标达与多米尼加烟叶接近，但存在尺寸偏大，色泽均匀度、光泽不足等问题；国产雪茄烟叶厚度、拉力与多米尼加雪茄烟叶差异不显著；茄芯感官质量优于茄衣；多米尼加雪茄烟叶感官质量优于其他产地，海南产地雪茄烟叶在国产烟叶中表现最好。综上所述，国产茄衣外观质量基本达到茄衣使用需求，部分物理指标达到多米尼加烟叶水平，但需从色泽均匀度、光泽、感官质量方面进行针对性提升。

关键词：雪茄烟叶；外观质量；物理特性；感官质量；质量评价

中图分类号：TS45         文献标识码：A            DOI 编码：10.3969/j.issn.1006－6500.2024.05.012

Analysis of Quality Differences of Cigar Tobacco from Different Producing Areas

HOU Bingqing，XU Jilei，WANG Haidong，HU Yanqi，WANG Yihui，QIU Jingfan

（China Tobacco Shandong Industrial Company Limited， Jinan， Shandong 250000， China）

Abstract： This study aimed to investigate the quality characteristics of cigar tobacco from different producing areas and identify the differences between domestic and international cigar tobacco.The appearance quality， physical characteristics， and sensory quality of cigar tobacco from five producing areas were evaluated and analyzed. Additionally， flavor analysis was conducted using a diversity evaluation method. The results showed that the domestic wrapper exhibited similarities with Dominican wrapper in terms of flatness， leaf structure， and oil content. Meanwhile， there were still some problems in domestic wrapper， such as large size， uneven color and insufficient luster. Moreover， both domestic and Dominican cigar tobacco leaves showed no significant difference in thickness or tension. Among all tobacco leaves examined， Dominican cigar tobacco showed the best sensory quality， while Hainan cigar tobacco performs best among domestic varieties. In conclusion， the appearance quality of domestic wrappers generally met the requirements for use， and part of physical quality reached the level of Dominican tobacco leaves. Moreover， color uniformity， luster enhancement， and sensory quality should be put more attention to.

Key words： cigar tobacco; appearance quality; physical characteristics; sensory quality; quality evaluation

雪茄作为一种舶来品，在我国已有120多年的发展历史[1]。随着国内人们生活质量的提升，雪茄作为一种较高端的烟草产品，逐渐被国人所接受。2020年国产雪茄产量比2006年增加24.7倍[2]，2021年，国产手工雪茄产品销量达2 000万支以上，较2020年（1 000万支）增加1倍，2023年国产手工雪茄销量达3 000万支，继续保持高速增长。目前，制约国产雪茄发展的主要瓶颈为原料问题。一方面，中高端雪茄仍然以进口原料为主，优质原料采购不可控；另一方面，国产雪茄原料生产仍处于起步阶段，质量水平较进口优质雪茄烟叶仍有差距[3，4]。

雪茄烟叶质量主要包括感官质量与外观质量，其中雪茄烟叶外观质量除了与感官质量有相关性，相较烤烟来讲，会更直接地体现在雪茄产品上。通常情况下，雪茄产品从外到内依次为茄衣、茄套、茄芯卷制而成，最外层的茄衣首先影响消费者的视觉感受，要求茄衣烟叶结构及颜色高度均匀、光泽强，不能有破损、斑点，且支脉细、平、直、不突出[5-6]；茄套为茄衣与茄芯中间层，起束缚茄芯成型的作用，通常挑选质量稍差的茄衣烟叶使用，与茄衣区别在于可有轻微的破损、病斑，对颜色均匀度没有过高要求，由于需用力包裹茄芯，因此对韧性有较高要求；茄芯主要决定雪茄的吸食品质，对外观质量要求相对较低。雪茄烟叶感官质量评价方法与烤烟类似，但更注重香韵，尤其是雪茄特征香韵的表现，且因生产过程中未有类似卷烟纸等助燃物质的使用，雪茄烟叶对燃烧性要求相较烤烟烟叶更高。

雪茄烟叶物理指标影响雪茄产品的生产及质量。烟叶尺寸过小，无法整张卷裹雪茄，不能作为茄衣、茄套使用；茄衣茄套对整张烟叶抽去主脉后，半边烟叶使用，且同规格产品所需茄衣茄套尺寸基本相同，烟叶过大需进行更多裁切，造成原料浪费，增加生产成本；茄芯过大，为保证配方质量，需对烟叶进行质量调整，会造成产品感官稳定性下降；茄衣茄套厚度过小，会造成韧性下降，导致雪茄产品破裂；厚度过大，会造成单位质量叶片数减少，即同样采购成本能卷制的产品数量减少，生产成本增加，也会造成产品质量控制难度加大。

目前，国内雪茄烟叶生产尚处于技术上升期，对国内外雪茄烟叶化学成分等内在物质有相关研究[7-10]、不同产地雪茄烟叶质量进行比对分析暂未有相关研究。本研究对国内外雪茄烟叶外观质量、部分物理指标、感官质量进行测定、对比，结合产品使用需求进行分析，为国产雪茄烟叶生产提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

选择产地为多米尼加、印度尼西亚，以及中国云南、海南、福建雪茄烟叶作为试验材料。其中进口雪茄烟叶产地为供货清单标注。类型为茄衣、茄芯（中部）烟叶，因茄套可挑选低等级茄衣使用，因此不单独进行评价。具体等级见表1。

1.2 评价方法

外观质量及感官质量按照山东中烟工业有限责任公司《雪茄烟叶质量评价管理办法》执行，由6名经验丰富专业技术人员进行评价。评价项包括：形态（平摊把、自然把、散把）、规格（长度×宽度）、颜色（黑褐、褐色、棕褐、红棕、棕色、棕黄）、光泽（浓、强、中、弱、淡）、身份（薄、稍薄、中等、稍厚、厚）、油分（多、有、稍有、少）；其中茄衣、茄套烟叶，还需评价色泽均匀度（均匀、较均匀、尚均匀、不均匀）、烟叶平整度（平整、较平整、尚平整、稍皱、皱缩）、叶面组织（细致、较细致、稍粗、粗糙）、脉相（细、较细、稍粗、粗；平直、稍弯、较弯），茄芯烟叶还需评价部位（上部、中部、下部）、成熟度（成熟、尚熟、假熟）、杂色（无杂色、轻微杂色、轻度杂色、重度杂色）、叶片完整度（完整、较完整、轻度破损、重度破损）。根据感官指标重要程度进行权重赋分见表2，并按照公式（1）计算总分，香韵多样性计算以Shannon Wiener指数（H）和Simpson指数（D）为表征[11]，见公式（2）、公式（3）。

总分=香韵×0.4+烟气×0.1+味感×0.25+燃烧×0.15+杂气×0.1（1）

Shannon Wiener指数：H=-■PilnPi（2）

式中，Pi为第i种香韵感官得分占总香韵感官得分的百分比。

物理指标选择对雪茄产品生产影响较大的单叶质量、烟叶厚度、烟叶拉力。根据尹启生[12]的方法进行测定。

1.3 分析方法

本研究使用SPSS 23.0进行数据分析，使用Microsoft Excel 2020软件进行图表制作。

2 结果与分析

2.1 外观质量评价

2.1.1 茄衣 由表3可知，除印尼茄衣为平摊把外，其余3个产地茄衣均为自然把；福建、云南茄衣长度差异不显著，但显著大于其他产地，印尼长度显著小于其他产地，多米尼加、海南茄衣长度差异不显著；福建茄衣宽度最大，印尼次之，均与其他产地差异显著，多米尼加茄衣宽度与云南、海南差异不显著；进口茄衣烟叶颜色较国产茄衣颜色略浅；多米尼加、印尼、福建3个产地茄衣烟叶，色泽均匀度、叶面平整度、叶面组织细腻程度、脉相均优于云南、海南产地；从烟叶身份来看，印尼茄衣最薄，其次为福建茄衣，多米尼加、云南、海南茄衣均为稍薄；多米尼加烟叶油分最多，其次为福建茄衣，云南与海南茄衣油分为有，印尼茄衣油分稍有。

2.1.2 茄芯 由表4可知，进口茄芯烟叶均抽去主脉制成蛙腿（Frog Strips），国产茄芯为自然把，因形态不同，无法对长度进行比较；根据宽度来看，福建茄芯最大，其次为云南、海南产地，均达到显著水平，多米尼加、印尼茄芯宽度显著小于其他产地；茄芯烟叶成熟度均能达到成熟标准；叶片结构为较细致；烟叶以棕褐色为主，其中印尼烟叶为棕色，底色含青；多米尼加茄芯烟叶光泽较强，印尼、云南、海南、福建烟叶光泽为中等；多米尼加及海南烟叶身份为中等，印尼、云南、福建茄芯烟叶身份偏薄；多米尼加茄芯油分充足，印尼茄芯油分偏少，国产茄芯油分优于印尼而逊于多米尼加；多米尼加茄芯无杂色，印尼、云南、海南茄芯为轻微杂色，福建茄芯轻度杂色；叶片完整度方面，除福建茄芯为较完整，其余产地均为完整。

2.2 物理特性评价

茄衣主要物理指标见表5。单叶质量方面，福建显著高于印尼、海南，与多米尼加、云南差异不显著，多米尼加、印尼、海南显著高于印尼；厚度方面，各产地差异不显著；拉力方面，多米尼加与印尼差异显著，与其他产地差异不显著。

茄芯主要物理指标，因国产茄芯未进行抽取主脉处理（同2.1.2），与进口烟叶无法进行单叶质量比较；厚度方面，多米尼加与印尼差异显著，与其他产地差异不显著；拉力方面，多米尼加、海南显著高于印尼，与云南、福建差异不显著。

2.3 感官质量评价

2.3.1 感官质量综合评价 由表6可知，茄芯感官质量总分高于茄衣，国产雪茄烟叶这一特点更为明显；香韵、烟气指标表现为茄芯烟叶优于茄衣烟叶，杂气、味感、燃烧指标表现为茄衣烟叶优于茄芯烟叶。从茄衣角度，多米尼加总分显著高于其他产地，海南总分其次，与印尼差异不显著，但显著高于云南、福建，印尼、云南、福建差异不显著；茄衣香韵得分方面，多米尼加得分显著高于其他产地，海南其次，显著高于云南、福建，印尼、云南、海南差异不显著；茄衣烟气得分方面，多米尼加、海南显著高于印尼、云南、海南；茄衣杂气得分方面，多米尼加、海南显著高于福建、印尼，云南与印尼差异显著，与其他产地无显著差异；茄衣味感得分方面，多米尼加显著高于其他产地，印尼、云南、海南、福建差异不显著；茄衣燃烧得分方面，印尼、多米尼加差异不显著，显著高于其他产地。从茄芯角度，多米尼加总分最高，海南总分其次，均达到显著水平，印尼、云南、福建差异不显著；茄芯香韵得分方面，多米尼加显著高于其他产地，海南显著高于印尼、云南，福建与海南、印尼、云南差异不显著；茄芯烟气得分方面，多米尼加显著高于其他产地，印尼、海南显著高于福建、云南；茄芯杂气得分方面，多米尼加显著高于印尼、云南、福建，海南显著高于福建；茄芯味感得分方面，多米尼加、海南得分最高，云南、福建得分其次，印尼得分最低，均达到显著水平；茄芯燃烧得分方面，印尼、多米尼加得分最高，海南得分其次，福建、云南得分最低，均达到显著水平。从感官评价描述角度，云南、福建茄衣，印尼、云南茄芯雪茄特征香韵不突出；云南、福建烟气舒适度不佳；印尼、云南、福建主要杂气为青杂气、木质气、枯焦气；印尼苦味较重；国产烟叶燃烧性不稳定，普遍存在灰色偏深、凝灰度较差问题。

2.3.2 不同产地雪茄烟叶香韵分布特征 不同产地雪茄烟叶香韵特征分布进行分析（图1），结果表明，11种香韵中存在9种香韵，茄芯烟叶香韵得分大于茄衣烟叶。从图1-A可知，多米尼加茄衣香韵以青香、坚果为主，甜香、辛香、木香也具有较高得分；印尼茄衣青香较为突出，具有一定木香香韵，但结合味感表现出较突出的青苦味，严重影响感官质量；云南茄衣青香突出，具有一定甜香、木香香韵；海南茄衣具备坚果、甜香、辛香、木香香韵，且具有花香香韵，香韵表现较为丰富；福建茄衣主体香韵为青香、坚果，辅以甜香、木香香韵。从图1-B可知，多米尼加茄芯青香、甜香香韵突出，辅以辛香、果香香韵；印尼茄芯以青香、木香香韵为主，稍有甜香、辛香香韵；云南茄芯以甜香、青香香韵为主，同时具有坚果香韵；海南茄芯以坚果、辛香香韵为主，辅以皮革、花香、果香香韵；福建茄芯香韵以辛香、坚果为主，稍有甜香、果香、皮革香韵。

2.3.3 不同产地雪茄烟叶香韵多样性 由表7可知，Shannon Wiener指数和Simpson指数趋势基本相同，说明在不同算法下，不同产地雪茄烟叶香韵多样性指数表现一致。除印尼烟叶外，茄芯的香韵多样性指数大于茄衣；多米尼加多样性指数最高，其次为海南、云南、福建，印尼香韵多样性指数最低。

3 讨论与结论

（1）外观质量。对比进口茄衣，云南、海南、福建茄衣基本符合茄衣质量需要，但与进口茄衣质量仍存在差距，主要表现在叶片偏大，光泽、油分稍弱，色泽不够均匀，组织不够细致等。云南、海南茄衣出现叶面皱褶、叶面组织较粗、脉相弯曲等质量问题，这可能与未进行遮荫处理有关[13]；茄衣表面出现深色成熟斑，导致质量下降，这可能与采收成熟度偏高有关[14]。同时，国产雪茄烟叶因生产技术尚不成熟，茄衣质量稳定性仍需提升。

国产茄芯未进行抽取主脉制作蛙腿工作，但仍能得出国产茄芯尺寸偏大的结果；国产茄芯外观质量存在光泽较弱、油分不足的问题，这可能与晾制、发酵工艺有关[15]。云南、海南茄芯与多米尼加外观质量相似，福建茄芯身份偏薄，且下部叶存在杂色，叶片完整度表现一般，这可能与晾制工艺不成熟以及人工操作时造碎有关。

（2）物理指标。从茄衣角度分析，国产茄衣物理指标与多米尼加相近，拉力显著优于印尼茄衣，国内产地具备规模化开发优质茄衣的基础；从茄芯角度分析，国产茄芯物理指标与多米尼加接近，云南、福建单叶质量稍大，这可能与移栽期、营养调控等技术有关[16]。

（3）感官质量。茄芯感官质量优于茄衣；多米尼加雪茄烟叶感官质量显著优于国产烟叶及印尼烟叶；国产烟叶燃烧性较差，影响感官质量；国产雪茄烟叶中，海南产地烟叶质量较优；云南、福建产地雪茄烟叶存在雪茄风格不典型、舒适性不足、灰色过深等问题。多米尼加雪茄烟叶香韵最丰富，其次为海南、云南、福建，均优于印尼烟叶。

参考文献：

[1] 纪立顺， 王以慧， 刘敏. 雪茄烟鉴别检验基础与应用[M]. 济南： 山东人民出版社， 2020.

[2] 闫新甫， 王以慧， 雷金山， 等. 国产雪茄分类探讨及其实际应用分析[J]. 中国烟草学报， 2021， 27（5）： 100-109.

[3] 蔡斌， 耿召良， 高华军， 等. 国产雪茄原料生产技术研究现状[J]. 中国烟草学报， 2019， 25（6）： 110-119.

[4] 何青， 周宁波. 国产雪茄烟高质量发展路径探讨[J]. 时代经贸， 2018（31）： 38-43.

[5] 秦艳青， 李爱军， 范静苑， 等. 优质雪茄茄衣生产技术探讨[J]. 江西农业学报， 2012， 24（7）： 101-103.

[6] 王浩雅， 左兴俊， 孙福山， 等. 雪茄烟外包叶的研究进展[J]. 中国烟草科学， 2009， 30（5）： 71-76.

[7] 陈小龙， 李斌， 赵学斌， 等. 硃砂烟质量风格特征分析[J]. 烟草科技， 2024， 57（1）： 68-73.

[8] 耿召良， 高华军， 李方友， 等. 国内外部分雪茄烟叶主要化学成分比较及聚类分析[J]. 热带作物学报， 2023， 44（9）： 1840-1853.

[9] 王硕立， 丁松爽， 王荣浩， 等. 我国云南和尼加拉瓜雪茄烟叶矿质元素含量和感官质量差异及其相关分析[J]. 作物杂志， 2023（3）： 139-147.

[10] 贺佩， 王以慧， 耿召良， 等. 不同产区雪茄茄芯烟叶关键挥发性香气成分分析[J]. 中国烟草科学， 2023， 44（1）： 92-99.

[11] 陈小龙， 李斌， 赵学斌， 等. 硃砂烟质量风格特征分析[J]. 烟草科技， 2024， 57（1）： 68-73.

[12] 尹启生， 张艳玲， 薛超群， 等. 中国烤烟主要物理特性及其产区差异[J]. 中国烟草学报， 2009， 15（4）： 33-38.

[13] 郭昊， 谭荣雷， 杨锦鹏， 等. 遮阴栽培对雪茄茄衣烟叶叶面均匀性的影响[J]. 中国农业科技导报， 2024， 26（2）： 216-225.

[14] 高云鹏， 方松， 王以慧， 等. 采收成熟度对雪茄烟叶晾制过程中颜色变化的影响[J]. 中国烟草科学， 2023， 44（4）： 87-93， 102.

[15] 陈泳纬. 不同遮荫强度对雪茄烟叶生理特性及晾制效应的影响[D]. 郑州： 河南农业大学， 2023.

[16] 管庆林. 大中微量元素配施对雪茄烟叶生理特性及产质量的影响[D]. 郑州： 河南农业大学， 2023.