不同配方施肥对杉木人工幼林生长的影响

白秀英 李吉文 曾鑫焱 袁浩珲 文清岚 贲柳玲

摘 要：为了探讨不同配方施肥对杉木幼林生长的影响，筛选出当地最佳的杉木幼林配方肥，于2018年4月对2年生“洋口061”杉木幼苗开展不同配方施肥试验，即处理A：N∶P2O5∶K2O=14-7-9；处理B：N∶P2O5∶K2O=12-8-10；处理C：N∶P2O5∶K2O=10-10-10；CK：不施肥（对照），研究分析了杉木幼苗的树高、地径、胸径的变化情况。结果表明：配方施肥对杉木人工幼林的生长有良好的促进作用，其树高、地径、胸径的施肥效果由大到小，依次为：处理A、处理B、处理C，采用处理A在其生长指标、生长量等方面都要优于B、C处理，其中，CK即没有施肥处理的表现最差。

关键词：配方施肥；杉木；人工幼林；施肥效果

中图分类号：S791.27 文献标志码：B文章编号：2095–3305（2024）02–00-03

杉木是我国南方用材林基地最主要的造林树种之一[1]，具有生长快、材质好的特点，木材纹理通直，

结构均匀，材质轻韧，强度适中，加工容易，能抗虫

耐腐、用途广[2]，其木材产量约占全国商品材的1/5～

1/4，在国民经济中占有重要位置。

全球人工用材林已经逐渐朝着定向培育、提升品质、增加产量、高效稳定的趋势发展。目前国内很多木材仍采用进口的方式，但中大径材的进口只能在一定程度上解决个别需求，从本质上仍无法解决当下遇到的问题。因此，现阶段国内针对中大径材，应积极采用人工培育的方式缓解目前木材资源紧张局面，推进我国林业健康、有序发展。

随着国内社会经济的日益发展，建筑行业不断转型与调整，对木材的需求也在不断提升。在此背景下涌现出了短轮伐期、全树利用等集约化的经营模式，不但加剧了现有杉木人工林的地力衰退，还限制了当下木材的加工和国内林业的发展[3]。

目前国内很多地区在杉木种植过程中使用的施肥技术不够科学、合理，这不仅浪费了资源，还增加了种植成本，更影响了当地的生态系统，损害了生态环境，让当地受到了一定的损失。现阶段，杉木人工林土壤理化现象正在不断加剧，使得土壤肥力日益降低。因此，有关部门要提高对改善生态环境、优化土壤理化性质的重视程度，而开展测土配方施肥是最为科学、高效的方式。应针对林木各种营养元素的盈亏程度等诊断结果，确定各种营养元素的用量和比例，合理施肥，避免过量施肥或施肥过少。

相关试验结果显示[4]，如果在杉木幼林种植生长过程中只施氮肥，不但不会助推杉木的整体长势，有时还会引发负面效应。部分研究人员认为[5]，磷肥、钾肥能够促进杉木幼林的长势，但氮肥却不够明显；有些研究人员认为，氮肥对杉木幼林的长势没有明显效果，在生长初期施入磷肥会有一定成效，但施入钾肥有时会呈现负效；还有一些研究人员认为，杉木幼林施肥效果较为明显，最为理想的做法是在施肥时，采用氮肥、磷肥协同处理或采用氮肥、磷肥、钾肥全肥处理。根据杉木幼林期的生长特点，采取不同配方施肥试验，探讨配方施肥对杉木幼林期生长的影响，为杉木人工林的合理施肥提供科学依据，充分发挥林地增产潜力，有利于我国木材战略储备基地的建设，实现杉木人工林可持续经营[6]。

1 施肥试验

1.1 试验地概况

桂林市荔浦市大塘镇高岸村刘家屯，北纬24°

34′59.96″，东经110°17′26.99″，海拔420 m。中亚热带湿润气候区，热量丰富，平均气温19.6 ℃，平均年总积温7 181.5 ℃·d，光照充足，平均日照时数1 472.4 h，水汽充沛，平均年降水量1 442 mm。年均日照时数1 472.4 h，

无霜期为316 d。土壤以黄壤土为主，树种以马尾松、杉木、湿地松、八角、拟赤杨、板栗、桂花、栲树、尖尾栲、大叶栎、饭甑青冈、托盘青冈、荷木、黄樟、红润楠、山矾、围涎树、鸭脚、杨梅为主[7]。

1.2 试验材料

试验所用的杉木良种为杉木优良无性系“洋061”，

于2017年3月造林；试验所用的配方肥为广西力源宝生态大数据有限公司生产的14-7-9、12-8-10、10-10-10配方肥。

1.3 试验设计

在试验设计上利用随机区组，根据试验区域内部土壤的实际肥力和林分的生长情况，按照氮肥、磷肥、钾肥的不同标准，设计出3种施肥处理方案，再设置一组不施肥处理作为相应的对照组（表1）。每种处理都要设置3次重复，每个区域0.25 hm2，预计825株，共计大约9 900株。

1.4 施肥时间和抚育方式

施肥时间为2018、2019年，每年的4—5月施肥1次，施肥前除凈杂草、灌木或萌芽条，一次性施入试验各处理的肥料，施肥量为0.50 kg/株。施肥方式：施肥采用穴施法，在每株杉木中坡位两侧各挖1个深度15～20 cm的穴，穴在树冠正投影下，施肥后立即覆土。抚育方式：试验区主要采取化学除草和人工除草相结合，每年抚育2次，第一次抚育在4—5月进行，与施肥结合。在每年的8月中旬开展第二次抚育。

1.5 杉木生长指标的测定

在造林完成的翌年，要在正式试验前，在各个处理区域内部随机选取30株左右的杉木幼树，对其进行挂牌。测量每一株的地径、树高，翌年11月再测量地径、树高，第3年11月末测量杉木的地径、树高、胸径，连续3年开展测量工作。在测量杉木地径时，相关工作人员要利用游标卡尺在距离地面大约1 cm处测量主干的粗度，从而判定其胸径；利用3.5 m左右的标杆测量杉木从地面至顶端的高度，除了树高的测量精度为0.1m，地径、胸径的测量精度均要控制在0.01 mm。

1.6 统计分析

采用Office Excel 2007和SPSS19. 0软件处理数据，

利用Duncan氏法进行多重比较，进行差异显著性分析，用P≤0.05表示。

2 结果与分析

2.1 配方施肥对杉木树高的影响

采用的处理方式不同，杉木高度也会具有一定的差异性。由图1可以看出，在不同的处理方式下，杉木的高度会随着施肥的次数和时间不断增加，在完成第一次施肥后，至2018年11月，配方A处理的杉木树高优于配方B、配方C、对照（CK）处理，配方B、配方C施肥处理的杉木树高差距不明显。第二次施肥后，至2019年11月，各处理间杉木树高的差距逐渐体现出来，其中，处理A最为显著，CK组的数据最低。

由表2可以看出，在给杉木进行施肥处理前，各处理的杉木高度基本维持在0.54 m左右，且所选择的杉木试验树种高度没有明显差异，能够满足试验的相关要求。在第一次施肥后，至2018年11月，不同处理与对照（CK）处理间均出现显著差异，处理A的树高生长优于处理B、处理C、CK，处理B与处理C无显著

差异。经过一段时间生长之后，各个处理之间所表现出来的差异性日益显著，在第二次施肥后，至2019年11月，各处理间的树高差异显著。经过2次施肥可以看出，各处理杉木树高的肥效反应为：处理A（2.71 m）＞处理B（2.47 m）＞处理C（2.18 m）＞CK（1.5 m）。说明CK的树高生长速度明显低于处理A、处理B、处理C，表明配方施肥能显著促进杉木树高生长。连续2次施肥后，处理A树高平均增长大约在2.17 m，与处理B、处理C、CK相比，分别增长了12.44%、32.32%、126.04%。由此可见，处理A对杉木幼林高度的增长具有显著的促进作用。

2.2 配方施肥对杉木地径的影响

采用的施肥处理方案不同，杉木幼林的地径也具有一定差异。从图2能够看出，在2018年11月前，处理A、处理B、处理C、CK在地径的生长趋势基本持平，其生长幅度不同，使得地径的生长具有一定的差异性。在第二次施肥后，至2019年11月差距越来越大，处理A、处理B、处理C与CK间杉木地径值差异更大。由此可推断，随着不断增加施肥次数，差距会逐渐增大。

通过分析施肥前和2次施肥后杉木地径的数值，借助方差分析、Duncan法进行比对，得出结果（表3）。从结果看出，在施肥处理之前，各种处理之间平均地径基本在6.79～6.85 mm之间，并没有十分明显的差异性，由此可以判断出杉木的地径生长状况大体相似，满足试验的相关需求。在第一次施肥后，至2018年11月，各处理间的杉木地径差异显著，处理A的杉木地径最大。第二次施肥后，截至2019年11月，各处理的杉木地径差距越来越明显，各处理间的杉木地径差异显著，处理A、处理B、处理C、CK的杉木平均地径增量分别达到58.72、49.55、42.77、31.80 mm。

2.3 配方施肥对杉木胸径的影响

杉木种植后第3年测量各处理的杉木胸径，对各处理的胸径进行方差分析和Duncan法多重比较（表4）。由表4可以看出，杉木种植3年，施肥2次后，至2019年11月，各处理间的杉木胸径差异显著，其对胸径的肥效反应顺序为：处理A＞处理B＞处理C＞CK处理。

3 小结与讨论

杉木幼林的生长受不同施肥处理的影响，且效果较为显著。杉木树高、地径、胸径的肥效反应在不同施肥处理下依次表现为：处理A（N∶P2O5∶K2O=14-7-9）＞处理B（N∶P2O5∶K2O=12-8-10）＞处理C（N∶P2O5∶

K2O=10-10-10）＞CK。由此可以看出，采用處理A的效果较为显著，在每个生长指标的增长方面均高于其他处理，其中，CK处理的效果在所有处理中垫底。

研究表明：N、P、K配施有利于促进杉木幼林的生长，杉木幼林施用适量氮肥十分必要。杉木幼林施用氮肥对杉木幼苗生长是否有效取决于林地土壤中的P含量，若林地土壤中P含量高，说明只施氮肥有效；反之，林地土壤P含量低，只施氮肥无效，需N、P、K配施。此外，杉木在不同的年龄阶段所需的养分含量有所不同，因此，应根据杉木的不同生长阶段调整配方肥N、P、K元素的施肥比例，满足杉木生长需要。

由于杉木生长区域、土壤、气候等相关环境不同，会在一定程度上对林木后续生长造成影响。杉木生长周期长，配方施肥试验开展时间相对较短，施肥效果需要长期观测，便于更加科学地评价施肥效果。

参考文献

[1] 翁仙平，严志伟，陈柏荣，等.杉木团状造林调查分析[J].今日科技，2007（12）：39-40.

[2] 彭万喜，吴义强，张仲凤，等.中国的杉木研究现状与发展途径[J].世界林业研究，2006（5）：54-58.

[3] 佘超凡，陈健波，骆栋卿.广西桉树大径材培育前景[J].广西林业科学，2006（3）：168-170，173.

[4] 岑祚舟.幼林期杉木家系施肥效应[J].园艺与种苗，2022， 42（4）：33-36.

[5] 盛炜彤.人工林地力衰退研究[M].北京：中国科技出版社， 1992.

[6] 陈代喜，张文峤，何三中，等.（广西世界银行贷款国家造林项目）进口化肥试验推广的初步研究[J].广西林业科学， 1994（4）：172-180.

[7] 李贻铨，徐清彦，刘仲君，等.杉木幼林前五年施肥效应研究[J].土壤通报，1991（1）：7，28-31.