重庆市基层全科医师儿童支气管哮喘防治服务评价研究

杨巧　刘玉琳　王崇杰　刘恩梅　符州　陈菲

【摘要】 背景 支气管哮喘（以下简称哮喘）是儿童期最为常见的慢性气道疾病，其因病程长、反复发作，从而严重影响儿童的生长发育和生活质量。全科医师作为基层医疗健康服务的主要提供者，在儿童哮喘早期筛查和分级管理过程中发挥着重要作用，了解全科医生对该病的防治服务水平，可为基层儿童哮喘防治服务质量提升提供建议。目的 调查基层全科医师对儿童哮喘的防治服务水平及其影响因素。方法 2022年4—7月，从重庆市38个区（县）中随机抽取22个区（县），并对样本区（县）的基层全科医师进行问卷调查。调查问卷由课题组查阅相关指南及文献自行设计，并经过两轮专家函询和预调查形成，包括知识、态度、行为和自评4个维度。调查基层全科医师对儿童哮喘防治的认知、态度、行为及自评情况并分析其影响因素。结果 共有234名基层全科医师参与问卷调查。全科医师对儿童哮喘防治的知识得分为（6.03±2.04）分，合格率为44.9%；态度得分为（49.42±4.94）分，合格率为100.0%；行为得分为（30.55±6.66）分，合格率为87.2%；自评得分为（21.57±5.30）分，合格率为85.0%。在转诊指征的选择上，有98.7%（231/234）的全科医师认为中度以上急性哮喘发作，经过紧急处理后仍无明显缓解的患儿需要转诊，有94.0%（220/234）的全科医师认为规范化治疗哮喘后仍得不到有效控制的患儿需要转诊。在遇到症状控制不佳的患儿就诊时，33.8%（79/234）的全科医师会仔细分析控制不佳的原因，17.5%（41/234）的全科医师会告诫其谨遵医嘱、暂时观察并约好下次复查时间。33.8%（79/234）的全科醫师对在基层进行儿童哮喘诊疗活动持有不确定或者反对的态度，影响因素主要为医护人员缺乏疾病相关知识储备和学习机会、家长不愿来基层就诊、儿科医患关系较成人紧张、该病种患儿较少、相关设施设备缺乏。多元线性回归分析显示：职称和儿童哮喘知识培训经历是知识得分的影响因素（P<0.05）；学历和基层工作年限是态度得分的影响因素（P<0.05）；儿科工作经验和儿童哮喘知识培训经历是行为和自评得分的影响因素（P<0.05）。结论 重庆市基层全科医师对哮喘患儿的防治有一定信心，但防治理论知识水平欠佳；态度较积极，行为积极性也尚可，但两者之间存在一定差距。提示在做好基层儿科设施设备优化配置和提高居民信任度的同时，知识与实践培训仍是提升全科医师知识储备、防治自信和自身能力方面的重要因素，应加强全科医师的学历教育和继续教育培训，有效激励全科医师学习和自我提升的能力。

【关键词】 哮喘；基层；全科医生；分级诊疗；儿童

【中图分类号】 R 562.25 【文献标识码】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0758

Evaluation Study of Childhood Bronchial Asthma Prevention and Treatment Services by Primary Care General Practitioners in Chongqing

YANG Qiao1，2，LIU Yulin1，WANG Chongjie1，LIU Enmei1，FU Zhou1，CHEN Fei2*

1.Department of Respiratory Medicine，Children's Hospital of Chongqing Medical University/National Clinical Research Center for Child Health and Disorders/Ministry of Education Key Laboratory of Child Development and Disorders/Chongqing Key Laboratory of Pediatrics，Chongqing 400014，China

2.Research Center for Medicine and Social Development/School of Public Health，Chongqing Medical University，Chongqing 401331，China

*Corresponding author：CHEN Fei，Professor；E-mail： chenfei@cqmu.edu.cn

【Abstract】 Background Bronchial asthma （asthma） is the most common chronic respiratory disease in childhood，with long disease course and repeated attacks，which affecting the development and life quality of children. As the main providers of primary healthcare，general practitioners play important role in the early diagnosis and grading management of childhood asthma. Understanding their level of prevention and treatment services for this disease can provide suggestions for improving the quality of primary care childhood asthma prevention and treatment services. Objective To investigate the service level of primary general practitioners in the prevention and treatment of childhood asthma，and the influencing factors on the service level. Methods From April to July 2022，22 districts （counties） were randomly selected from the 38 districts （counties） in Chongqing Municipality，and conducted a questionnaire survey on primary general practitioners in the sampling. The questionnaire was designed by the research team based on relevant guidelines and literatures，and formed through two rounds of expert consultation and pre-investigation，including four dimensions of knowledge，attitude，behavior and self-evaluation. We investigated the knowledge，attitude，behavior and self-evaluation of primary general practitioners regarding the prevention and treatment of childhood asthma and analyzed the influencing factors. Results A total of 234 general practitioners participated in the questionnaire survey. The knowledge score of general practitioners on the prevention and treatment of childhood asthma was （6.03±2.04），with a pass rate of 44.9%；the attitude score was （49.42±4.94），with a pass rate of 100.0%；the behavior score was （30.55±6.66），with a pass rate of 87.2%；and the self-evaluation score was （21.57±5.30），with a pass rate of 85.0%. Regarding the selection of referral indications，98.7% （231/234） of the general practitioners believed that children with moderate or severe acute asthma attack that was not significantly relieved after emergency treatment needed to be referred，and 94.0% （220/234） of the general practitioners believed that children with asthma that could not be controlled effectively after standardized treatment needed to be referred. For children with poorly controlled symptoms，33.8%（79/234） of the general practitioners would carefully analyze the cause of poor control，and 17.5%（41/234） of the general practitioners would advise patients to follow the doctor's advice，temporarily observe the condition and make an appointment for next reexamination. 33.8%（79/234） of the general practitioners held an uncertain or opposed attitude towards the diagnosis and treatment of childhood asthma in primary medical institutions. The main influencing factors of this attitude was the lack of disease-related knowledge and learning opportunities for general practitioners，reluctance of parents to visit primary medical institutions，strained pediatric doctor-patient relationship，the small number of children suffering from asthma，and the lack of related facilities and equipment. Multiple linear regression analysis showed that professional title and training experience on childhood asthma were the influencing factors of knowledge score （P<0.05）；academic qualification and years of service in primary medical institutions were the influencing factors of attitude score （P<0.05）；and pediatric work experience and training experience on childhood asthma were the influencing factors of behavior and self-evaluation scores （P<0.05）.  Conclusion The general practitioners in Chongqing have some confidence in the management of children with asthma，but their knowledge of asthma prevention and treatment is poor. Their attitude and behavior were both positive，but there is a gap between the two. It is suggested that while optimizing the allocation of pediatric facilities and equipment in primary medical institutions and improving the trust of patients，knowledge and practical training is important to improve the knowledge，confidence and abilities of general practitioners. Academic education and continuing education training of general practitioners should be strengthened to effectively improve their learning and self-improvement ability.

【Key words】 Asthma；Primary care；General practitioners；Herarchical diagnosis and treatment；Children

2015年国务院办公厅发布了《关于推进分级诊疗制度建设的指导意见》，提出以强基层为重点完善分级诊疗服务体系。随着2016年我国全面二孩政策正式实施，我国儿童的就医需求不断增大，各地加紧加快推进儿童疾病分级诊疗工作。随着此项工作的逐步推进，大部分患儿可能会在基层医疗卫生机构就诊，基层医师掌握儿童常见病、多发病的诊治势在必行。但因儿童疾病的特殊性、老百姓对基层医师的不信任以及医师服务技能欠缺等因素，基层儿科疾病服务能力依旧薄弱［1-4］。全科医师是基层健康服务“守门人”，是儿童医疗保健的关键人物，如何提高全科医生对儿童的服务能力对推进儿童疾病分级诊疗至关重要。

支气管哮喘（以下简称哮喘）是儿童最常见的慢性呼吸道疾病，也是发病率最高的儿童慢性病之一，因病程长、反复发作，影响儿童生长发育和生活质量。相关数据显示，20余年来我国儿童哮喘患病率仍有上升趋势［5-11］。可见，我国儿童哮喘的整体防治水平仍不理想。众多研究证明，儿童哮喘的早期干预和规范化管理有利于控制疾病，改善预后［8］。但目前，仅依靠三级医院及专科医院的力量不能真正实现达到并维持哮喘控制的目标［12］。

目前国内外已有研究证实分级诊疗有利于儿童哮喘的治疗管理，这表明基层医疗卫生机构在分级诊疗模式下是可以进行儿童哮喘防治工作的［13-20］。全科医师作为基层提供医疗卫生服务的主力，在基层儿童哮喘防治工作中起着较好的助推作用。国外近年来对全科医师的知信行问卷调查研究较多，但主要为基层医师和专科医师的对比研究。国内关于基层医师对儿童哮喘的调查主要集中于认知方面，缺少对态度、行为和自我评价的综合研究。本研究以儿童哮喘为例，通过自制问卷调查了解重庆市基层全科医师对该病的防治服务水平，以期为基层儿童哮喘防治服务质量的提升提供建议。

1 资料与方法

1.1 调查对象

2022年4—7月，采用分层随机抽样法，将重庆市38个区（县）按城市功能划分为三大区（主城区、渝东南、渝东北），随机抽取22个样本区县，将录入问卷星后的电子问卷由微信转发给当地任意一家区县级公立医院儿科负责人或当地基层全科医师联系群负责人，由其在微信群或点对点邀请基层全科医师填写。调查对象的纳入标准：（1）从事全科医疗工作（服务对象包括儿童）的基层全科医师；（2）同意参加此次调查的全科医师。根据样本量是问卷中条目数的5～10倍计算［21］，

并考虑10%～20%的样本流失率，最终样本量估计为234～468名。本研究共收回问卷278份，其中符合调查对象的有效问卷234份，有效回收率为84.2%，样本量满足需求。

1.2 研究工具与研究方法

本研究所涉及的基层全科医师对儿童哮喘防治服务水平调查问卷由课题组查阅相关指南及文献自行设计，并经过两轮专家函询与预调查形成。本问卷包含以下2个方面内容：（1）一般资料，包括性别、年龄、学历、职称、聘用形式、月收入、基层工作年限、转岗培训经历、临床工作年限（包括基层）、儿科工作经验、工作单位地区和名称、现门诊工作情况、门诊期间诊疗哮喘患儿情况、儿童哮喘知识培训经历、上级医院呼吸科进修经历。（2）防治服务水平，4个维度，共39个条目，总分136分。知识维度11个条目，为单选或多选题，答对计1分，答错计0分，总分11分，内容包括哮喘的定义、触发因素、诊断与鉴别诊断、急性发作的异常体征、肺通气功能检查时机、症状控制水平判断和药物使用等。态度、行为和自评3个维度共28个条目，其中25个单选题均采用Likert 5级评分法。态度维度13个条目，其中单选题11个，共55分，内容包括对知识学习、理论与实践培训、肺功能检查、药物和储雾罐的使用、全程管理和基层开展诊疗的态度；另有多选题1个，不计分，为转诊指征选择，列出所有选项选择率；跳题1个，不参与计分，为基层开展诊疗受限因素选择，列出选择率最多的前6位选项。行为维度9个条目，其中计分单选题8个，共40分，内容包括主动学习、根据标准进行诊疗和全程管理的行为；另有1个单选题，不计分，为遇到症状控制不佳患儿的行为选择，列出所有选项选择率。自评维度6个条目，共30分，内容为对疾病诊断、鉴别诊断、急性发作的处理、吸入药物技术和转诊指征掌握程度的自我评价。将知识、态度、行为和自评得分按公式（标准得分=平均分/总分×100％）换算成标准得分，并将各维度标准得分结果分别按<60分为较差（消极），60～<80分为合格（一般），≥80分为良好（积极）进行分类。预调查20名沙坪坝区基层全科医师，测得问卷中量表题项总的Cronbach's α系数为0.864，其中态度维度Cronbach's α系数为0.820，行为维度Cronbach's α系数为0.763，自评维度Cronbach's α系数为0.870。有20名专家经过2轮专家函询对问卷内容效度进行评定，问卷总体内容效度指数为0.960。问卷信效度良好。

1.3 质量控制

问卷收集者将问卷录入问卷星平台生成电子问卷链接。问卷发放者在相关微信群或点对点向调查对象发放问卷链接，并解释本次调查的目的和意义，从而控制质量，提高问卷有效率。调查结束后从问卷星中导出 Excel 数据进行双人审核并剔除无效问卷。无效问卷判定标准：（1）无法辨认工作单位类别；（2）工作单位非基层医疗卫生机构；（3）调查对象非全科医师；（4）问卷所有条目选择同一选项。

1.4 统计学方法

电子问卷回收、检查、整理后，采用SPSSAU在線数据软件进行数据统计分析。计数资料采用相对数描述，组间比较采用χ2检验；符合正态分布的计量资料采用（x-±s）描述，两组间比较采用t检验，多组间比较采用单因素方差分析；影响因素采用多重线性回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

234名全科医师中，女性占58.1%；年龄31～40岁者占41.5%；学历本科及以上者占55.6%（硕士只有1名，因此与本科合并为本科及以上）；初级职称者占52.1%；事业编制者占67.5%；月收入3 001～5 000元者占38.4%；基层工作11～20年者占31.2%；有转岗培训经历者占60.3%；临床工作11～20年者占35.0%；无儿科工作经验者占55.1%；在卫生院工作者占38.5%；现平时上门诊者占85.5%，其中门诊期间接诊过哮喘患儿者占现上门诊者78.5%；有儿童哮喘知识培训经历者占64.5%；无上级医院呼吸专科进修经历者占74.8%，具体见表1。

2.2 不同职称全科医师有无儿童哮喘知识培训经历比较

64.5%（151/234）的全科医师有过儿童哮喘知识培训经历。不同职称全科医师有无儿童哮喘知识培训经历比例比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 不同基层工作年限全科医师学历比较

55.6%（130/234）的全科医师为本科及以上学历。不同基层工作年限全科医师学历比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 基层全科医师儿童哮喘防治知识、态度、行为和自评维度得分水平

知识维度得分为（6.03±2.04）分，标准得分为（54.82±18.54）分；态度维度得分为（49.42±4.94）分，标准得分为（89.85±8.99）分；行为维度得分为（30.55±6.66）分，标准得分为（76.38±16.65）分；自评维度得分为（21.57±5.30）分，标准得分为（71.91±17.67）分。将各维度的标准得分按既定标准进行分类，结果见表4。

2.5 不同特征基层全科医师儿童哮喘防治知识、态度、行为和自评维度得分比较

不同特征基层全科医师儿童哮喘防治知识、态度、行为和自评得分差异结果见表5。不同性别、年龄、学历、职称、聘用形式、月收入、基层和临床工作年限、单位类别、儿童哮喘知识培训经历的知识维度得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；不同年龄、学历、职称、聘用形式、月收入、基层和临床工作年限、儿科工作经验、单位类别、儿童哮喘知识培训经历、上级医院呼吸专科进修经历的态度维度得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；不同年龄、临床工作年限、儿科工作经验、儿童哮喘知识培训经历的行为维度得分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；不同学历、职称、聘用形式、月收入、转岗培训经历、儿科工作经验、单位类别、儿童哮喘知识培训经历、上级医院呼吸专科进修经历的自评维度得分比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

2.6 基层全科医师儿童哮喘防治知识、态度、行为和自评维度得分影响因素分析

以知识、态度、行为和自评各维度得分作为因变量，以不同特征基层全科医师知识、态度、行为和自评得分比较中有统计学意义的变量作为自变量（赋值见表6），进行多重线性回归分析，结果显示，职称和儿童哮喘知识培训经历是知识得分的影响因素（P<0.05），学历和基层工作年限是态度得分的影响因素（P<0.05），儿科工作经验和儿童哮喘知识培训经历是行为和自评得分的影响因素（P<0.05），见表7。

2.7 全科医师遇到症状控制不佳患儿就诊时行为选择情况与转诊指征选择情况

遇到症状控制不佳的哮喘患儿就诊时全科医师的行为按选择比例从高到低依次是：直接推荐到上级综合医院或儿童专科医院［48.7%（114/234）］、分析控制不佳的原因并试着当面得到患儿或家属确认［33.8%（79/234）］、告诫其谨遵医嘱，暂时观察，约好下次复查时间［17.5%（41/234）］。对需向上级医院转诊的情况按选择比例从高到低依次是：中度以上急性哮喘发作，经过紧急处理后仍无明显缓解［98.7%（231/234）］，规范化治疗哮喘后仍得不到有效控制［94.0%（220/234）］，为明确过敏原而需要做过敏原皮肤试验或血清学检查［86.3%（202/234）］，因确诊或随访需求需要做肺功能检查［80.3%（188/234）］。

2.8 全科医师对基层进行儿童哮喘诊疗活动持有的态度

33.8%（79/234）的全科医师对在基层进行儿童哮喘诊疗活动持有不确定或者反对的态度，谈及其认为的受限因素，主要为：医护人员缺乏疾病相关知识储备［89.9%（71/79）］、医护人员缺乏疾病相关学习机会［86.1%（68/79）］、家长不愿来基层就诊［62.0%（49/79）］、儿科医患关系较成人紧张［59.5%（47/79）］、该病种患儿较少［49.4%（39/79）］、相关设施设备缺乏［40.5%（32/79）］。

3 讨论

本研究结果显示，全科医师对儿童哮喘防治知识得分为（6.03±2.04）分，合格率仅为44.9%（105/234），提示全科医师对儿童哮喘认知程度不高，低于国内其他两项关于全科医师哮喘认知调查的结果［22-23］。基层进行儿童哮喘防治，需要把握好急慢分治［24］，这就要求全科医师在儿童哮喘的预防、诊断和治疗等方面的知识要尽量全面。本研究结果显示，儿童哮喘知识培训经历是知识得分的影响因素，提示有过知识培训经历的全科医师认知程度更高，与聂小蒙等［23］的研究结果一致，原因可能为知识培训加强了基层全科医师的认知。本研究结果显示，职称是知识得分的影响因素，提示中级以上职称的全科医师认知程度更高，且中级职称者平均得分略大于高级职称者，原因可能为中级职称的全科医师中有75.0%有过儿童哮喘知识培训经历，为所有不同职称全科医师中比例最高，且明显高于64.5%的平均水平（P<0.05）。基層医院的哮喘防控工作，可以为患儿及家属带来积极影响；加强基层医师对儿童哮喘诊断和用药知识培训，提高他们对儿童哮喘的认知程度，是提升我国儿童哮喘控制水平的一个重要环节［25］。指南和专家共识学习、学术会议和继续教育培训等都可以提高全科医师的理论知识水平。

本研究结果显示，全科医师防治态度得分为（49.42±4.94）分，积极率为83.3%，防治行为得分为（30.55±6.66）分，积极率为47.9%，提示全科医师对儿童哮喘防治态度较积极，行为积极性也尚可，但两者之间存在一定差距，与ROYDHOUSE等［26］的研究结果相一致。国内一项调查研究显示，全科医师对儿童普通感冒的诊疗态度较积极，本研究结果与之相似［27］；另一项对全科医师接诊儿童的调查研究发现，逾70%的被调查者不赞同接诊儿童，高于本研究33.8%（79/234）的全科医师不确定或反对基层进行儿童哮喘诊疗活动的结果，但在原因选择上，却有相似之处，主要为缺乏知识与培训等［28］。在转诊指征的选择上，98.7%（231/234）的全科医师认为中度以上急性哮喘发作，经过紧急处理后仍无明显缓解的患儿需要转诊，有94.0%（220/234）的全科医师认为规范化治疗哮喘后仍得不到有效控制的患儿需要转诊，表明他们对儿童哮喘的转诊指征还是有较好的把握。本研究结果显示，学历和基层工作年限是态度得分的影响因素，提示学历越高的全科医师防治态度越积极，与范立萍［27］的研究结果一致，原因可能为学历越高的全科医师其临床决策思维能力更完善，遇到相对复杂情况的解决能力更强，从而对提供防治服务的积极性越强。另外，不同基层工作年限的全科医师对儿童哮喘防治态度得分呈倒“V”形趋势，在基层工作6～10年的全科医师态度更积极，原因可能为基层工作年限6～10年的全科医师中本科及以上学历者的比例为81.3%，为所有不同基层工作年限全科医师中比例最高，且明显高于55.6%的平均水平（P<0.05）。本研究结果还显示，儿科工作经验和儿童哮喘知识培训经历是行为维度得分的影响因素，提示有过儿科工作经验和儿童哮喘知识培训经历的全科医师，行为更积极，原因可能為有儿科工作经验，意味着全科医师在儿童疾病诊疗方面的经历更加丰富，随之行为的积极性就越高；而有过儿童哮喘知识培训经历，则可以提高他们的认知度，且随着对该疾病了解程度的加深，同样可以促使他们在防治行为方面更加积极。在我国最早实行儿童疾病分级诊疗地区的一项近郊街道调查显示，居民对社区医院儿科就诊意愿正在升高［29］；另一项该地区对社区居民的调查研究也显示，绝大多数家长愿意选择社区儿科就诊［30］。因此，随着儿童疾病分级诊疗的进一步推进，基层医疗卫生机构就诊人次可能增加，会促使全科医师在行为上更加积极。

本研究结果显示，基层全科医师对儿童哮喘防治自评得分为（21.57±5.30）分，良好率为42.3%，合格率为85.0%，表明他们对接诊哮喘患儿还是有一定信心的。在遇到症状控制不佳的患儿就诊时，有33.8%（79/234）的全科医师会当面仔细分析原因，有17.5%（41/234）的全科医师会在问诊后告诫其谨遵医嘱和暂时观察并约好下次复查时间，也侧面说明部分全科医师还是具备诊疗自信的。国内一项对郊区全科医师接诊儿童现况的质性研究发现，全科医师接诊儿童的自信心普遍不高，本研究结果与之不同，但影响因素却有相似之处，主要为家长信任度低、自身诊疗能力不足和设施设备缺乏等因素［2］。本研究结果显示，儿科工作经验和儿童哮喘知识培训经历是自评得分的影响因素，提示有过儿科工作经验和儿童哮喘知识培训经历的全科医师，自评得分越高。YEH等［31］对台湾呼吸专科医师和全科医师的对比研究发现，全科医师对哮喘患者的处理信心不如专科医师，应普及适合全科医师的指南，并加强他们的继续教育培训，本研究结果与之相似，原因可能为对疾病知识认知的强化能加深全科医师对该病的诊疗自信。而有儿科工作经验的全科医师，接触哮喘患儿的机会大，诊疗经验也会越丰富，在促使他们行为上更加积极的同时也可提升他们的自信。

4 建议

4.1 改善和优化配置与儿童疾病诊疗相关的设施设备，提升基层综合实力

在本研究中，虽然仅有32名全科医师认为基层开展儿童哮喘诊疗活动受限的原因包括相关设施设备缺乏的因素，占持有不确定或者反对态度者中的40.5%（32/79），占全部受访者的13.7%（32/234），但这个问题依然不能被忽视。近年国内多项关于家长对基层儿科的就诊意愿调查显示，基层设施设备缺乏是影响他们去基层就诊的因素之一［30，32-33］。分级诊疗政策背景下居民到基层就诊的可能性越来越大，但相关研究显示目前基层儿童基本医疗设施、设备配置还是存在缺乏现

象［3，34］。一则，通过加大相关财政投入，改善和优化配置与儿童疾病诊疗相关的设施设备，提升基层综合实力［35-36］；再则，可以联合儿童专科医院或大型综合医院儿科专家开展“儿童疾病日”（如世界哮喘日）公益服务并利用社交网络进行宣传，在普及疾病科普知识的同时提高居民对基层儿童疾病诊疗服务的认知和信任程度，可更好地引导儿童前来就诊。

4.2 优化培训方式，重视全科医师的亚专长能力提升，激发全科医师对儿科亚专长的兴趣偏好

亚专长全科医师培养有利于提升全科医师的岗位胜任力，增强核心竞争力，缓解综合性医院专科医疗负

荷［37］。国内一项对全科医师儿科临床适应能力培训效果评价研究显示，参培全科医师在参加培训后认为开展服务的能力有所提高［38］；另一项研究发现，基层全科医师糖尿病亚专长发展可有效控制糖尿病进展，提高患者的认知率和依从性，同时方便了基层居民治疗［39］。因此，可以从开设儿科亚专长培训班入手，课程内容以围绕儿童常见病、慢性病最新指南和专家共识为参考，并让全科医师在通过理论学习和实践考核后获得认证证书，增加其岗位竞争力；然后则可根据办学经验不断优化课程设置与临床实践方式，激发全科医师对儿科亚专科（如儿童呼吸系统疾病）的兴趣偏好，继而进行更深层次的临床理论与实践培养，亦可采取线上线下混合式教学模式进行［40］。最后再通过不断教学实践经验总结，建立一套具有儿童呼吸专科特色的全科教学方法，从而增强全科医师对儿科呼吸亚专长的兴趣。

4.3 健全全科医师持续职业发展的有效体系，不断持续激励全科医师自主学习能力，引导全科医师终身学习

一方面，提高居民对基层和全科医师信任度，增加全科医师对职业认知的价值；另一方面，不断优化激励机制，刺激全科医师自我提升能力，让全科医师薪资待遇、发展晋升和奖励政策等与继续教育学习有一定关联。除学历提升外，还可充分结合可验证的自学模式引导全科医师自主学习［41］。

5 小结

本研究对重庆市基层全科医师儿童哮喘防治知识、态度、行为和自信进行评价，同时也初步了解了他们认为阻碍基层进行儿童哮喘诊疗活动的原因，结果显示重庆市基层全科医师对哮喘患儿的处理有一定信心，但知识水平欠佳；态度较积极，行为积极性也尚可，但两者之间有一定差距；医护人员缺乏知识、缺乏学习机会、家长不愿来基层就诊、儿科医患关系较成人紧张、该病种患儿较少、相关设施设备缺乏是他们认为阻碍基层开展儿童哮喘诊疗活动最大的6个原因。应以理论和实践培训为重点，辅以激励政策刺激全科医师的自我提升，同时改善和优化配置基层与儿童疾病诊疗相关的设施设备和增加居民的信任度，可有望提高基层全科医师儿童哮喘防治服务水平，继而促进基层儿童哮喘防治服务质量提升。

本研究局限性：一方面，仅纳入重庆市部分基层全科医师，样本量较小；另一方面，纳入了在村卫生室工作的全科医师。村卫生室属于村委会或政府举办的乡镇卫生院管理，他们的设施建设及人员培训等方面很可能不及卫生院，因此可能会造成研究结果的偏差。在今后的研究中，可以扩大样本量或进行普查，亦可通过干预研究等措施，进行培训后效果评价，进一步探索适用于基层全科医师儿童哮喘防治服务水平提升的培训方案，从而不断提升基层儿童哮喘防治服务质量。

作者贡献：杨巧负责研究选题、数据收集与整理、論文撰写；刘玉琳负责研究的实施与可行性分析；王崇杰负责论文写作指导和专科知识指导；刘恩梅、符州负责课题协调；陈菲负责论文的修订、质量控制及审校，对文章整体负责。

本文无利益冲突。

杨巧：https：//orcid.org/0009-0002-4530-2005

参考文献

徐碧霞，林小丹，姚卫光. 基于安德森模型的儿童基层就医意愿及影响因素研究［J］. 中国全科医学，2022，25（22）： 2766-2772. DOI： 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0174.

祁祯楠，张家玮，白薇，等. 北京市郊区全科医生接诊儿童现况及其影响因素的质性研究［J］. 中国全科医学，2022，25（22）： 2758-2765，2772. DOI： 10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0015.

王晰，殷涛，杨慧敏，等. 城市社区卫生服务中心儿童健康服务能力现状研究［J］. 中国全科医学，2021，24（28）： 3571-3577. DOI： 10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.250.

蔡利强，袁姝华. 上海市远郊农村儿童卫生服务需求与全科医生医疗能力匹配度调查［J］. 中国卫生资源，2020，23（2）： 152-157. DOI： 10.13688/j.cnki.chr.2020.19507.

全国儿科哮喘协作组.全国90万0～14岁儿童中支气管哮喘患病情况调查［J］.中华结核病科杂志，1993，16（Z1）：64-68.

全国儿童哮喘防治协作组. 中国城区儿童哮喘患病率调查［J］. 中华儿科杂志，2003，41（2）： 123-127.

全国儿科哮喘协作组，中国疾病预防控制中心环境与健康相关产品安全所. 第三次中国城市儿童哮喘流行病学调查［J］. 中华儿科杂志，2013，51（10）： 729-735.

中华医学会儿科学分会呼吸学组，《中华儿科杂志》编辑委员会. 儿童支气管哮喘诊断与防治指南（2016年版）［J］. 中华儿科杂志，2016，54（3）： 167-181.

LI X，SONG P G，ZHU Y J，et al. The disease burden of childhood asthma in China： a systematic review and meta-analysis［J］. J Glob Health，2020，10（1）： 010801. .

肖惠迪，书文，李梦龙，等. 中国2011—2018年儿童哮喘患病率Meta分析［J］. 中国学校卫生，2020，41（8）： 1208-1211. DOI： 10.16835/j.cnki.1000-9817.2020.08.023.

书文，李梦龙，李子昂，等. 中国哮喘监测城市0～14岁儿童哮喘患病率Meta分析［J］. 中华预防医学杂志，2020，54（8）： 875-883. DOI： 10.3760/cma.j.cn112150-20191015-00788.

王超，董晓艳. 全科医师儿童支气管哮喘诊治策略［J］. 上海医药，2022，43（12）： 3-8.

YAWN B P，WOLLAN P C，RANK M A，et al. Use of asthma APGAR tools in primary care practices： a cluster-randomized controlled trial［J］. Ann Fam Med，2018，16（2）： 100-110.

董斌，赵列宾，李明，等. 基于儿科常见疾病的分级诊疗策略初探： 上海东部模式［J］. 中国卫生资源，2018，21（4）： 333-336，350. DOI： 10.13688/j.cnki.chr.2018.17990.

孟珏，花迎雪，翟丰，等. 分级诊疗体系下儿童哮喘与过敏性鼻炎社区联合诊治研究［J］. 上海医药，2019，40（2）： 10-12.

张伟，陈春娟，曹凯峰，等. 医联体“专全结合” 模式下儿童哮喘合并过敏性鼻炎分级管理与疗效评价［J］. 中国儿童保健杂志，2020，28（6）： 710-713.

刘世英，殷勇，张芬，等. 上海市浦东新区儿童支气管哮喘分级诊疗模式效果评价［J］. 中华实用儿科临床杂志，2021，36（16）： 1235-1239.

FEDELE D A，HOLLENBACH J，SINISTERRA M，et al. Implementation of a pediatric asthma management program in rural primary care clinics［J］. J Asthma，2023，60（6）： 1080-1087. DOI： 10.1080/02770903.2022.2132954.

GILCHRIST F J，CARROLL W D，CLAYTON S，et al. Implementation of a primary care asthma management quality improvement programme across 68 general practice sites［J］. NPJ Prim Care Respir Med，2023，33（1）： 21.

LONG H M，COBB K A，LEISENRING P A，et al. Implementation of a respiratory therapist-driven protocol for spirometry and asthma education in a pediatric out-patient primary care setting［J］. Respir Care，2023，68（9）： 1195-1201.

李文祯. 社区首诊制可行性研究——基于医患双方的认知与体验［D］. 武汉： 华中科技大学，2016.

邓雯予，陈良，余荣环，等. 上海市社区全科医师支气管哮喘认知度的相关影响因素分析［J］. 上海医药，2021，42（18）： 17-19，36.

聂小蒙，揭志军，潘喆敏，等. 上海市社区全科医生支气管哮喘诊治认知情况调查及其影响因素分析［J］. 中华全科医师杂志，2023，22（6）： 580-585.

殷勇，卢燕鸣，乔荆，等. 基层儿童支气管哮喘临床诊治策略——上海市浦东新区/奉贤区专家建议（附同行评议）［J］. 中国全科医学，2020，23（6）： 633-643，648.

中国医药教育协会儿科专业委员会，中华医学会儿科学分会呼吸学组哮喘协作组，中国医师协会呼吸医师分会儿科呼吸工作委员会，等. 中国儿童支气管哮喘诊治现状及发展策略（2022）［J］. 中华实用儿科临床杂志，2023，38（9）： 647-680.

ROYDHOUSE J K，SHAH S，TOELLE B G，et al. A snapshot of general practitioner attitudes，levels of confidence and self-reported paediatric asthma management practice［J］. Aust J Prim Health，2011，17（3）： 288-293. DOI： 10.1071/PY11009.

范立萍. 西安市全科医生关于儿童普通感冒的知识态度及其影响因素［D］. 西安： 西安医学院，2017.

姚弥，齐建光，迟春花，等. 北京市社區卫生服务中心全科医生接诊儿童情况及其相关培训调查研究［J］. 中国全科医学，2016，19（3）： 313-316.

刘涛，吴穷，王燕，等. 上海市近郊某街道居民社区儿科就诊意愿调查及原因分析［J］. 中国临床医学，2023，30（4）： 709-713. DOI： 10.12025/j.issn.1008-6358.2023.20230199.

肖峰，王雯雯，于爱华. 上海中心城区某社区卫生服务中心儿科需求分析［J］. 中国卫生产业，2020，17（6）： 178-180，183.

YEH K W，CHEN S H，CHIANG L C，et al. Survey of asthma care in Taiwan： a comparison of asthma specialists and general practitioners［J］. Ann Allergy Asthma Immunol，2006，96（4）： 593-599. DOI： 10.1016/S1081-1206（10）63555-7.

顾杰，张继学，陈海英，等. 上海市某郊区社区卫生服务中心儿科就诊意愿调查与分析［J］. 中华全科医师杂志，2018，17（7）： 519-523.

余立成，花迎雪，楼勤，等. 浦东新区合庆镇0～6岁儿童社区儿科门诊就诊相关情况调查分析［J］. 上海医药，2021，42（8）： 15-18，22.

陶友飞. 重庆市分级诊疗存在的问题及对策研究［D］. 重庆： 重庆大学，2020.

秦江梅，林春梅，张丽芳，等. 我国基层医疗卫生机构儿科资源及医疗服务能力现状研究［J］. 中国全科医学，2019，22（13）： 1511-1515. DOI： 10.12114/j.issn.1007-9572.2019.00.214.

郭丽莉.儿童首诊机构选择的影响因素研究［D］.上海：上海交通大学，2020.

殷培，任菁菁. 国内外亚专长全科医师培养对比分析［J］. 江苏预防医学，2023，34（2）： 231-234.

娄蓉蓉，陈亮，李强，等. 社区全科医生儿科临床适任能力培训效果评价及其对社区儿科门诊运行的影响研究［J］. 中国全科医学，2021，24（19）： 2484-2488.

王喜文. 全科医生糖尿病亚专长在基层发展的成效探讨［J］. 全科医学临床与教育，2019，17（3）： 203-205.

张超，李昂，陈丽芬，等. 线上线下混合互动式教学在胃肠外科住院医师规范化培训中的效果分析［J］. 中国毕业后医学教育，2022，6（2）： 170-174.

国务院办公厅. 国务院办公厅关于加快医学教育创新发展的指导意见［J］. 中华人民共和国国务院公报，2020（28）： 27-31.

（收稿日期：2023-12-11；修回日期：2024-02-19）

（本文编辑：崔莎）

基金项目：儿童疾病分级诊疗试点实践效果评价性研究项目；重庆市卫生适宜技术推广项目（2015jstg004，2017jstg033，2018jstg039，2019jstg026，2020jstg010）

引用本文：楊巧，刘玉琳，王崇杰，等.重庆市基层全科医师儿童支气管哮喘防治服务评价研究［J］. 中国全科医学，2024，27（22）：2780-2788. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0758.［www.chinagp.net］

YANG Q，LIU Y L，WANG C J，et al. Evaluation study of childhood bronchial asthma prevention and treatment services by primary care general practitioners in Chongqing［J］. Chinese General Practice，2024，27（22）：2780-2788.

? Editorial Office of Chinese General Practice. This is an open access article under the CC BY-NC-ND 4.0 license.

*通信作者：陈菲，教授；E-mail：chenfei@cqmu.edu.cn