中国与新西兰中小学校长专业标准比较分析

摘 " "要：校长专业标准是校长专业化发展的重要指引，引导校长在专业知识与能力、专业精神等方面素养上不断完善。制定校长专业标准对于促进校长发展专业化、规范化有着重要的意义。中国与新西兰的中小学校长专业标准具有不同的特点，两者存在一些差异，也呈现出一些共通之处：差异主要表现在内容维度、运用指向、制定理念等方面；共通表现在两个标准均高度重视校长专业能力对学校教育教学环境的影响，并强调校长专业能力在学生和教师专业成长中的引领作用，以及都关注德育的重要性。基于比较可以得出我国中小学校长专业标准的改进思路：更新教育理念，适应时代发展；注重可操作性，不断完善评价体系；提高针对性，中小学、正副校长分开设定标准。

关键词：中小学校长；校长专业标准；校长专业化发展

校长专业化，就是校长通过不断加深对教育含义的理解，强化自己的历史使命感和专业精神，提高自身的道德素养和道德追求，使得专业素质和能力得到进一步的提升的过程［1］。校长专业标准是校长专业化发展的重要指引，引导校长在专业知识与能力、专业精神等方面素养上不断完善。它既是重要的参照依据，也是培训的重要指南，在校长专业发展中的作用不可低估。制定校长专业标准对于促进校长发展专业化、规范化有着重要的意义。与此同时，校长专业标准的制定，对学校的管理和建设、师生的发展和成长也有着积极作用。我国于2018年、2019年制定的《中共中央 "国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》和《中共中央 "国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》强调，要加强中小学校长队伍建设，重视校长及其领导力对学校教育改革的规范与发展作用［2-3］。美国、英国、澳大利亚、日本、新西兰等国家相继制定或修订了中小学校长专业标准，越来越多的国家意识到中小学校长专业素养对基础教育的重要性。笔者对比了我国的《义务教育学校校长专业标准》与新西兰的《中学校长专业标准》，发现两国尽管在文化与制度上有所不同，但对于校长专业标准的基本认知和期望存在相通之处。本文尝试对我国的《义务教育学校校长专业标准》与新西兰的《中学校长专业标准》进行比较（因我国的《义务教育学校校长专业标准》还涉及小学校长，所以为方便表述，本文在合称两者时采用“中国与新西兰的中小学校长专业标准”这一说法），以期为我国中小学校长专业标准的修订与完善提供借鉴，进而促进我国中小学校长的专业化发展。

一、中国与新西兰中小学校长专业标准的制定及其背景

（一）我国《义务教育学校校长专业标准》的制定

自1999年中共中央、国务院颁布《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》以来，我国的基础教育改革一直在不断深入与推进。义务教育阶段学校的校长作为教育改革实施的主体之一，其专业素养关系着基础教育改革推进的深度和广度。随着基础教育改革的不断深入，对义务教育阶段校长的专业能力要求也越来越高。基于此，我国于2013年2月制定了《义务教育学校校长专业标准》，这是我国制定的首个关于中小学校长专业标准的文件。《义务教育学校校长专业标准》首次系统地从规划学校发展、营造育人文化、领导课程及教学、引领教师成长、优化内部管理、调试外部环境等六方面对中小学校长提出了要求，并配套提出了六十条专业要求［4］，以便促进中小学校长专业化发展，建设高素质的中小学校长队伍，进一步落实义务教育均衡发展（其部分内容如表1所示）。

（二）新西兰《中学校长专业标准》的制定

自20世纪80年代以来，西方国家纷纷涌现教育改革浪潮，但取得的成果相对有限。为改进基础教育质量、减轻社会公众对公共教育的批评，各国积极采用措施以提升公立学校的教育水平。在20世纪90年代，新西兰进行了一场课程改革，并随后采取一系列教育改革措施，旨在提高其基础教育的质量。随着国际局势的演变，为了迎接全球性挑战，新西兰教育部高度重视校长专业领导力的培养，并将其纳入战略规划。与此同时，随着学生人数的变化，以及校长角色与教育需求的多样化发展，新西兰教育部于2009年颁布了《中学校长专业标准》。该标准包含文化建设（Culture）、教学领导（Pedagogy）、系统构建（Systems）以及社交网络（Partnerships and Networks）等四个方面，分别对卓有成效的校长行为进行了描述［5］（其部分内容如表2所示）。

（三）中国与新西兰中小学校长专业标准制定的背景分析

新西兰的《中学校长专业标准》制定早于我国。其制定的目的更多地集中在提升校长的知识技能和综合素养上。而在我国，校长专业标准的制定则具备双重目的：一方面旨在深化校长的专业技能；另一方面则旨在推动基础教育的深入改革。无论是在中国还是新西兰，中小学校长专业标准的确立都显示出中小学校长的专业素养在自身职业发展、学校教育管理以及基础教育变革中的重要性。这一事实表明，在不同的国家，中小学校长的专业标准都扮演着至关重要的角色，有助于确保教育体系的高效运作以及学校教学质量的持续提升。这种全球趋势反映了对中小学校长的高要求，他们需要同时具备广泛的知识和技能，应对不断变化的教育环境，以确保学生获得优质教育。这也意味着中小学校长必须持续不断地提升自身的专业素养，以适应新的教育趋势和需求。在这一背景下，中小学校长专业标准的制定和实施成为教育领域的一项关键举措，有助于确保校长具备所需的知识和技能，以便更好地领导学校，推动教育改革，促进学生的全面发展。因此，中小学校长专业标准的制定是一项重要的战略举措，有助于提升教育体系的整体质量。

二、中国与新西兰中小学校长专业标准的特点

中国与新西兰的中小学校长专业标准凸显了各自的特点。两国可以根据各自特点，通过改进标准更好地适应教育需求。同时，在国际合作视野下，借鉴两国经验，可以推动中小学校长专业标准在全球范围内的更好实践。

（一）我国《义务教育学校校长专业标准》的主要特点

我国《义务教育学校校长专业标准》的颁布，是在国际及国内基础教育改革的时代背景下进行的。其旨在应对我国基础教育改革和中小学校长专业发展所面临的诸多问题，为中小学校长专业发展奠定了基本准则。这一标准的制定显示了其在时代性和政策性方面的重要性，体现了国家对中小学管理问题的关注。

1.体现了系统性和完整性

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》强调对普通中小学校长制度和学校管理体系的完善，旨在提升校长的专业水平。《义务教育学校校长专业标准》，在内容上几乎涵盖了学校系统的方方面面，在每种专业职责下都设定了相应的专业要求，体现出强大的系统性和完整性，为评价中小学校长和校长的专业化发展提供了系统而全面的指导标准。

2.重视义务教育的特点和要求

《义务教育学校校长专业标准》强调校长在育人理念上应持恪守的原则。义务教育阶段是学生思想品德塑造和心理健康发展的重要时期，《义务教育学校校长专业标准》特别强调校长应重视义务教育的特点和要求，及其在学生成长过程中应发挥的关键引导作用。

3.关注实践过程中的差异性

考虑到我国各地区存在差异，《义务教育学校校长专业标准》在实施过程中可能会出现一定的偏差。所以，《义务教育学校校长专业标准》在“实施要求”中明确规定了三种途径，以确保其有效实施。第一种途径是结合当地的实际情况逐步实施，并不断完善。第二种途径是要求各级教育行政部门将其作为校长队伍建设和校长管理的重要依据，以确保其在实施过程中不失准确性。这种自上而下的方式通过层层推进，可有效保障《义务教育学校校长专业标准》的贯彻执行。第三种途径是将其视为义务教育学校校长培训的主要依据。义务教育学校的校长有责任将其作为自身专业发展的基本准则，努力提升个人的专业能力水平。这不仅有助于保障《义务教育学校校长专业标准》的贯彻执行，也体现了校长在专业发展中的积极主动性。

（二）新西兰《中学校长专业标准》的主要特点

新西兰的《中学校长专业标准》更加强调可评价性，且注重校长的领导特质和引领发展的能力，体现出具有人文关怀、着眼于实际操作的灵活运用、切实引导校长专业化发展等特点。

1.具有人文关怀

《中学校长专业标准》不仅规定了校长应具备的素质和技能，还特别强调了校长在实际教育实践中的专业领导力实施，如“在进行关键问题探讨和问题解决的教育实践中，展现出专业领导力”以及“为教职员工和学生树立榜样”等。与此同时，它还强调了校长需要积极构建一个包容性的学校文化环境。这意味着校长不仅要在管理和组织方面具备专业素养，还要能促进学校内部的多元化和包容性。此外，它还强调校长与教职员工一起分享有效的教学知识，这进一步彰显了校长应具有的人文关怀。这些方面的强调，为校长的评估和职业发展提供了更为明确和有力的指导。

2.着眼于实际操作的灵活运用

《中学校长专业标准》对校长的要求并非是“一刀切”的。其宗旨在于为校长专业发展提供明晰的指导，从学校文化建设、教学领导、系统构建以及社交网络等四个关键方面为校长描绘专业化发展的路径。这一标准体系旨在为未来学校校长培训提供方向性的框架和具体指引，以确保校长在职业生涯中获得系统而有针对性的培养。值得强调的是，这一标准并不以刚性规定的等级为目标，而是致力于在多个维度上促进校长专业素养的全面提升。具体而言，它通过关注学校文化的塑造，要求校长加强教学领导实践，构建有效的管理系统，以及促进校际社交网络的拓展，为校长提供多方位的发展方向。这些方面的关注不仅使得标准具有系统性，同时也为校长的专业发展提供了全面而有层次的指引。

由此可见，《中学校长专业标准》所倡导的校长专业化发展模式具有一定的灵活性。这种灵活性并非削弱标准的有效性，相反地，它充分考虑到不同学校背景和校长个体的差异，确保了标准的普适性和实际操作性。这种特质有助于校长在工作开展及专业发展过程中更好地融入具体环境，从而推动整个教育体系朝着更加专业和可持续的方向迈进。

3.切实引导校长专业化发展

《中学校长专业标准》为校长专业发展确立了更为系统和明晰的框架。它细分校长的专业要求，使不同类型的校长都能在标准的框架下，找到相应的检验标准和发展清单。这不仅增加了标准的全面性，同时也为校长的专业发展提供了更为明确的方向和目标。它为校长提供了一个全面的评估框架，帮助其更好地理解和应对各个领域的专业发展需求。总体而言，《中学校长专业标准》不仅令校长在专业发展方面有了更为全面的指引，而且为教育机构提供了一套更为科学、系统的评估工具，从而有助于推动校长的专业化发展。这样的规范性和指导性为校长职业生涯发展提供了更为稳固的基础，也促进了整个教育体系的可持续发展。

三、中国与新西兰中小学校长专业标准的异同

通过对比中国与新西兰中小学校长专业标准的制定过程、内容、运用以及制定理念，我们可以发现，两者存在一些差异，也呈现出一些共通之处。

（一）中国与新西兰中小学校长专业标准的差异

除了适用对象的不同，我国的《义务教育学校校长专业标准》与新西兰的《中学校长专业标准》还在内容维度、运用指向和制定理念上存在差异。

1.内容维度上的差异

在内容上，新西兰的《中学校长专业标准》主要侧重于教学和校园环境等方面，而我国的《义务教育学校校长专业标准》则主要聚焦管理、师生发展、内外环境以及学校整体发展等多个方面。前者明确提出：“校长应确保所有成员都能积极投入到专业研究中来，从而形成并维持良好的师生关系；校长要积极参与和支持与学生发展有关的专业研究项目，在新西兰课程标准框架下，与全体教师共享有效的教育知识。”相较之下，后者从规划学校发展、构建育人文化、领导课程及教学、引领教师成长、优化内部管理、调适外部环境等六方面入手，全面提出了校长在师生成长与发展、学校管理发展等方面的职责。

2.运用指向上的差异

新西兰的《中学校长专业标准》主要用于评估校长的绩效，是绩效考核的重要工具，并作为确定校长薪资的依据。而我国的《义务教育学校校长专业标准》则更侧重于构建中小学校长队伍，为校长管理提供重要依据，同时成为中小学校长自身专业发展的基本准则，是校长专业化发展的重要指引。

3.制定理念上的差异

新西兰《中学校长专业标准》的制定旨在通过提高校长的领导管理质量，促进教师教学质量提升和学生成绩提高。而我国《义务教育学校校长专业标准》的制定则强调“以德为先，育人为本”，凸显了德育在育人过程中的关键作用。

（二）中国与新西兰中小学校长专业标准的共通之处

尽管在内容维度、运用和制定理念方面存在差异，但中国与新西兰的中小学校长专业标准也存在相通之处。

其一，两个标准均高度重视校长专业能力对学校教育教学环境的影响，并强调校长专业能力在学生和教师专业成长中的引领作用。这种强调表明了对校长在塑造教育环境、推动专业成长方面关键角色的共同认知。无论是将标准纳入校长绩效考核的评价指标，还是将其视为校长自身专业发展的指南，它们最终都具有引导校长专业发展、提升校长专业技能的效果。通过标准，校长得以在多方面展现其领导和管理能力，进而对学校的整体运作产生积极影响。

其二，两个标准都关注德育的重要性。德育在中学教育中占据着不可或缺的重要地位，两个标准都关注德育的重要性，进一步体现了两国对于培养全面发展的学生以及倡导积极价值观念的共同追求。

四、我国中小学校长专业标准的改进思路

为了适应不断变化的教育环境，推动校长的专业化发展，我们应当从多个角度重新审视《义务教育学校校长专业标准》。首先，我们应深入挖掘时代发展背景和社会需求，以更全面的视角审视标准的内在逻辑和实际运用。其次，我们要通过深化对标准各项指标的解读与分析，使标准更为具体明晰，以适应不断演进的教育要求。同时，我们还要借鉴国际上的先进做法，使中小学校长专业标准的制定具有广阔的国际视野。随着时代的发展对教育要求的不断演进，修订与完善《义务教育学校校长专业标准》已成为当务之急。基于以上认识，笔者以为，我们可以通过以下途径进一步完善我国的中小学校长专业标准。

（一）更新教育理念，适应时代发展

《义务教育学校校长专业标准》的颁布，至今已逾十年。在这十余年间，我国的经济、科技和教育都取得了飞速发展，整体水平提升了一个层次，也在国际上引起了广泛关注。在这一背景下，我国的基础教育改革一直在不断进行，以适应新的社会环境和国民教育需求。中小学校长作为教育改革的主要执行者，需要不断更新自己的教育理念，提升自己的专业素养，以进一步推动义务教育的高质量发展。《义务教育学校校长专业标准》颁布以后，我国又陆续颁布了《普通高中校长专业标准》《中等职业学校校长专业标准》《幼儿园园长专业标准》等校长专业标准，这些标准的修订都应体现最新的教育理念，以适应时代的发展。

（二）注重可操作性，不断完善评价体系

《义务教育学校校长专业标准》对中小学校长提出了六十余条专业要求，但细看可以发现，没有专门针对这六十余条要求的评价体系。在这六十余条要求中，大量存在“注重发展”“尊重特色”“熟悉法规”“诊断现状”“掌握规律”等表述，在实际工作中难以进行评价和测量，也就是校长是否达标没有一个清晰的可测量的标准。因此，为了促进校长的专业化发展，标准在“专业要求”之下可以设置一套可操作的评价体系，以方便各方人员判断校长是否达到标准。这对于校长自身而言，也具有一定的激励作用，且有助于其提高管理效能。

（三）提高针对性，中小学、正副校长分开设定标准

《义务教育学校校长专业标准》在“实施要求”中明确指出，该专业标准的适用对象涵盖小学和初中的正副校长。笔者以为，针对小学校长和初中校长应该制定不同的专业标准。中小学校长在履行职责时应关注课程建设、推动教育教学活动，以及应对不同教育对象的发展差异，进行师资队伍建设，有效地进行校园管理和贯彻教育政策。无论是从各级各类学校的培养目标角度，还是从学校课程建设、师资队伍、教育对象、教育管理等多个维度看，小学校长和初中校长在实际日常教育管理活动中存在明显差异。为更好地推动基础教育改革、满足学生个性化发展的需求，中小学教育管理活动需要更为准确、有针对性的依据，分别制定小学和初中校长专业标准迫在眉睫。其次，在我国实行中小学党组织领导的校长负责制的背景下，一般认为：“校长是学校法定代表人，全面负责学校工作；副校长协助校长做好分管工作，受校长委托负责有关专项工作。校长在学校工作中扮演的是‘主角’，应统揽全局，负责全面工作。而副校长则扮演‘配角’，一般根据分工协助校长负责某一方面工作。副校长与校长的关系是分管与主管的关系，配角与主角的关系。”［6］在实际的运作中，正校长、副校长面向的管理群体有所不同，具体职责也有所不同。因此，正校长、副校长的考核方式和标准应该有所差异，以更好地区分责任，更好地促进校长的职业发展和专业化发展。

综上所述，通过深化研究、借鉴国际经验制定更加完善的中小学校长专业标准，并配以完善的培训机制和激励体系，可以有力推动我国中小学校长的专业化发展，进而更好地适应时代需求，推动教育事业的可持续发展。

参考文献：

［1］陈玉琨.校长专业化问题研究［J］.上海教育，2004（6）：26-27.

［2］中共中央 "国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见［EB/OL］.（2018-01-31）［2023-12-10］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_1946/fj_2018/201801/t20180131_326148.html.

［3］中共中央 "国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见［EB/OL］.（2019-06-23）［2023-12-17］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201907/t20190708_389416.html.

［4］教育部关于印发《义务教育学校校长专业标准》的通知［EB/OL］.（2013-02-16）［2023-12-17］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7151/201302/t20130216_147899.html.

［5］Principal Professional Standards［EB/OL］.［2023-12-17］.http：//www.Educational leaders.govt.nz/Leader-ship-development/Professional-standards/.

［6］江琴平，江旭红.教育人事管理［M］.杭州：浙江大学出版社，2006：40.