成本黏性对造船企业价值的影响

张浩洋

作为国家的战略性产业，船舶工业对国家经济发展和国防安全至关重要。目前，中国造船业三大指标（造船完工量、新接订单量和手持订单量）已连续14年位居世界第一。然而，我国造船行业仍然存在产品结构低端、生产效率较低、核心技术欠缺、配套设施发展滞后等问题，因此急需转型升级。在此背景下，加强成本管理、合理利用成本黏性成为我国造船企业长期健康发展的必然要求。本文以ZC企业为例，对造船企业的成本黏性进行了量化分析，以期为造船企业合理利用成本黏性、实现价值增值提供参考。

一、研究背景

美国学者Anderson等人发现，当业务量上升时，企业销售和管理费用的边际增加量大于业务量下降时费用的边际减少量，他们将这种现象称为成本黏性。

现有研究从调整成本、代理成本及管理层乐观预期三个角度对成本黏性现象进行了解释。其中，调整成本理论认为管理层可能会因调整资源的成本较高而选择保持现状，以提高成本黏性；代理成本理论认为管理层可能会为了个人利益而保持或扩大资源规模，以提高成本黏性；管理层乐观预期理论认为管理层可能会基于对宏观经济和行业发展状况的理性分析或对自身的过度自信而调整企业资源，以提高成本黏性。上述研究结果均表明，适度的成本黏性对企业战略发展至关重要，管理层需要发挥自身主观能动性，权衡成本黏性的短期效益和长期效益，制订满足企业发展需求的成本计划，并建立相应的管控体系。

现阶段，由于船舶制造周期长、涉及的技术和工艺复杂，且船厂、设备等固定资产的购置与运营成本较高，快速调整难度大，因此，成本黏性现象在造船行业普遍存在。研究成本黏性与造船企业价值之间的关系，对转型期造船企业的成本管理和价值提升具有重要意义。

二、成本黏性对造船企业价值的影响分析

（一）ZC企业概况

ZC企业是中国领先的船舶制造企业之一，也是全球重要的船舶建造商。其业务范围涵盖船舶设计、制造、修理及相关服务，具有完整的船舶产业链。笔者以ZC企业为对象，深入研究了成本黏性对造船企业价值的影响，研究结果可为相关企业提供参考。

（二）ZC企业成本黏性测算与分析

笔者选用Weiss模型对ZC企业的成本黏性进行了分析。Weiss模型如下：

其中，STICKY表示企業成本黏性程度；down表示i企业在t年四个季度中营业收入下降的最近一个季度；up表示i企业在t年四个季度中营业收入上升的最近一个季度；ΔSALE表示up或down季度的营业收入与其上个季度之间的差额；ΔCOST表示up或down季度的运营成本与其上个季度相比的变化量。这里的运营成本包括营业成本、税金及附加、销售费用、管理费用、财务费用等。如果企业成本存在黏性，那么当销售额增加时，其成本增加额应大于销售额减少相同幅度时的成本减少额，此时STICKY应为负值，且值越小，成本黏性越大；如果企业成本存在反黏性，那么当销售额增加时，其成本增加额应小于销售额减少相同幅度时的成本减少额，此时STICKY应为正值，且值越大，成本反黏性越大。笔者运用Weiss模型测算了2011—2022年ZC企业的成本黏性，测算结果如表1所示。其中，2020年的成本黏性因当年营业收入不存在下降季度而无法测算。

由表1可知，在2011—2022年间，ZC企业有10年的STICKY为负值。同时，2011—2022年，ZC企业的STICKY均值为-0.563 7，说明成本黏性在ZC企业普遍存在，且2016年的成本黏性程度最高，2013年则存在成本反黏性。从测算值的整体波动情况来看，ZC企业的成本黏性值从2013年开始呈下降趋势，至2018年开始趋于平稳。去除2013年和2016年的两个极端数值后，ZC企业成本黏性水平的整体变化幅度较为平缓，且成本黏性处于制造业合理范围内。

为使研究结果更加客观，笔者引入了同行业中与ZC企业规模相近的CG企业，对比了两家企业2011—2022年的STICKY数值（详见表2）。

由表2可知，在2011—2022年间，ZC企业的STICKY值有6年低于CG企业的同期数值，且ZC企业的STICKY值平均数低于CG企业的STICKY值平均数。这说明ZC企业的成本黏性现象比CG企业更突出。同时，由表2可知，ZC企业的成本黏性数值比CG企业的成本黏性数值波动更大。

为了直观展现成本黏性对造船企业价值的影响，笔者还采用了净资产收益率（ROE）和Tobin Q指标来衡量ZC企业的价值。其中，净资产收益率是企业净利润与净资产之比，净资产收益率越高，说明企业的盈利能力越强且资本利用效率越高，企业价值也就越高。经济学家Tobin将Q值定义为企业市场价值与重置成本之比，Q值大于1说明企业的市场价值高于其重置成本，企业可以通过发行股票的方式进行低成本融资，从而购置新设备，这样企业价值就会随之提高。Tobin Q指标不仅能够反映企业市场价值的创造机制，还有助于投资者评估企业的业务能力和长期发展潜力。

ZC企业与CG企业的价值对比如表3所示。由表3可知，CG企业的净资产收益率比ZC企业更稳定，而ZC企业的净资产收益率从2017年开始上升并逐渐趋于稳定。

由表3可知，ZC企业和CG企业的Tobin Q值差异较小，ZC企业Tobin Q值变化较大，且从2011—2014年总体呈上升趋势，并于2014年达到峰值，随后不断下降，于2018年达到最低点，2018年以后略有回升。而CG企业的Tobin Q值波动幅度较小。

根据ZC企业的成本黏性变化趋势，笔者发现2016年和2017年ZC企业的净资产收益率较低，但成本黏性较高，这说明成本黏性现象会对企业价值产生负面影响。

虽然ZC企业的成本黏性现象更突出，但其Tobin Q均值略高于CG企业，且在2018年后，两家企业的成本黏性水平都趋于平稳，ZC企业成本黏性均值小于CG企业，而其Tobin Q值始终高于CG企业，说明ZC企业的成长性比CG企业更好。由此可见，成本黏性现象虽然短期内会降低造船企业的价值，但长期来看有助于提升造船企业的价值。

三、造船企业优化成本管理的建议

（一）合理利用成本黏性

造船行业属于资本密集型和劳动密集型行业，造船企业高固定资产投资和长生产周期的特点往往会导致调整成本增加，从而产生明显的成本黏性现象。适度的成本黏性有助于造船企业提高竞争力与资源控制能力，从而提升企业价值。因此，造船企业应根据自身实际情况，建立多维度的成本管控体系，合理利用成本黏性，从而充分发挥成本黏性对企业价值提升的积极作用。

（二）加强企业内部管理

在代理成本理论中，企业管理层可能会在经济好转和市场需求增加时，将资源更多地用于个人而非企业，以谋取私利；而在经济不景气且市场需求减少时，企业管理层为了保护自身利益而囤积更多的资源，或为应对可能出现的市场回升现象而保持一定的资源冗余。这样的成本决策往往会导致资源配置不合理、成本居高不下，从而产生成本黏性。因此，造船企业要加强企业内部管理，健全内部管控机制，并建立科学的监督体系，以有效遏制管理层的自利行为，提高成本管理效率，从而降低代理成本对企业成本管理产生的负面影响。

四、結语

综上所述，虽然成本黏性在短期内可能会降低造船企业的价值，但长期来看，其可以提高企业价值。由于造船行业具有周期性较长的特点，且调整成本比其他制造业更高，因此，造船企业需要合理利用成本黏性，并加强企业内部管理，以提高成本管理效率，助推企业增值，进而实现可持续发展。

（作者单位：江苏科技大学经济管理学院）