国家农业产业化龙头企业发展路径研究

2024-04-29何柏苇麦强盛

当代农村财经 2024年4期

何柏苇麦强盛

摘要：近年来，我国的国家农业产业化龙头企业在农业产业发展中扮演着重要角色，推动了现代农业建设，带动了农民就业增收，也对农村经济发展产生了重要影响。本文以第三方信息披露的视角，研究了国家农业产业化龙头企业发展路径，实证结果表明：第三方风险信息披露在一定程度上对农业龙头企业生存发展有促进作用；第三方风险信息披露对不同地区、产权性质、企业规模的农业龙头企业生存发展存在差异。

关键词：国家农业产业化龙头企业第三方风险信息披露多元线性回归

*基金项目：国家自然科学基金项目“新型农业经营主体震荡触发机制与分形效应研究”（72363031）；云南省省院省校教育合作人文社会科学研究项目“云南加快新型农业经营主体发展研究”（SYSX202209）。

中国农村改革发展的重要成果之一是农业产业化，它是在家庭承包经营制度之后的一次重大创新。而农业产业化的关键是发展国家农业产业化龙头企业（以下简称“农业龙头企业”），其发展和壮大对于提升农户和基地的生产能力、农村劳动力转移与农民增收、优势产业聚集与升级、区域经济繁荣以及促进农业产业化发展具有重要意义。农业龙头企业在我国农业、农村经济中占有举足轻重的地位，因此，如何科学地理解农业龙头企业的新时代使命与发展需求，应对其在发展过程中面临的机遇和挑战，推动其发展、延长其生存时间，已经成为加快农业产业化进程、发展现代农业需要解答的重要问题。

近年来，外部监管在不断加强、企业外部利益相关者的期望也在不断提高。利益相关者可以从天眼查、企查查、爱企查等第三方企业信息查询平台轻松获取企业的风险信息，企业对第三方风险信息披露的重视程度也逐年提高。第三方风险信息披露，就是将企业的风险状况，传递给外部用户的一个重要途径，也是外界对企业进行评估的主要渠道之一。在当前的运营环境中，企业可能会面对各种风险，而第三方风险信息披露则在企业的生存与发展中起着重要的作用，其可以在企业的内、外部利益相关者之间进行联结，有效传递相关信息，避免信息不对称，通过影响利益相关者的决策，进而影响企业的生存时间。因此，以第三方风险信息披露的视角探究农业龙头企业生存发展的路径并给出相应的结论与建议是一个重要的研究课题。

一、理论分析与研究假设

企业的风险信息一般被视为消极的，即便是在年度报告中披露，也趋向于形式化和表面化。企业风险信息披露越多，表明其基准风险与未来风险也就愈高，这意味着公司未来营运及现金流量具有更大的不确定性，以及对外筹资能力的降低（刘晨等，2022）。哪里有风险，哪里就有可能产生转移、规避和分散风险的手段和办法。

本文的风险信息由第三方平台发布，发布风险披露信息实质上属于外部监督的范畴。外部监督不仅可以防止内控失控、提高透明度，还可以增强企业的稳定性。首先，在信息披露与资源配置方面，第三方信息披露是资源配置的重要基础。通过第三方风险信息披露，投资者和其他利益相关者可以更好地了解企业的风险状况和发展前景，从而做出更合理的投资决策。这有助于提高市场效率和优化资源配置，促进企业的生存和发展。其次，在风险管理与社会资本方面，有效的风险管理可以帮助企业减少不确定性和风险，提高企业的稳定性和竞争力。同时，风险管理也有助于企业建立良好的社会资本，增强利益相关者的信任和支持，

为企业的发展创造更好的外部环境。另外，在透明度与公信力方面，第三方风险信息披露可以提高企业的透明度，增强企业的公信力。透明度高的企业更容易获得投资者和其他利益相关者的信任，有助于企业获得更多的融资机会和支持。同时，公信力的提升也有助于企业树立良好的形象和品牌价值，提高市场竞争力。最后，在内部管理与外部监管方面，第三方风险信息披露可以促进企业内部管理水平的提高，帮助企业建立健全风险管理体系和内部控制机制。同时，外部监管机构也可以通过第三方风险信息披露对企业进行有效的监督和管理，确保企业的合规经营和健康发展。由此，本文提出以下假设：

第三方风险信息披露对农业龙头企业生存发展具有正向促进作用。

二、研究设计

（一）数据来源

本文选取了《农业产业化国家重点龙头企业名单》中的部分数据作为研究对象。一是从中华人民共和国农业农村部网站（www.gov.cn）得到《农业产业化国家重点龙头企业名单》；二是对上述所搜集的农业龙头企业名单进行了重新调整；三是利用企查查、爱企查、天眼查等第三方平台对上述国家重点农业龙头企业进行逐个检索，得到其对應的信息。

本文通过导入《农业产业化国家重点龙头企业名单》，得到了2242条农业龙头企业信息，在剔除了主要变量数据缺失的企业以及重复的企业，最终得到1768个农业龙头企业样本。

（二）变量说明

1.被解释变量

被解释变量为企业生存时间（Time），用企业年龄做其代理变量。截至2023年，即观测期结束，若企业仍存续，则企业生存时间为2023年与该农业龙头企业成立年份的差值；若企业在2023年以前年份注销，则企业生存时间为其注销年份与成立年份的差值。

2.解释变量

解释变量为第三方风险信息披露，第三方风险信息披露用观测期结束时第三方风险信息披露数量作其代理变量。第三方风险信息披露数量来源于爱企查，包括自身风险（Self）、关联风险（Related）、变更提醒（Change）三类。本文从这三个维度出发，可以比较详尽地展现出公司面对的风险种类，更为关键的是，能够更加细致地量化风险，体现出其对农业龙头企业未来价值的影响。本文的风险信息取值均在原始数据上增加一个单位，再取对数值。

3.控制变量

控制变量包括经营状态（State）、注册资本（Capital）以及产权性质（Type）。

经营状态包括死亡、存活两种。企业经营状态用虚拟变量来表示，当值为1时，代表着企业死亡；其余为0，代表存活。

注册资本直接从企查查、爱企查、天眼查等平台获取；产权性质直接从企查查、爱企查等平台获取，包括国有、非国有，用虚拟变量来表示（国有为1，非国有为0）。

变量及测量汇总如表1所示：

（三）农业龙头企业生存风险估计

在生存分析中，通常采用生存函数或风险函数来描述生存时间的分布特征，揭示生存时间的分布规律。基于此，本文选取生存分析常用的乘积极限法，对企业的生存分布特征进行估计。乘积极限法又称Kaplan-Meier法，其估计量为：

其中，其中t是存活时间、j是期间、Nj是处于危险状态的农业龙头企业的數目、Dj是退出的农业龙头企业的数目。以企业的生存率和标准差为基础，画出了反映整个观察期间农业龙头企业生存情况的曲线。图1反映了农业龙头企业的生存率，横坐标均为观测期内农业龙头企业生存时间

（四）模型设计

基于本文的研究假设，设定以下待检验模型：

Time=β0+β1Self+β2Related+β3Change +β4State +β5Capital +β6Property（1）

其中，Time表示被解释变量，即农业龙头企业生存时间；Self表示自身风险，Related表示关联风险，Change表示变更提醒，这些数据来源于爱企查；State表示企业存活状态，Capital表示注册资本，Property表示农业龙头企业的产权性质，这些均为控制变量；ε则为随机扰动项。

三、实证结果分析

（一）描述性统计结果

表2列示了各变量的描述性统计结果。样本中的农业龙头企业生存时间最大值为60年，最小值为2年，均值为22.047年，标准差为6.065，这说明农业龙头企业生存时间普遍在22年左右，不同的农业龙头企业的生存时间有着一定差距。

另外，针对自身风险、关联风险、变更提醒这三类风险披露信息，从横向看，各类风险披露信息的方差较大，这说明在不同的农业龙头企业间，第三方风险信息披露数量的差距较大。从纵向看，自身风险、关联风险、变更提醒这三类风险的均值差距过大，其中关联风险均值最大，变更提醒均值最小。可以推测农业龙头企业的第三方风险信息披露在总体上具有以下二个方面的特点：一是关联风险发生次数最多，是农业龙头企业第三方风险信息披露的重点。由于农业龙头企业大多数是非国有企业，难免需要通过企业间的投资来筹得企业运营所需资金，因此关联风险发生次数较多，并且由于关联风险相对于其他两类风险具有较强的隐蔽性和较高的危害性，因此难免成为第三方风险信息披露的重点；二是变更提醒发生次数最少，相对于其他两类风险具有较小的关注度，变更提醒主要涉及名称变更、法定代表人变更、投资人变更、主要人员变更、注册资本变更、出资情况变更、住址变更、经营异常等信息，其中大多数变更信息都属于重大变更，在农业龙头企业生存和发展的过程中发生次数较少，相较于其他两类风险具有较低的危害性，因而获得的关注度较低。

（二）基本回归结果分析

表3为基准回归结果。其中，当不考虑控制变量时，对基准模型进行回归，自身风险、关联风险、变更提醒对农业龙头企业生存时间的估计系数显著为正；加入控制变量后，回归结果基本一致。因此假设得到验证，即第三方风险信息披露在一定程度上对农业龙头企业生存发展有促进作用。原因在于第三方平台发布的风险披露信息在一定程度上属于对企业的“预警”，能够引起企业的领导者和有关人员的注意和重视，有助于农业龙头企业做好风险管理，为农业企业规避和转移风险提供帮助，从而促进其生存发展。

其中，变更提醒的回归系数在1%的置信水平上显著为正，并且回归系数最大，说明变更提醒对农业龙头企业生存的促进作用更明显，这是因为变更提醒发生次数相对较少，给农业龙头企业带来的负面作用也相对较小，并且其相对于另外两类风险具有较好的预见性，这类风险信息的披露更有助于农业龙头企业及时采取措施，因此变更提醒类的第三方风险披露信息能促进农业龙头企业生存。另外，关联风险的回归系数在1%的置信水平上显著为正，但是回归系数最小，这说明相较于另外两类风险披露信息，关联风险对企业生存的促进作用最不明显，因为关联风险发生次数较多，并且具有较强的隐蔽性和较高的危害性，导致农业龙头企业较难采取风险应对措施，应对风险的效果也不尽人意，因此对此类风险信息进行披露对企业生存的促进作用最不明显。

（三）稳健性检验

1.加入年份、地区固定效应

考虑到可能遗漏的控制变量，本文在基准模型回归的基础上加入了年份、地区固定效应后，回归结果依然显著，结果显示关联风险的显著性有所降低，但其余变量的符号及显著性与基本回归结果一致，仅存在系数大小差异，这说明前文结论是较稳健的。

2.缩小样本

本文利用Spss软件提取随機样本，最后得到1006家样本企业，将其进行基准模型回归，回归结果显示，各解释变量显著性不变，并且变量符号也同基准回归保持一致，即通过了稳健性检验，基准模型回归结果具有较强的稳健性。

四、进一步分析：不同情境下第三方风险信息披露对农业龙头企业生存发展的影响

（一）地区异质性分析

从地区角度看，不同地区的经济发展水平、政府政策和监管环境、市场环境、风险管理意识均存在差异。在经济发展水平较高的地区，企业面临的竞争和挑战也相对较大，需要更加注重风险管理；在政策环境和监管要求较为严格的地区，企业更加注重合规性和透明度；在市场竞争较为激烈的地区，企业更加注重风险管理；在风险管理意识较强的地区，企业更加注重风险管理和信息披露。因此第三方风险信息披露可能对这些地区的企业生存发展产生更大的影响。

本文将研究样本所在地区分为东部、中部、西部、东北部。表4前四列为回归结果。结果表明，第三方风险信息披露对不同地区的农业龙头企业生存发展存在差异。对于东部、中部、西部的农业龙头企业，解释变量的回归系数均显著且为正，说明第三方风险信息披露对这三个地区的农业龙头企业的生存起到一定的促进作用；而对于东北部的农业龙头企业，除了变更提醒在0.1%的显著性水平上显著，自身风险、变更提醒三个解释变量均不显著，这说明第三方风险信息披露对东北部的农业龙头企业的生存并没有起到明显的促进作用。这说明了区域差异的客观存在，自然也会导致第三方风险信息披露对农业龙头企业生存时间的影响具有显著的区域特征。

（二）产权性质异质性分析

从产权性质角度看，不同产权性质的农业龙头企业在经营行为及决策方式、资源获取和利用方面、治理结构和风险管理等方面可能存在差异。国有企业通常受到更多的政府干预和管制，而民营企业则更加灵活和自主；国有企业通常更容易获得政府资源和政策支持，而民营企业则可能需要更多的市场资源和商业合作；国有企业通常具有更加完善的治理结构和风险管理机制，而民营企业则可能存在一定的治理结构和风险管理能力的局限性。

考虑到我国企业产权性质的特殊性，第三方风险信息披露对不同产权性质的农业龙头企业生存发展可能存在差异。如果一个企业的所有者或者经营者是政府，那么这个企业就是国有企业；如果一个企业的所有者或者经营者不是政府，那么这个企业就是非国有企业。表4中间两列为区分企业产权性质的检验结果。

无论是在国有企业组，还是在非国有企业组，解释变量的回归系数均显著且为正，说明第三方风险信息披露对农业龙头企业的生存起到一定的促进作用。但是国有企业组的解释变量的回归系数均大于非国有企业组的回归系数。相较于国有企业，非国有企业对第三方平台披露的风险信息感知度较低。国有企业可以凭借与政府天然的联系优先获得政策优惠，从而拥有更多的资源，但是，对于非国有企业而言，它们面临着更大的市场竞争和生存压力，因此不同产权性质的企业对关于第三方风险信息披露也可能会做出不同的反应，从而影响农业龙头企业的生存时间。

（三）企业规模异质性分析

从企业规模角度看，企业规模、企业的风险管理与应对能力是影响企业生存发展的重要因素。大型企业通常拥有更多的资源和能力，能够更好地应对风险和不确定性，而中小型企业则可能在资源、管理等方面存在一定的局限性；大型企业通常具有较强的风险管理和应对能力，能够更好地应对风险和不确定性，而中小型企业则可能存在一定的风险管理和应对能力的局限性。

企业规模指的是企查查平台记录的企业规模信息，包括大型、中型、小型、微型四种，表4后四列为回归结果。回归结果表示，第三方风险信息披露对不同企业规模的农业龙头企业生存发展的影响存在差异。对于大型、中型、小型的农业龙头企业，解释变量的回归系数均显著且为正，说明第三方风险信息披露对这三种规模的农业龙头企业的生存起到一定的促进作用；而对于微型农业龙头企业，三个解释变量均不显著，这说明了第三方风险信息披露对微型农业龙头企业的生存并没有起到明显的促进作用。一方面，微型企业由于成立时间短、行业知识储备不足、市场销售收入低、企业发展与企业主联系过于紧密等种种限制，致使其融资难、抗风险能力差以及对风险披露信息感知度不够；另一方面，微型企业对第三方平台披露的风险信息采取不作为的态度，依旧“短视”经营，不采取措施来应对风险。

五、结论与建议

（一）结论

本文的研究样本是1768家农业龙头企业截至2023年的生存数据，本文运用OLS多元线性回归方法对其进行有效处理。实证结果表明，第三方风险信息披露在一定程度上对农业龙头企业生存发展有促进作用；第三方风险信息披露对不同地区、产权性质、企业规模的农业龙头企业生存发展存在差异。

在农业龙头企业的发展过程中，面临的重要问题之一就是风险，而风险存在于企业经营的方方面面，严重影响企业的健康发展。农业龙头企业治理水平参差不齐，内外部监管较差、违规违法经营等制度缺陷或执行力度不够的问题，不但会制约企业发展、侵蚀相关者的利益，而且还会扰乱资本市场发展秩序，危害极大。

（二）建议

1.充分重视内外部的风险披露信息，提升企业的管理效能。农业龙头企业需要从第三方风险信息披露的视角全面、准确地识别企业所面临的各种风险，如市场风险、技术风险、政策风险等。这需要企业建立完善的风险管理体系，并利用现代风险管理工具和技术进行定性和定量评估。基于风险识别和评估的结果，农业龙头企业需要制定针对性的风险管理策略。企业管理者应积极地进行内部优化增强决策能力，根据披露的风险信息作出真实有效的反应，不断提高自身领导力水平，建立科学的决策和管理制度体系，填补法律的漏洞和不足，规范企业的行为，保证企业按照规章和管理制度办事，保证决策制定的准确性，降低企业的生存风险，从而促进农业龙头企业生存和发展。

2.加强第三方风险信息披露对农业龙头企业的正向效应。企业社会责任的缺失，除企业本身的因素外，也与政府部门有着很大的关系，例如政府监督力度不够。政府应通过发布警示信息或者其他方式，加强对企业的有效引导和监管，应高度关注企业的社会责任，在安全生产、职业卫生、职工权益保护和食品安全等方面对企业加大监管，应从企业和地方经济发展的长远利益着想。政府要营造良好的社会氛围，使企业能够主动承担起社会责任，并获得公众的认同和尊敬，从而促使企业有意识地强化经营，承担起社会责任。一是政府可以制定详细的风险信息披露规范和标准，明确企业必须披露的内容、格式和时间等要求。这样可以确保披露的信息具有一致性和可比性，便于投资者和其他利益相关者做出决策。二是政府可以积极参与国际组织的风险管理活动，学习借鉴国际先进的风险管理经验和方法。同时，政府还可以组织农业龙头企业参加国际风险管理会议、论坛等活动，促进企业之间的交流与合作。三是政府可以建立农业龙头企业的信用评价体系，将企业的第三方风险信息披露情况作为评价的重要指标之一。信用评价体系的建立，可以激励农业龙头企业更加重视第三方风险信息披露，提高其透明度和公信力。通过以上措施的实施，政府和企业均可以加强第三方风险信息披露对农业龙头企业的正向效应，推动农业龙头企业提高风险管理水平，增强市场竞争力，实现可持续发展。

参考文献：

[1]李明娟，张荷，庄丽芹.农业上市公司内部控制信息披露对融资约束的影响[J].学术交流，2023（02）：113-129.

[2]刘晨，王俊秋，邱穆青.客户年报风险信息披露对企业现金持有决策的影响研究[J].管理学报，2022，19（12）： 1863-1873.

[3]潘越，謝玉湘，潘健平.代币发行融资研究——基于企业生存时间的视角[J].金融研究，2020（06）：133-151.

[4]周开国，应千伟，钟畅.媒体监督能够起到外部治理的作用吗？——来自中国上市公司违规的证据[J].金融研究，2016（06）：193-206.

[5]文思君，唐守廉.行业规模、创新效率与企业生存关系的实证[J].统计与决策，2020，36（07）：158-162.

[6]陈晓平，杨云波.县域企业生存时间及其影响因素研究——以福建省罗源县为例[J].福建师范大学学报（自然科学版），2019，35（03）：17-23.

[7]肖兴志，何文韬，郭晓丹.能力积累、扩张行为与企业持续生存时间——基于我国战略性新兴产业的企业生存研究[J].管理世界，2014（02）：77-89.

[8]逯宇铎，于娇，刘海洋.出口行为对企业生存时间的强心剂效应研究——来自1999—2008年中国企业面板数据的实证分析[J].经济理论与经济管理，2013（08）：60-71.

[9]赵海.政府政策扶持、创新驱动对我国农业产业化龙头企业发展的影响——基于894家国家重点龙头企业的实证分析[J].技术经济，2012，31（08）：58-62.

[10]王淼薇，郝前进.初始规模、生产率与企业生存发展——基于上海市规模以上工业企业的实证研究[J].经济管理，2012，34（07）：144-153.

[11]曹裕，陈晓红，马跃如.湖南省企业生命周期测度及其影响因素分析[J].数理统计与管理，2009，28（05）： 785-801.