不同等级径山茶特征香气成分分析

张汇源 马宽 高婧 金俞谷 王玉洁 苏祝成 宁井铭 陈红平 侯智炜

收稿日期：2023-10-08             修訂日期：2023-11-16

基金项目：国家自然科学基金项目（32302608）、浙江农林大学科研发展基金人才启动项目（2022FR025）、径山茶国家现代农业全产业链标准化示范基地项目（TRIKJ2023070）、国家级大学生创新创业训练计划资助（202310341070）

作者简介：张汇源，女，本科在读，从事茶叶品质分析方面研究。*通信作者：thean27@tricaas.com；houzhiweitea@163.com

摘要：为深入探究不同等级径山茶的香气差异，采用搅拌棒吸附萃取-气相色谱-质谱-联用技术（SBSE-GC-MS）、顶空固相微萃取-气相色谱质谱联用技术（HS-SPME-GC-MS）以及气相色谱-嗅闻分析技术（GC-O）对特级、一级、二级、三级径山茶的挥发性物质进行分析。从4个等级的径山茶中共鉴定出161种挥发性化合物。通过主成分分析（PCA）和聚类分析（HCA）揭示了不同等级的径山茶之间的差异。运用正交偏最小二乘法判别分析（OPLS-DA）的变量投影重要性（VIP）确定不同等级茶叶样品间的候选差异挥发物并通过相对香气活度值（ROAV）和GC-O的分析进一步对差异化合物进行筛选。18种挥发性化合物，芳樟醇、香叶醇、吲哚、（Z）-茉莉酮、二甲基硫醚等物质被鉴定为不同等级径山茶的关键差异挥发性化合物。其中，二氢芳樟醇、茉莉酸甲酯和吲哚在特级径山茶样品中的含量显著高于其他等级，并与（Z）-茉莉酮、δ-癸内酯和1-辛烯-3-醇等香气活性物质共同构成了特级径山茶样品中清花香的特征香气品质。本研究揭示了不同等级径山茶的特征性挥发物具有显著差异，从化学计量学和多元统计分析的角度为绿茶的等级区分提供参考。

关键词：径山茶；茶叶香气；茶叶等级；气相色谱-质谱联用；气相色谱-嗅觉计

中图分类号：S571.1；TS272.5+1              文献标识码：A             文章编号：1000-369X（2024）01-101-18

Analysis of the Major Characteristic Aroma Compounds in Different Grades of Jingshan Tea

ZHANG Huiyuan1， MA Kuan2， GAO Jing3， JIN Yugu1， WANG Yujie3， SU Zhucheng1，

NING Jingming3， CHEN Hongping4*， HOU Zhiwei1*

1. College of Tea Science and Tea Culture， Zhejiang A&F University， Hangzhou 311300， China; 2. Hangzhou Jingshan Wufeng Tea Co.， Ltd， Hangzhou 311123， China; 3. State Key Laboratory of Tea Plant Biology and Utilization， Anhui Agricultural University， Hefei 230036， China; 4. Tea Research Institute， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Hangzhou 310008， China

Abstract： To characterize the difference of odorants among different grades of Jingshan tea， we investigated the super grade， the first grade， the second grade and the third grade of Jingshan tea by stir bar sorptive extraction gas chromatography-mass spectrometry （SBSE-GC-MS）， headspace solid-phase microextraction gas chromatography-mass spectrometry （HS-SPME-GC-MS） and gas chromatography-olfactometry （GC-O） analysis. Herein， we detected and identified 161 volatile organic compounds. The differences between the four grades of Jingshan tea were revealed by principal component analysis （PCA） and hierarchical cluster analysis （HCA）. The variable importance in projection （VIP） of the orthogonal partial least squares discriminant analysis （OPLS-DA） was used to determine candidate differential volatile compounds among tea samples of different grades and further screening of differential compounds was carried out through analysis of relative odor activity value （ROAV） and GC-O analysis. A total of 18 volatile compounds were identified as key odorants for the discrimination of different grades of Jingshan tea， including linalool， geraniol， indole， （Z）-jasmone， dimethyl sulfide， etc. Among them， the contents of hoterienol， methyl jasmonate， and indole in the super grade Jingshan tea were significantly higher than those in other grades， and together with （Z）-jasmone， δ-decalactone， and 1-octen-3-ol and other aroma-active compounds constitute the characteristic floral aroma of super grade Jingshan tea samples. This study revealed significant differences in the characteristic volatile compounds among different grades of Jingshan tea， providing a reference for distinguishing the grades of green teas by chemometrics combined with multivariate statistical analysis.

Keywords： Jingshan tea， tea aroma， tea quality grade， GC-MS， GC-O

径山茶是中国传统名优绿茶地理标志产品，产自杭州市余杭区特定区域[1]。由径山1号、径山2号和鸠坑种等茶树品种鲜叶为原料，按杀青→理条→揉捻→干燥或杀青→揉捻→干燥等工艺制成。径山茶品质特征为外形细嫩显毫，色泽绿翠，香气持久，滋味甘醇鲜爽，汤色嫩绿明亮，叶底细嫩成朵[2]。

绿茶品质特征关键指标为外形、汤色、香气、滋味和叶底，而香气和滋味尤为重要[3]。绿茶特征香气轮廓是决定茶叶等级的关键参数[4]，分析绿茶香气基础物质与等级之间的关联性有利于充分挖掘绿茶香气特征，为绿茶分等分级提供重要依据，同时为提高绿茶香气品质提供理论基础。

近年来，关于茶叶中国家地理标志产品的质量优劣、真伪等问题逐渐受到广泛关注，尤其是产品所具有的特征性品质指标的解析判别[5]。针对不同等级名优茶的特征性香气成分的鉴定和评价等研究也备受关注[6]。研究表明，尽管不同等级的茶叶在化学成分方面十分相似，但是化学组分及浓度的细小差异会导致其品质风味产生较大差别。Su等[7]基于GC-MS、感官评价和化学计量学解析了不同等级的祁门红茶的香气组分，Han等[8]基于LC-MS的代谢组学和感官评价揭示了不同等级黄山毛峰绿茶的关键化合物，这些研究对于揭示不同等级茶叶的特征性品质差异，以及客观判别茶叶品质优劣提供了科学依据。然而，目前在不同等级径山茶香气成分的鉴定及其关键呈味物质的解析等方面尚缺少深入的研究。

搅拌棒吸附萃取（SBSE）因其良好的重复性和较低的检测限而受到关注，是一种高效萃取技术，目前被广泛应用于茶叶香气的提取[9]，对挥发性化合物和半挥发性化合物均有很好的萃取效果[10]。顶空固相微萃取（SPME）作为另一种简单、高效、快速的萃取方法，更适用于低分子量、高挥发性化合物的萃取[11-12]。为更全面提取茶叶中的挥发性物质，将SPME和SBSE相结合可以更精确地描述整体的香气轮廓。GC-O-MS是一种将GC-MS和人类嗅觉相结合的方法，已被广泛应用于食品风味的分析，该分析方式在识别复杂混合物中香气活性化合物的贡献方面十分有效，通过GC-O试验鉴定出的挥发性化合物可认为是茶叶的关键香气化合物[12-13]。Marsili等[14]研究显示，SBSE在萃取挥发性化合物的数量方面比SPME更有优势，为确保更多的挥发性物质能被嗅探到，采用搅拌棒吸附萃取-气相色谱嗅觉测定-质谱联用（SBSE-GC-O-MS）的方法进一步确认香气活性物质。

本研究参照径山茶的行业标准[15]，从径山茶的原产地收集4个不同等级的样品，采用顶空固相微萃取-气相色谱-质谱联用（HS-SPME-GC-MS）和SBSE-GC-O-MS技术对不同等级径山茶的挥发性化合物进行分析鉴定，探究4个等级径山茶的香气组成。由于本研究采用癸酸乙酯内标法对不同等级的径山茶样品进行相对定量，因此采用相对气味活度值（ROAV）评估各化合物对整体香气的具体贡献。较高的ROAV表明了某种组分对样品整体风味的重要贡献。ROAV≥1的组分通常被认为是分析样品的关键香气化合物[16]，ROAV＜1的挥发性化合物则对径山茶的整体香气贡献较小。本研究通过计算挥发性化合物的ROAV，结合GC-O结果筛选出关键香气化合物，并综合感官审评，探究其特征性香气成分，揭示不同等级径山茶的挥发性化合物组成差异。旨在进一步丰富径山茶风味化学物质理论，填補不同等级径山茶挥发性物质研究的空白，为加工生产中提高径山茶香气品质提供科学依据，并为其他品类的绿茶等级评价判定提供理论参考。

1 材料与方法

1.1 材料与试剂

本研究所用4个等级的径山茶样品由杭州径山五峰茶业有限公司提供，以鸠坑群体种茶树鲜叶为原料，经过摊放→杀青→理条→揉捻→干燥的工艺流程加工，并按照径山茶的行业标准GH/T 1127—2016进行等级区分[9]。茶样密封后置于–4 ℃保存待测。

正构烷烃（C6～C40）混合物购自上海Sigma-Aldrich公司；氯化钠购自国药集团化学试剂有限公司；蒸馏水购自杭州娃哈哈集团有限公司；癸酸乙酯（99%）购自上海源叶生物科技有限公司，无水乙醇购自天津大茂化学试剂厂。

1.2 仪器与设备

SPME手动进样器、DVB/CAR/PDMS（50/30 μm）固相微萃取头，美国Supelco公司；PDMS磁力搅拌转子、ODP3嗅觉检测口，德国Gerstel公司；DF-101S型磁力搅拌水浴锅，上海力辰邦西仪器科技有限公司；Agilent7890B-5977B、Agilent8890B-5977B气相色谱质谱联用仪、DB-5MS、HP-5MS色谱柱（30 m×0.25 mm×0.25 μm）、10 μL手动进样针，美国Agilent公司。

1.3 试验方法

称取3.00 g茶样于250 mL锥形瓶中，加入60 mL沸水冲泡5 min，将茶汤经400目纱布过滤至另一锥形瓶中，并立即将滤液置于冰水浴中快速冷却至室温，用于后续试验。

1.3.1 HS-SPME-GC-MS方法

HS-SPME-GC-MS方法参考Huang等[17]方法并进行了适当修改。将10 mL制备好的茶汤转移至20 mL顶空瓶中，随后将3 g氯化钠、4 μL质量浓度为10 mg·L-1的癸酸乙酯作为内标加入茶汤，并加入磁力转子使挥发物充分挥发。将顶空瓶置于50 ℃恒温水浴锅中，平衡15 min后，插入SPME萃取针吸附40 min，萃取结束后取出萃取头，插入GC-MS进样口，在250 ℃的条件下解吸附5 min。

GC-MS分析：DB-5MS气相色谱柱；升温程序为40 ℃保持5 min，以2 ℃·min-1的速率升至70 ℃，随后以3 ℃·min-1的速率升至120 ℃，之后以10 ℃·min-1的速率升至260 ℃保持2 min；载气为氦气（99.99%）；MS采用正离子模式；质量扫描范围为m/z 30～400；电子能量为70 eV；进样方式为不分流进样。

1.3.2 SBSE-GC-O-MS方法

SBSE-GC-O-MS方法参考Wang等[18]的研究并进行了修改。将10 mL制备好的茶汤转移至20 mL顶空瓶中，加入3 g氯化钠，随后将顶空瓶置于50 ℃恒温水浴锅中平衡15 min，加入4 μL质量浓度为10 mg·L-1的癸酸乙酯和PDMS磁力搅拌吸附转子，将顶空瓶置于磁力搅拌器吸附90 min后取出转子，使用纯净水洗净搅拌转子表面残留的物质，擦干后置于气相瓶中，利用热脱附单元对搅拌子吸附的物质进行解吸附。

GC-MS分析条件：HP-5MS色谱柱；升温程序为初始温度40 ℃保持5 min，以3 ℃·min-1的速率升至100 ℃，随后以2 ℃·min-1的速率升至130 ℃，之后以10 ℃·min-1的速率升至250 ℃保持5 min；载气为氦气（99.99%）；MS采用正离子模式；质量扫描范围为m/z 30～350；电子能量为70 eV。

GC-O-MS将分析柱流出物等分为两份，分别流向MS端（250 ℃）和嗅闻口（230 ℃）。由3名经过培训的评估人员在GC-O的嗅闻口进行嗅闻。评估人员记录香气特征，按照1～4分的4级评分法进行气味强度评分。其中，1分表示气味较弱，2分表示气味适中，3分表示气味较强，4分表示气味极强。香气强度最终评定结果为3个成员的算数平均值，重复3次。

1.3.3 挥发性化合物的定性定量分析

根据GC-MS分析得到的各色谱峰，通过正构烷烃（C6～C40）的保留时间（RT）计算所有检测到的挥发性成分的保留指数（RI），结合NIST17标准谱库检索，对比相关数据库[19]的RI值对化合物定性，并采用癸酸乙酯内标法进行相对定量。SBSE和SPME都萃取到的挥发性化合物采用SBSE的定量结果用于后续的多元统计分析。

ROAV值的确定：OAVi=Ci/OTi，ROAVi=OAVi×（OTmax/Cmax）×100，其中Ci为挥发性化合物的相对含量，OTi为挥发性化合物的气味阈值，OTmax为OAV值最大的挥发性化合物的气味阈值，Cmax为OAV值最大的挥发性化合物的相对含量[16]。

1.3.4 感官审评方法

参照GB/T 23776—2018《茶叶感官审评方法》[20]对不同等级的径山茶进行审评，由5位经验丰富的茶叶审评员组成的审评小组对各等级径山茶样品进行综合评判，5项因子得分为百分制，按照加权法计算总分（总分＝外形×0.25＋汤色×0.10＋香气×0.25＋滋味×0.30＋叶底×0.10）。

1.4 数据处理

采用SPSS 26.0进行方差分析，使用SIMCA 14.1进行主成分分析和正交偏最小二乘判别（OPLS-DA）分析，使用TBtools和Origin 2022绘图。

2 结果与分析

2.1 感官审评

对不同等级的径山茶样品进行感官审评，其香气感官特征及评分结果如表1所示。从审评结果看，特级样品具有最高的香气评分，清花香持久，香气特征明显，整体表现最优。其次是一级，具有嫩清香，香气的持久性不如特级，而二级、三级样品香气的饱满程度和持久性均低于特级和一级样品。

2.2 径山茶挥发性物质的构成分析

采用GC-MS对4个等级径山茶的挥發性成分进行初步鉴定，并使用内标（癸酸乙酯）进行相对定量，以探究样品间总挥发性成分的相对浓度差异。如表2所示，采用两种方法共鉴定出161种挥发性化合物，其中SPME萃取方法检测到89种，SBSE萃取方法检测到106种。如图1所示，特级、一级、二级和三级的茶样中分别检测到111、108、105、115种挥发性化合物，包括9个酸类，41个醇类，22个醛类，24个烯类，8个芳香族类，18个酯类，6个杂环类，22个酮类，4个内酯类，6个酚类，1个其他类（二甲基硫醚）。4个等级的共有挥发物有74种。所有样品检测到的化合物以醇类、酮类、酯类和醛类为主，其中醇类的占比最大，醇类和醛类物质占总挥发性成分含量的一半以上（图2）。而不同类别的化合物在不同等级样品之间的含量及占比均存在差异。

2.3 径山茶中差异挥发性化合物分析

为了揭示不同等级径山茶的挥发性化合物的差异，本研究对GC-MS测得的挥发物进行PCA分析（图3）。由图3可知，同一等级的茶样聚集在一起，而不同等级的茶样则明显分离。HCA的结果显示，特级和一级样品分别单独聚为一类，二级和三级的样品聚为一类。PCA得分图显示了样品间挥发性成分的差异，HCA树状结构表明这些样品具有独特的特征，这些结果均表明4个不同等级径山茶的挥发性化合物存在一定差异。

为进一步衡量每一个挥发性化合物对不同等级分类的贡献，本研究采用了OPLS-DA模型，对试验样品进行分析。结果发现，模型X轴方向累积解释率R2X=0.949，Y轴方向累积解释率R2Y=0.997，模型累积预测率Q2=0.994。为验证模型的有效性，对模型进行了200次置换检验，结果显示，R2=0.155，Q2=–0.8，未出现过拟合现象，表明以检测出的挥发性化合物为自变量，可对不同等级的径山茶样品进行较好的分离和预测。为了进一步了解区分不同等级茶样的关键挥发物，计算了所有变量的VIP值，运用单因素方差分析（ANOVA）的邓肯检验，筛选了32个VIP＞1，P＜0.05的差异化合物，并绘制热图以直观地展示这些重要挥发性成分在不同等级中的含量变化。如图4所示，不同等级的径山茶样品的主要挥发性化合物不同，红色表示高于平均浓度，蓝色表示低于平均浓度。特级茶样中的二氢芳樟醇、茉莉酸甲酯、1-辛烯-3-醇、壬醛和2，4-二叔丁基苯酚的含量均高于其他等级，（Z）-3-己烯-1-醇、2-己烯醛、（E）-2-己烯醛在一级茶样中含量较高，芳樟醇、β-紫罗酮、香叶醇、苯乙醇和（Z）-茉莉酮等物质在二级茶样中含量较高，1-己醇、二甲基硫醚等在三级茶样中含量较高。

2.4 关键呈香物质的筛选分析

为了更深入了解径山茶的气味特征和关键香气化合物的强度，本研究围绕4个等级的茶样对采用SBSE方法提取的挥发性化合物进行了GC-O-MS分析。在4个等级的径山茶样品中共检测到45个香气强度在3～4的化合物，并通过保留时间、保留指数进一步鉴定其化学结构，结果如表3所示。鉴定出的化合物大部分呈现出花香和清香，如芳樟醇、二氢芳樟醇、香叶基丙酮、（Z）-3-己烯-1-醇等；少部分呈现出青气等令人不愉悦的气味，如己醛、苯乙醛等。

特定化合物对不同茶叶样品的整体香气贡献还取决于其相对香气活度值（ROAV）。如表4所示，本研究共筛选出15种ROAV≥1的挥发性化合物，在特级和一级样品中有13种，二级和三级样品中有8种。β-紫罗酮、芳樟醇、（E，E）-2，4-庚二烯醛对茶叶的清花香属性有主要贡献[24]，香叶醇是果香的主要来源。此外，己醛的ROAV值也较高，是茶叶青气的主要来源。

为了更全面地评定关键呈香物质，本研究综合了VIP＞1、ROAV≥1以及GC-O≥3的嗅闻结果，进一步筛选差异化合物，最终确定了区分4个等级径山茶样品的18个关键挥发性物质，如图5所示。二氢芳樟醇（清花香）、茉莉酸甲酯（花香、甜香）、吲哚（茉莉花香）在特级中的含量显著高于其他等级，并与（Z）-茉莉酮、δ-癸内酯、1-辛烯-3-醇等香气活性物质共同构成径山茶清花香的特征性香氣品质，也是特级茶样香气评分较高的主要贡献物质。在一级茶样中，（Z）-3-己烯-1-醇（清香）的含量较高；二级茶样中，香叶醇（果香）、β-紫罗酮（花香）、芳樟醇（清花香）、芳樟醇氧化物类（甜香）的含量显著高于其他等级，由于芳樟醇氧化物类的存在，二级茶样除了清香外，与其他等级茶样相比还有较为明显的甜香；在三级茶样中，1-己醇、二甲基硫醚含量较高，在高浓度下，二甲基硫醚具有谷物香，而1-己醇具有较浓的青气，这可能是三级茶样中存在令人不愉悦气味的主要原因。

在筛选出的18个关键物质中，大部分都是具有花香、清香或者果香的挥发性化合物，多为令人愉悦的香气，而（Z）-3-己烯-1-醇（青气）、1-辛烯-3-醇（蘑菇味）、1-己醇（青气）具有令人不愉悦的气味。根据Ho等[25]的报道，以糖苷类物质作为前体生成的芳樟醇及其氧化产物、香叶醇和苯乙醇等挥发性物质是绿茶香气的关键成分。径山茶加工过程中，杀青、理条和干燥过程中的高温都能有效破坏糖苷键，从而提高了茶叶中上述物质的含量[26]。其中芳樟醇、苯乙醇和壬醛是径山茶清香和花香

的主要贡献者，而对果香和甜香有主要贡献的主要是芳樟醇氧化物类和香叶醇。β-紫罗酮是茶叶加工过程中β-胡萝卜素热降解产生的挥发物，已被确定为绿茶花香的关键贡献物质[12，22]。（Z）-3-己烯-1-醇丰富了茶叶中的清香，它可由亚油酸和α-亚麻酸通过自由基引发的氧化反应和脂肪氧化酶介导的脂质氧化反应产生[25]。（Z）-3-己烯-1-醇通常在高浓度时呈现青气，随着浓度的降低，清香逐渐突出[27]。

茉莉酸甲酯、（Z）-茉莉酮是由茶叶中α-亚麻酸在酶的催化下氧化降解产生的茉莉酸进一步转化而来的代表性香气物质。有研究表明，茉莉酸甲酯是茶叶中兰花香气的主要贡献物质，茶叶采摘后，有关茉莉酸甲酯合成的内源酶被激活，茉莉酸甲酯的含量在萎凋、揉捻的过程中不断积累[28]。

较低浓度的吲哚具有茉莉花的香味，吲哚是色氨酸吲哚裂解酶催化色氨酸氧化的产物，该反应通常发生在茶叶采摘前和采摘后的胁迫过程中。径山茶在加工过程中的摊放步骤可能激活了鲜叶的胁迫响应，进而促使吲哚含量升高[29-30]。水杨酸甲酯具有薄荷、冬青的气味，可通过β-葡萄糖苷酶等的水解反应产生[31-32]。径山茶的摊放过程也可能是水杨酸甲酯产生的重要途径。不同等级径山茶鲜叶原料在嫩度上具有一定的差异，这可能是导致不同等级径山茶中吲哚及水杨酸甲酯含量不同的原因之一。此外，内酯类化合物香气柔和，留香持久，在很多水果中均有存在，同时这类化合物与其他化合物具有协同作用，能够增强其他化合物的芳香气味[33]。径山茶中检测出的δ-癸内酯可能与其他挥发性化合物共同构成了径山茶的香气品质特征。二甲基硫醚可由高温过程中S-甲基蛋氨酸的热降解产生，在一定程度上有利于绿茶鲜香的形成[27]。

3 讨论

吲哚是促进植物生长和保护植物所必需的植物化学物质[34]。有研究指出，茶叶原料越嫩，成品茶中吲哚的含量越多[35-36]。根据径山茶的行业标准，特级径山茶的鲜叶采摘标准为一芽一叶的细嫩芽头，这可能导致特级茶样中的吲哚含量显著高于其他等级样品，特级样品的花香属性较强。

δ-癸内酯具有椰奶香，是茶叶中一种重要的内酯类化合物[33]。特级径山茶中δ-癸内酯的含量高于其他等级，并可能与其他挥发性化合物共同增强了特级样品中的清花香。Zhang等[37]的研究表明，幼嫩的茶叶中高浓度的茉莉酸甲酯对茶叶组织具有保护作用，由于特级样品的鲜叶原料较为细嫩，其茉莉酸甲酯和（Z）-茉莉酮的含量较高，进一步提升了特级茶样中的清香和花香。（Z）-3-己烯-1-醇的存在能丰富茶叶的清香[27]，由于径山茶一级茶样中（Z）-3-己烯-1-醇的含量相对较高，因此可能增强了其清香特征及香气的持久性。

径山茶中香叶醇、苯乙醇、β-紫罗酮、芳樟醇及其氧化产物等挥发性物质，可能是在杀青、理条和干燥过程的高温作用下产生。此外，由于径山茶鲜叶原料等级的不同，杀青、理条以及干燥的温度等均有差异，而二级的原料相对较成熟，理条所需时间相对较长，干燥时火功较高，可能提高了上述物质的含量[25]。此外，在二级茶样中含量较高的水杨酸甲酯可能对清香的形成具有一定贡献。

综上所述，本研究利用化学计量学的方法对不同等级径山茶的挥发性化合物进行鉴定，证实了不同等级径山茶的香气轮廓有显著差异，并通过多元统计分析综合ROAV及GC-O的嗅闻结果筛选并确定了对径山茶等级有显著贡献的18个关键挥发性化合物，分别为芳樟醇、香叶醇、吲哚、（Z）-茉莉酮、二甲基硫醚、δ-癸内酯、茉莉酸甲酯、壬醛、水杨酸甲酯、二氢芳樟醇、β-紫罗酮、（Z）-3-己烯-1-醇、1-己醇、（Z）-芳樟醇氧化物（呋喃型）、（E）-芳樟醇氧化物（吡喃型）、（E）-芳樟醇氧化物（呋喃型）、1-辛烯-3-醇、苯乙醇。然而，本研究采用内标法对径山茶中的挥发性化合物进行了相对定量，还需要探索更加完善的方法进行绝对定量，以获得更加准确的香气活度值。此外，由于茶叶中的挥发性化合物之间还存在着复杂的协同或拮抗作用，因此，筛选出的关键挥发性化合物对径山茶香气品质的综合贡献及其在加工过程中的形成调控还有待进一步探究。本研究结果有助于进一步丰富径山茶风味化学物质理论，为加工生产中提高径山茶香气品质提供科学依据，也为其他品类的绿茶等级评价判定提供理论参考。

参考文献

[1]俞燎远. 浙江省十大名茶产业现状与发展思路[J]. 茶叶， 2004（4）： 195-196， 202.

Yu L Y. Present situation and development thinking of ten famous tea industries in Zhejiang Province [J]. Journal of Tea， 2004（4）： 195-196， 202.

[2]金晶， 陈峰， 杜颖颖， 等. 径山茶自动化生产线应用技术分析[J]. 中国茶叶加工， 2016（1）： 24-27.

Jin J， Chen F， Du Y Y， et al. Application technology analysis of Jingshan tea automatic production line [J]. China Tea Processing， 2016（1）： 24-27.

[3]Li Y C， Ran W， He C， et al. Effects of different tea tree varieties on the color， aroma， and taste of Chinese Enshi green tea [J]. Food Chemistry： X， 2022， 14： 100289. doi： 10.1016/j.fochx.2022.100289.

[4]Schuh C， Schieberle P. Characterization of the key aroma compounds in the beverage prepared from Darjeeling black tea：quantitative differences between tea leaves and infusion [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2006， 54（3）： 916-924.

[5]梁穎， 李艺， 张留娟， 等. 食用农产品特征性品质指标筛选方法探讨[J]. 中国农业科学， 2019， 52（18）： 3155-3162.

Liang Y， Li Y， Zhang L J， et al. Discussion on the definition and screening method of characteristic quality indicators of edible agricultural products [J]. Scientia Agricultura Sinica， 2019， 52（18）： 3155-3162.

[6]王梦琪， 邵晨阳， 朱荫， 等. 龙井茶香气成分的产区差异分析[J]. 茶叶科学， 2018， 38（5）： 508-517.

Wang M Q， Shao C Y， Zhu Y， et al. Aroma constituents of Longjing tea produced in different areas [J]. Journal of Tea Science， 2018， 38（5）： 508-517.

[7]Su D， He J J， Zhou Y Z， et al. Aroma effects of key volatile compounds in Keemun black tea at different grades： HS-SPME-GC-MS， sensory evaluation， and chemometrics [J]. Food Chemistry， 2022， 373： 131587. doi： 10.1016/j.foodchem.2021.131587.

[8]Han Z S， Wen M C， Zhang H W， et al. LC-MS based metabolomics and sensory evaluation reveal the critical compounds of different grades of Huangshan Maofeng green tea [J]. Food Chemistry， 2022， 374： 131796. doi： 10.1016/j.foodchem.2021.131796.

[9]Wang J T， Shi J， Zhu Y， et al. Insights into crucial odourants dominating the characteristic flavour of citrus-white teas prepared from citrus reticulata Blanco ‘Chachiensis and Camellia sinensis ‘Fudingdabai [J]. Food Chemistry， 2022， 377： 132048. doi： 10.1016/j.foodchem.2022.132048.

[10]Migaku K， Rie I， Koichi S， et al. Novel stir bar sorptive extraction methods for environmental and biomedical analysis [J]. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis， 2006， 40（3）： 500-508.

[11]Flaig M， Qi C S， Wei G， et al. Characterisation of the key aroma compounds in Longjing green tea infusion （Camellia sinensis） by the sensomics approach and their quantitative changes during processing of the tea leaves [J]. European Food Research and Technology， 2020， 246（12）： 2411-2425.

[12]Yin P， Kong Y S， Li P P， et al. A critical review of key odorants in green tea： identification and biochemical formation pathway [J]. Trends in Food Science & Technology， 2022， 129： 221-232.

[13]Zhao M， Li T， Yang F， et al. Characterization of key aroma-active compounds in Hanyuan Zanthoxylum bungeanum by GC-O-MS and switchable GC×GC-O-MS [J]. Food Chemistry， 2022， 385： 132659. doi： 10.1016/j.foodchem.2022.132659.

[14]Marsili R. Flavor， fragrance， and odor analysis， second edition [M]. Boca Raton： CRC Press， 2011

[15]中华全国供销合作总社. 径山茶： GH/T 1127—2016 [S]. 杭州： [出版者不详]， 2016.

All China Federation of Supply and Marketing Cooperatives. Jingshan tea： GH/T 1127-2016 [S]. Hangzhou： [s.n.]， 2016.

[16]Xiao Y， Huang Y X， Chen Y L， et al. Discrimination and characterization of the volatile profiles of five Fu brick teas from different manufacturing regions by using HS-SPME/GC-MS and HS-GC-IMS [J]. Current Research in Food Science， 2022， 5： 1788-1807.

[17]Huang W J， Fang S M， Wang J， et al. Sensomics analysis of the effect of the withering method on the aroma components of Keemun black tea [J]. Food Chemistry， 2022， 395： 133549. doi： 10.1016/j.foodchem.2022.133549.

[18]Wang M Q， Ma W J， Shi J， et al. Characterization of the key aroma compounds in Longjing tea using stir bar sorptive extraction （SBSE） combined with gas chromatography-mass spectrometry （GC-MS）， gas chromatography-olfactometry （GC-O）， odor activity value （OAV）， and aroma recombination [J]. Food Research International， 2020， 130： 108908. doi： 10.1016/j.foodres.2019.108908.

[19]The National Institute of Standards and Technology. NIST inorganic crystal structure database， NIST standard reference database [DB/OL]. [2023-09-25] https：//webbook.nist.gov/chemistry.

[20]中華全国供销合作总社. 茶叶感官审评方法： GB/T 23776—2018 [S]. 北京： 中国标准出版社， 2018.

All China Federation of Supply and Marketing Cooperatives. Methodology for sensory evaluation of tea： GB/T 23776-2018 [S]. Beijing： Standards Press of China， 2018.

[21]Kreissl J， Mall V， Steinhaus P， et al. Leibniz-LSB@TUM Odorant Database [DB/OL]. [2023-09-25]. https：//www.leibniz-lsb.de/en/databases/leibniz-lsbtum-odorant-database.

[22]Guo X Y， Schwab W， Ho C T， et al. Characterization of the aroma profiles of oolong tea made from three tea cultivars by both GC-MS and GC-IMS [J]. Food Chemistry， 2022， 376： 131933. doi： 10.1016/j.foodchem.2021.131933.

[23]Li M Q， Feng Z H， Wang F， et al. Effects of brewing water on the volatile composition of tea infusions [J]. Food Chemistry， 2023， 429： 136971. doi： 10.1016/j.foodchem.2023.136971.

[24]Flaig M， Qi S， Wei G D， et al. Characterization of the key odorants in a high-grade chinese green tea beverage （Camellia sinensis; Jingshan cha） by means of the sensomics approach and elucidation of odorant changes in tea leaves caused by the tea manufacturing process [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2020， 68（18）： 5168-5179.

[25]Ho C T， Zheng X， Li S. Tea aroma formation [J]. Food Science and Human Wellness，2015， 4（1）： 9-27.

[26]Guo X Y， Ho C T， Wan X C， et al. Changes of volatile compounds and odor profiles in Wuyi rock tea during processing [J]. Food Chemistry， 2021， 341： 128230. doi： 10.1016/j.foodchem.2020.128230.

[27]Zhang J X， Xia D Z， Li T H， et al. Effects of different over-fired drying methods on the aroma of Lu'an Guapian tea [J]. Food Research International， 2023， 173： 113224. doi： 10.1016/j.foodres.2023.113224.

[28]Feng Z H， Li Y F， Li M， et al. Tea aroma formation from six model manufacturing processes [J]. Food Chemistry， 2019， 285： 347-354.

[29]Zhu J C， Niu Y W， Xiao Z B. Characterization of the key aroma compounds in Laoshan green teas by application of odour activity value （OAV）， gas chromatography-mass spectrometry-olfactometry （GC-MS-O） and comprehensive two-dimensional gas chromatography mass spectrometry （GC×GC-qMS） [J]. Food Chemistry， 2021， 339： 128136. doi： 10.1016/j.foodchem.2020.128136.

[30]Yang J， Zhou X C， Wu S H， et al. Involvement of DNA methylation in regulating the accumulation of the aroma compound indole in tea （Camellia sinensis） leaves during postharvest processing [J]. Food Research International， 2021， 142： 110183. doi： 10.1016/j.foodres.2021.110183.

[31]Xu C H， Liang L， Li Y H， et al. Studies of quality development and major chemical composition of green tea processed from tea with different shoot maturity [J]. LWT， 2021， 142： 111055. doi： 10.1016/j.lwt.2021.111055.

[32]Wang L F， Lee J Y， Chung J O， et al. Discrimination of teas with different degrees of fermentation by SPME-GC analysis of the characteristic volatile flavour compounds [J]. Food Chemistry， 2008， 109（1）： 196-206.

[33]嚴寒. 福鼎白茶中挥发性内酯类及萜类化合物的对映异构体研究[D]. 北京： 中国农业科学院， 2019.

Yan H. Study on the enantiomers of volatile lactones and terpenoids in Fuding white tea [D]. Beijing： Chinese Academy of Agricultural Sciences， 2019.

[34]Ye M， Liu M M， Erb M， et al. Indole primes defence signalling and increases herbivore resistance in tea plants [J]. Plant Cell Environment， 2021， 44（4）： 1165-1177.

[35]Zeng L T， Zhou Y， Gui J D， et al. Formation of volatile tea constituent indole during the oolong tea manufacturing process [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2016， 64（24）： 5011-5019.

[36]Xu Y Q， Liu P P， Shi J， et al. Quality development and main chemical components of Tieguanyin oolong teas processed from different parts of fresh shoots [J]. Food Chemistry， 2018， 249： 176-183.

[37]Zhang J， Jia H Y， Zhu B Y， et al. Molecular and biochemical characterization of jasmonic acid carboxyl methyltransferase involved in aroma compound production of methyl jasmonate during black tea processing [J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2021， 69（10）： 3154-3164.