老年保健与管理专业学生择业动机调查分析及对策

2024-04-18虞晓漪徐园园

卫生职业教育 2024年8期

虞晓漪，陈诗，徐园园，张慧

（苏州卫生职业技术学院，江苏苏州 215000）

2020 年第七次全国人口普查结果显示，全国人口中，60 岁以上人口占比18.7%，其中65 岁及以上人口占比13.5%。人口健康老龄化是开设老年保健与管理专业的初衷，但是本专业自招生以来，面临转专业率高、就业理念缺失、就业流失率高等困难。本文以老年保健与管理专业学生为研究对象，探索其择业动机及影响因素，以期稳定学生择业观念、增强学生择业信心、提高学生择业期待和价值感。

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取高职院校老年保健与管理专业在校学生。纳入标准：三年制高职院校老年保健与管理专业学生；知情同意并自愿参与本次调查研究。排除标准：休学、退学、暂停学业的学生；中途退出研究者。最终有446 名研究对象参与研究。

1.2 研究方法

采用线上问卷调查的方式，将问卷导入问卷星平台，通过个人扫描二维码的形式线上发放问卷，发放前向研究对象详细说明问卷填写要求和注意事项。发放问卷446 份，回收有效问卷424 份，有效问卷回收率95.1%。

1.3 调查工具

选用一般资料问卷和老年护理择业动机问卷。一般资料问卷主要调查研究对象的年级、性别、家庭所在地、是否独生子女、家庭经济水平、第一志愿是否老年保健与管理专业、是否与老人同住、小时候是否被老人照顾过、与老人关系如何、是否有照顾老人经历、毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作等。老年护理择业动机问卷由程敏[1]根据期望—价值理论框架，结合我国国情和老年护理的特点编制而成。该问卷共有20 个条目，包括两部分，即价值问卷（14 个条目）和期望问卷（6 个条目），其中价值问卷包括4 个维度，即兴趣、实用性、重要性、代价。兴趣维度反映了学生对老年护理的喜爱或从中可能获取的乐趣；实用性维度体现了学生感知到老年护理对其未来发展的有利之处；重要性维度作为一种自我实现和成就价值，是对老年护理重要性的感知；代价维度反映了学生意识到选择老年护理工作所需付出的努力及可能失去的机会。问卷各个条目的得分范围为1～5 分，理论中值为3 分；择业动机问卷的得分范围为20～100 分，理论中值为60 分；择业动机—期望问卷的得分范围为6～30 分，理论中值为18 分；择业动机—价值问卷的得分范围为14～70 分，理论中值为42 分。价值问卷和期望问卷的Cronbach's α 系数分别为0.87 和0.83，具有良好的信效度。

1.4 统计学处理

本研究采用SPSS22.0 统计软件中的独立样本t 检验、单因素方差分析、多元线性回归等方式进行数据处理。

2 研究结果

2.1 老年保健与管理专业学生一般资料情况（见表1）

表1 老年保健与管理专业学生一般资料情况Table 1 General information of students majoring in geriatric health care and management

从表1 可以看出，老年保健与管理专业的年级分布比较平均；女生占比较高（85.4%）；有90.3%的学生并未把老年保健与管理专业作为自己的第一志愿，填报志愿时对于本专业的兴趣相对较低；绝大多数研究对象认为自己与老人关系较好；有84.9%的学生小时候被老人照顾过；有38.0%的学生毕业后不愿意从事老年人护理照顾类工作。

2.2 老年保健与管理专业学生择业动机现状

调查结果显示，择业动机的得分为（66.68±11.26）分，高于理论中值60 分。其中，择业动机—期望问卷得分为（20.81±3.87）分，高于理论中值18 分；择业动机—价值问卷得分为（45.87±8.23）分，高于理论中值42 分。在择业动机—价值问卷各维度中，兴趣（3.64±0.72）分、实用性（3.26±0.78）分、重要性（3.28±0.80）分，3 个维度均分均高于理论中值3 分，代价维度均分为（2.91±0.79）分，低于理论中值，见表2。

表2 老年保健与管理专业学生择业动机及各维度得分情况（±s，分）Table 2 Career motivation and scores of various dimensions for students majoring in geriatric health care and management（±s，score）

项目得分择业动机择业动机—期望择业动机—价值兴趣实用性重要性代价66.68±11.26 20.81±3.87 45.87±8.23 3.64±0.72 3.26±0.78 3.28±0.80 2.91±0.79

2.3 老年保健与管理专业学生择业动机影响因素的单因素分析

以一般资料问卷为自变量，择业动机问卷及其各分问卷和各个维度为因变量，进行独立样本t 检验或单因素方差分析，探讨社会人口学特征对择业动机的影响，见表3。从表3 可见，不同家庭所在地、不同家庭经济水平、第一志愿是否老年保健与管理专业、与老人关系如何、是否有照顾老人经历、毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作的学生，其择业动机、择业动机—期望、择业动机—价值得分差异具有统计学意义（P＜0.05），家庭所在地为城市、家庭经济水平中低收入、第一志愿报考老年保健与管理专业、与老人关系较好、有照顾老人经历、毕业后愿意从事老年人护理照顾类工作的学生择业动机、择业期望相对较高，择业价值也较明显。同时，女性的择业动机和择业价值比男性高（P＜0.05）、中高年级学生的择业期望高于低年级学生（P＜0.05）、独生子女的择业价值高于非独生子女（P＜0.05）。从择业动机—价值的4 个维度来看，中低年级、城市、独生子女、中低收入家庭、第一志愿报考老年保健与管理专业、与老人关系较好、有照顾老人经历、毕业后愿意从事老年人护理照顾类工作的学生择业兴趣较高（P＜0.05）；女性、城市、第一志愿报考老年保健与管理专业、有照顾老人经历、毕业后愿意从事老年人护理照顾类工作的学生认可择业的实用性（P＜0.05）；女性、城市、中低收入家庭、第一志愿报考老年保健与管理专业、与老人关系较好、有照顾老人经历、毕业后愿意从事老年人护理照顾类工作的学生择业重要性维度得分较高（P＜0.05）；中低年级、农村、没有照顾老人经历的学生认为择业代价较大（P＜0.05）。

表3 老年保健与管理专业学生择业动机的单因素分析（±s，分）Table 3 Single factor analysis of career motivation among students majoring in geriatric health care and management（±s，score）

项目年级性别家庭所在地是否独生子女家庭经济水平第一志愿是否老年保健与管理专业是否与老人同住与老人关系如何小时候是否被老人照顾过是否有照顾老人经历毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作类别大一大二大三FP男女tP城市农村tP是否tP高中低FP是否tP是否tP好不好tP是否tP是否tP是否tP n 163 119 142 62 362 176 248 149 275 5 331 88 41 383 185 239 402 22 360 64 232 192 263 161择业动机65.76±9.75 68.50±10.94 66.42±12.91 2.407 0.091 63.71±11.08 67.18±11.22-2.260 0.024 69.06±12.45 64.99±10.01 3.585 0.000 67.91±12.24 66.01±10.65 1.655 0.099 57.60±17.46 67.69±10.90 63.41±11.50 6.848 0.001 73.61±12.38 65.94±10.89 4.230 0.000 66.75±10.23 66.62±12.01 0.109 0.913 67.01±11.29 60.55±8.74 3.322 0.003 66.75±11.41 66.28±10.42 0.307 0.759 67.96±11.32 65.14±11.02 2.586 0.010 70.81±9.27 59.92±10.97 10.938 0.000择业动机—期望19.99±3.73 21.19±3.92 21.42±3.85 6.191 0.002 20.10±3.17 20.87±3.98-0.850 0.394 21.49±4.36 20.32±3.41 2.960 0.003 20.95±4.41 20.73±3.55 0.538 0.591 16.80±7.53 21.08±3.81 20.00±3.63 5.544 0.004 23.32±4.77 20.54±3.67 4.468 0.000 20.75±3.97 20.85±3.80-0.284 0.777 20.93±3.88 18.55±3.00 3.565 0.001 20.85±3.94 20.56±3.48 0.547 0.585 21.33±3.91 20.18±3.73 3.078 0.002 21.85±3.71 19.11±3.52 7.630 0.000择业动机—价值45.58±6.69 47.31±7.74 45.00±9.95 2.738 0.066 43.29±9.01 46.31±8.02-2.690 0.007 47.57±9.16 44.67±7.28 3.624 0.000 46.95±8.95 45.29±7.77 1.997 0.047 40.80±9.93 46.60±8.00 43.41±8.52 6.356 0.002 50.29±8.32 45.40±8.09 3.671 0.000 46.00±7.12 45.77±9.01 0.288 0.773 46.08±8.29 42.00±5.89 3.090 0.005 45.90±8.38 45.72±7.36 0.162 0.871 46.63±8.40 44.96±7.96 2.089 0.037 48.97±6.28 40.82±8.55 11.267 0.000兴趣3.71±0.60 3.73±0.68 3.49±0.85 4.785 0.009 3.49±0.72 3.67±0.72-1.764 0.078 3.80±0.84 3.53±0.60 3.525 0.000 3.77±0.82 3.57±0.70 2.783 0.006 2.73±1.28 3.69±0.71 3.52±0.66 6.279 0.002 3.98±0.82 3.61±0.70 3.149 0.002 3.71±0.64 3.59±0.77 1.730 0.084 3.67±0.71 3.09±0.60 3.756 0.000 3.67±0.73 3.50±0.66 1.732 0.084 3.71±0.74 3.56±0.69 2.108 0.036 3.93±0.58 3.17±0.67 12.364 0.000实用性3.20±0.74 3.37±0.71 3.24±0.89 1.604 0.202 3.02±0.84 3.30±0.77-2.299 0.022 3.46±0.87 3.12±0.68 4.300 0.000 3.36±0.82 3.21±0.76 1.819 0.070 3.53±1.43 3.29±0.77 3.14±0.77 1.712 0.182 3.59±0.75 3.23±0.78 2.784 0.006 3.21±0.78 3.30±0.78-1.192 0.234 3.27±0.79 3.15±0.61 0.692 0.489 3.25±0.81 3.32±0.61-0.651 0.516 3.34±0.85 3.17±0.69 2.217 0.027 3.51±0.69 2.87±0.77 8.873 0.000重要性3.22±0.71 3.37±0.75 3.28±0.92 1.296 0.275 3.06±0.89 3.32±0.78-2.367 0.018 3.48±0.83 3.15±0.74 4.319 0.000 3.37±0.85 3.24±0.76 1.526 0.128 2.68±1.30 3.37±0.78 3.00±0.77 9.524 0.000 3.72±0.78 3.24±0.79 3.747 0.000 3.30±0.73 3.27±0.85 0.361 0.718 3.30±0.80 2.93±0.60 2.514 0.019 3.28±0.82 3.33±0.63-0.436 0.663 3.40±0.83 3.14±0.74 3.356 0.001 3.57±0.64 2.82±0.82 10.507 0.000代价2.92±0.67 3.04±0.73 2.78±0.94 3.601 0.028 2.77±0.68 2.93±0.80-1.456 0.146 2.80±0.90 2.99±0.69-2.323 0.021 2.91±0.84 2.91±0.76 0.033 0.974 2.87±1.24 2.93±0.83 2.83±0.59 0.631 0.532 3.00±1.12 2.90±0.74 0.551 0.584 2.91±0.77 2.91±0.80 0.025 0.980 2.91±0.80 2.81±0.47 0.889 0.382 2.91±0.80 2.88±0.70 0.372 0.710 2.82±0.88 3.01±0.66-2.493 0.013 2.93±0.82 2.87±0.73 0.868 0.386

2.4 老年保健与管理专业学生择业动机影响因素的多元线性回归分析

以择业动机、择业动机—价值及其兴趣、实用性、重要性、价值4 个维度、择业动机—期望为因变量，以年级、性别、家庭所在地、是否独生子女、家庭经济水平、第一志愿是否老年保健与管理专业、与老年人关系如何、是否有照顾老人经历、毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作为自变量进行多元线性回归分析。结果（见表4）显示，第一志愿是否老年保健与管理专业、毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作是择业动机的主要影响因素（P＜0.05）；毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作是择业动机—价值的主要影响因素（P＜0.05）；与老人关系如何和毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作是兴趣维度的主要影响因素（P＜0.05）；家庭所在地、是否有照顾老人经历、毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作是实用性维度的主要影响因素（P＜0.05）；家庭所在地、家庭经济水平、是否有照顾老人经历、毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作是重要性维度的主要影响因素（P＜0.05）；家庭所在地、是否有照顾老人经历是代价维度的主要影响因素（P＜0.05）；年级、第一志愿是否老年保健与管理专业、是否有照顾老人经历、毕业后是否愿意从事老年人护理照顾类工作是择业动机—期望的主要影响因素（P＜0.05）。

表4 老年保健与管理专业学生择业动机影响因素的多元线性回归分析Table 4 Multiple linear regression analysis of the influencing factors of career motivation among students majoring in geriatric health care and management

3 讨论

3.1 老年保健与管理专业学生择业兴趣显著，择业代价较高，总体积极

从研究结果可以看出，老年保健与管理专业学生老年护理择业动机的得分为（66.68±11.26）分，高于理论中值，说明学生对于从事老年护理工作的积极性较高。由此可见，高职院校对于老年保健与管理专业学生专业认识和职业发展教育取得了一定成效。在择业动机—价值的4 个维度上，兴趣维度得分相对较高，说明老年保健与管理专业学生对专业有一定兴趣，也表现出学生愿意和老年人相处，愿意在老年人的健康管理方面提供一定帮助。代价维度得分在4 个维度中最低，反映出老年保健与管理专业学生认为从事相关工作可能会限制自我职业发展，一是因为老年护理工作门槛较低，职业前景不太明朗，成长空间小，心理压力大；二是目前老年护理相关机构盈利动机强，工作人员劳动强度大，工作时间长，各项待遇跟不上，收入和付出不成正比，人才流失率相对较高。这些原因让老年保健与管理专业学生认为付出的代价太大，故择业动机得分较低。

3.2 老年保健与管理专业学生择业动机分布不均，与自身情况关联密切

择业动机是能够推动个体做出择业决定，并维持该项决定达到目标的内在动力[2]。城市学生较农村学生的择业动机更强（P＜0.05），可能因为城市养老条件相对较好，城市学生家庭对待养老行业的态度比较稳定，择业期待和择业价值也较高，故城市学生对于老年护理的择业兴趣较高，认为从事老年护理相关工作代价低，值得尝试，并认为这项工作是实用且重要的，而农村学生家中的老年人大多是居家养老，传统观念较强，对老年护理相关行业的认识不足，他们认为从事相关工作要付出的代价比较高，故择业动机不足；中低收入家庭的学生择业期待、择业价值、择业兴趣和择业重要性得分较高，择业动机得分高于高收入家庭（P＜0.05），原因可能是高收入家庭的学生家庭条件较好，而老年护理相关工作比较辛苦，且收入和付出不匹配，故高收入家庭的学生择业动机不强；第一志愿填报老年保健与管理专业的学生相比第一志愿未填报老年保健与管理专业的学生来说，对专业认识、就业发展具备一定的认可度，对于职业的期待和价值感较高，因此择业动机更强，择业兴趣、实用性、重要性维度得分也较高（P＜0.05）；与老人关系较好意味着更愿意和老年人亲近，对老年护理相关职业的择业动机更强，对于照顾老年人的工作的期待和兴趣更强，更认可工作的价值感和重要性；照顾老人的经历会让学生对老年照护工作有初步的认识，并对今后的择业生涯有所启发，因此择业动机较没有照顾经历的学生强（P＜0.05），期望较高、动机强烈，所产生的价值感也强，择业兴趣也更浓，择业实用性和重要性更高，同时认为择业付出的代价也更高；毕业后愿意从事老年人护理照顾类工作的学生择业期望、择业价值都比较高，这与个人的意愿相关，随之产生的择业兴趣也较高，对择业的实用性和重要性也相对比较认可，最终形成择业动机得分较高的结果。除此之外，在性别方面，女性对于老年护理的择业动机更强（P<0.05），这是由于女性的敏感度和情感羁绊比男性强烈，故女生更愿意选择相关工作，且产生更多的择业价值感，对于择业的实用性和重要性也比较认可；中高年级学生面临择业的时机越来越近，并在不断学习中对专业有了一定的认识，知识掌握更加全面和专业，操作能力也有了一定的提升，故择业期望也更高，但由于高年级学生在实习过程中不断接触老年护理相关工作，故择业兴趣相比中低年级学生低（P＜0.05），产生的择业代价感也低于中低年级（P＜0.05）；独生子女的择业价值略高于非独生子女（P＜0.05），主要因为独生子女受父母和（外）祖父母一辈的疼爱相对更多，对于照顾老年人的感情带着对原生家庭（外）祖父母的移情，故择业的兴趣较浓。

3.3 老年保健与管理专业学生择业动机影响因素广泛，专业意识逐步内化

第一志愿是学生学习的初心，第一志愿的选择影响了学生对于专业认可度的高低[3]。从本研究可以看出，第一志愿是否老年保健与管理专业是影响择业动机的因素（P<0.05），也对择业期望有一定的影响力（P<0.05），对于第一志愿选择老年保健与管理专业的学生来说，他们目标相对明确，择业态度相对清晰，对于从事相关职业的择业意图明显。年级越高，理论知识掌握得越牢固，实践操作也越熟练，接触职业的机会越多，对于专业的剖析越深入，对老年护理的就业环境也越熟悉，择业期望较之前也越高；有照顾老人经历的学生对待老人会更加亲切，能够进一步体会老年人的无助，了解老年人的情感变化，并赋予老年护理工作更为积极的意义，故对择业实用性、重要性和代价有自己清晰的见解，择业期望也相对较高（P<0.05）。此外，与老人的关系可以影响择业的兴趣，城市学生对于择业的重要性、实用性、代价认识也更为明确，家庭经济为中低水平的学生普遍认可老年护理工作的择业重要性。老年保健与管理专业学生的择业态度较为重要，毕业后愿意从事老年人护理照顾类工作，说明学生首先从思想上认可了该职业，也对接下来的学习生活产生了择业期望，增加了择业兴趣，认为专业和职业的匹配度高，择业的实用性和重要性强，提升了择业价值，最终提高了择业动机。

4 对策和建议

基于择业动机问卷的期望—价值理论认为，人的行为动机取决于个体对待任务目标的价值及个体对目标的期望值[4]。老年保健与管理专业作为服务健康养老产业的知识体系专业化供应链和人才输送链，高职教育道路任重而道远。针对问卷调查的结果，提出相关改进措施。

4.1 加强职业教育，坚定择业自信

老年保健与管理专业学生对于职业的认知多停留在照顾老年人生理需求层面，对于职业的认知不够全面。面临不断老龄化的社会，学校应在新生入校时就介入，通过开座谈会、优秀学长学姐分享、企业宣传等多种方式展开相关的职业教育，加强老年护理行业的介绍、宣传和引导，帮助学生树立正确的择业观和价值观，并根据实际情况进行职业生涯规划。后期可以开展与老年人帮扶结对、孝道教育、同理能力挖掘等相关活动，促进老年保健与管理专业学生与老年人的沟通交流，形成对老年护理工作的积极态度，坚定学生的择业自信。

4.2 完善课程设置，提高择业专业性

作为高职院校，应完善老年保健与管理专业的课程设置，结合老年护理工作的特点，有针对性地开展相关课程。除了设置医学相关理论课程，更应注重实践能力的专业性，老年人的安全包括防跌倒、防烫伤、防坠床等应在授课时有所体现；了解老年群体的特殊性，老年人除了生理功能衰退，心理问题更为严重，尤其是孤单、失落、焦虑等相关心理问题，应完善人际沟通、护理心理等相关课程的适老化，增强学生进行老年照顾的多维度实践能力；增设体验式课程，让学生穿戴“老年行动模拟装置”“偏瘫模拟装置”等设备，促进学生换位思考的能力，明确养老服务的需求[5]，区别高职老年保健与管理专业学生及普通养老院护工的择业专业性。

4.3 加深产教融合，提升择业价值感

定期组织学生到养老相关机构或企业实地参观和交流，让学生亲身体会未来的择业环境和工作情况，开阔老年保健与管理专业学生行业发展的眼界，提高对职业的兴趣和认可度。相关机构和企业在同老年保健与管理专业学生的不断交流沟通中也能更好地了解学生需求，减少人才流失率。呼吁相关企业和社会提升老年护理行业的薪酬和待遇，设置系统细致的分级护理机制，健全人才分级制度和晋升体系。同时，政府应进一步加大对相关行业的扶持力度，制定更优惠的支持政策，内外联动，培养老年保健与管理专业学生的社会责任感，进一步提高其择业价值感。