两种土壤调理剂对中轻度镉污染水稻田防控效果试验

钟斌

摘 要 为给受污染耕地安全利用提供科学依据和实际参考，于湖南省湘潭市中轻度镉（Cd）污染水稻田开展田间试验，研究不同类型土壤调理剂及其组合对土壤有效态Cd、稻米Cd安全及增产的影响。结果表明，T1、T1T4处理组土壤pH值均较对照组显著提高0.39、0.47，土壤有效态Cd有效性较对照组下降25.45%、9.09%；不同土壤调理剂处理后稻米Cd含量均降低，T1、T1T4处理组稻米Cd含量较对照组显著降低52.9%、67.6%，且两处理组稻米Cd含量均符合国家粮食标准（＜0.20 mg·kg-1）；经实地测产，T1T4处理组施用后水稻产量较对照组显著增加18.4%，符合当地农户对水稻增产优质的需求。从减少土壤有效态Cd和稻米Cd含量及增加水稻产量方面考虑，以T1T4处理效果最佳。

关键词 土壤调理剂；农田镉污染；安全利用；增产优质；湖南省湘潭市

中图分类号：X53 文献标志码：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.02.001

土壤对农业生产至关重要，不规范的生产行为可能破坏土壤结构，导致土壤生产力下降和恶化，从而对农业生产造成负面影响[1-2]。《2021中国生态环境状况公报》显示，影响农用地土壤环境质量的主要污染物是重金属，其中镉为首要污染物。土壤重金属Cd易在农作物中富集积累，进而危害人体健康[3-4]。我国南方农田的土壤通常呈酸性，且土壤中Cd活性较高，导致当地稻米中Cd含量超标。研究表明，使用土壤调理剂调节土壤pH值、钝化土壤，可减少Cd向水稻根系及其他部位的转移富集，降低稻米中Cd含量[5-7]。

已有研究评价了土壤调理剂对Cd污染农田土壤的治理效果，但针对不同活性土壤调理剂田间使用对比及其组合探索不多[8-11]。笔者以湖南省湘潭市某农户承包水稻田为试点，检测分析土壤Cd含量背景值，研究各新型土壤调理剂及其组合使用对土壤、稻米Cd含量的影响，以及对水稻的增产效果，期望能为水稻田重金属修复提供有益借鉴。

1 材料与方法

1.1 试验区概况

试验地位于湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇高岭村，地理坐标为东经112°52′57″、北纬27°42′33″，该区域为亚热带季风性湿润气候区，年平均降水量1300 mm，年平均气温16.7～18.3 ℃，年均日照时间为1 584～1 885 h，年无霜期273 d。试验区土壤基本理化性质如表1所示[12]。

1.2 试验材料

种植水稻品种为隆香优130，试验材料有土壤调理剂1号，由深圳润康生态环境股份有限公司提供，有效成分指标为ω（CaO）≥20.0%、ω（MgO）≥10.0%、ω（有机质）≥5.0%，pH值在7.0～9.0；土壤调理剂4号，由深圳中天烯源科技有限公司提供，主要成分为石墨烯材料，pH值为1.8。

1.3 试验设计

试验前，取样测定土壤Cd含量背景值为0.57 mg·kg-1且Cd分布相对均匀，根据《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准》（GB 15618—2018）判定其Cd含量可能存在食用农产品不符合质量安全标准等土壤污染风险，原则上应当采取农艺调控、替代种植等安全利用措施。

设置4个处理，每个处理3个重复，各处理小区面积为0.08 hm2。对照组，按农民常规施肥；T1处理组，土壤调理剂1号基施3 000 kg·hm-2，在翻地前撒施；T1T4处理组，土壤调理剂1号基施3 000 kg·hm-2后，喷施土壤调理剂4号30 kg·hm-2，共喷施2次，在翻地前喷施于土壤表面；T4处理组，单独喷施土壤调理剂4号30 kg·hm-2，共喷施2次，在翻地前喷施于土壤表面。水稻撒播种植，并采取统一、常规的水肥管理和病虫草害防治措施。

1.4 样品采集与分析

针对土壤、水稻样品，用五点取样法采集。每点采集土壤样品2.5 kg，风干处理后过2 mm孔径尼龙筛，装入密封袋备用。水稻籽粒70 ℃烘至恒重后粉碎过0.15 mm孔径筛备用。

土壤有效态Cd含量按《土壤质量 有效态铅和镉的测定 原子吸收法》（GB/T 23739—2009）进行检测，稻米Cd含量按《食品安全国家标准 食品中多元素的测定》（GB 5009.268—2016）进行检测。

水稻产量根据各处理地块实际产量进行折算。

1.5 数据分析

试验数据采用Microsoft Office Excel 2003、SPSS 26.0軟件进行统计、方差分析。

2 结果与分析

2.1 土壤调理剂对土壤pH值的影响

由表2可知，在土壤重金属Cd中轻度污染水稻田中，T1处理、T1T4处理土壤pH值与对照组均存在显著性差异，且pH值分别较对照组高0.39、0.47；T4处理土壤pH值较对照组并无显著差异。

2.2 土壤调理剂对土壤有效态Cd含量的影响

由表3可知，不同土壤调理剂在受Cd中轻度污染水稻田上表现不一。T1处理的土壤有效态Cd含量显著降低，较对照组降低25.45%；T1T4处理、T4处理土壤有效态Cd含量与对照组并无显著差异，但其土壤有效态Cd含量均较对照组降低。

2.3 土壤调理剂对稻米Cd含量的影响

由表4可知，土壤调理剂1号和土壤调理剂4号可不同幅度降低稻米Cd含量。T1处理、T1T4处理稻米Cd含量较对照组稻米Cd含量降低52.9%、67.6%，且两处理组稻米Cd含量均符合国家粮食标准（＜0.20 mg·kg-1）。T4处理稻米Cd含量与对照组无显著差异。

2.4 土壤调理剂对水稻产量的影响

由表5可知，土壤调理剂可提高水稻产量，T1T4处理水稻产量较对照组增长18.4%，T1处理水稻产量较对照组增长9.8%，T4处理水稻产量较对照组增长1.3%。

3 结论与讨论

此次试验发现，在中轻度镉污染程度稻田施用土壤调理剂1号后，土壤pH值提高0.39，土壤有效态Cd含量降低0.14 mg·kg-1，两种土壤调理剂组合施用也有类似结果。该结果与王亚婷、倪卫东等的试验结果类似，即Cd元素活性和移动性有效性会受土壤pH值的影响[13-16]。

土壤调理剂1号在中轻度Cd污染稻田土壤施用后，土壤有效态Cd含量降幅为25.45%，稻谷Cd含量也随之降低52.90%，两种土壤调理剂组合施用也有类似结果，这与伍少福、高琳琳等的研究结论类似[17-21]。这说明处理后土壤pH值及Cd活性的变化对改良酸性土壤理化性质、降低水稻Cd含量起重要作用。但也有研究表明，土壤调理剂施用后对不同镉污染程度水稻田Cd毒害缓解效果不一[22-23]。故该试验效果在较严重Cd污染稻田上有待进一步验证。

在中轻度Cd污染稻田中，两种土壤调理剂单独施用和复配施用的效果各不相同。其中，T1处理、T1T4处理土壤pH值相较于对照组显著提升了0.39、0.47，从而降低土壤中Cd的活性，使其危害降低；T1T4处理稻米Cd含量相较于对照组降低了67.6%，效果最佳；T1T4处理水稻产量相较于对照显著提高18.4%，其他处理水稻产量也有所提高，但与对照组并无显著差异。从减少土壤有效态Cd和稻米Cd含量及增加水稻产量方面考虑，以T1T4处理效果最佳。

参考文献：

[1]  卢树昌.土壤肥料学[M].北京：中国农业出版社，2011.

[2]  肖龙恒，唐续龙，卢光华，等.重毒性铅污染土壤清洁高效修复研究进展[J].工程科学学报，2022，

44（2）：289-304.

[3]  中华人民共和国生态环境部.2021中国生态环境状况公报[EB/OL].（2022-05-28）[2023-10-09].https：//www.gov.cn/xinwen/2022-05/28/5692799/files/349e930e68794f3287888d8dbe9b3ced.

pdf.

[4]  王玉军，吴同亮，周东美，等.农田土壤重金属污染评价研究进展[J].农业环境科学学报，2017，

36（12）：2365-2378.

[5]  谢运河，纪雄辉，田发祥，等.不同Cd污染特征稻田施用钝化剂对水稻吸收积累Cd的影响[J].环境工程学报，2017，11（2）：1242-1250.

[6]  辜娇峰，周航，贾润语，等.三元土壤调理剂对田间水稻镉砷累积转运的影响[J].环境科学，2018，

39（4）：1910-1917.

[7]  李心，林大松，刘岩，等.不同土壤调理剂对镉污染水稻田控镉效应研究[J].农业环境科学学报，2018，37（7）：1511-1520.

[8]  朱芸，郭彬，林义成，等.新型矿基土壤调理剂对滨海盐土理化性状和水稻产量的影响[J].浙江农业学报，2021，33（5）：885-892.

[9]  郭京霞，冯莲莲，张起佳，等.不同钙质钝化剂对稻田土壤溶液中Cd浓度的影响[J].农业环境科学学报，2017，36（10）：1984-1991.

[10]  肖豪，黄柏豪，孙凯，等.应用灰色关联法分析石灰配施有机肥对镉污染土壤-植物系统的影响[J].农业环境科学学报，2022，41（9）：1966-1974.

[11]  巩龙达，陈凯，李丹，等.复合钝化剂施用水平对镉污染农田土壤的修复效果[J].浙江大学学报（农业与生命科学版），2022，48（3）：359-368.

[12]  鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京：中国农业科技出版社，1999.

[13]  王亚婷，党媛，杜焰玲，等.成都平原典型稻作土壤重金属镉有效性及主要驱动机制[J].江苏农业科学，2020，48（1）：225-231.

[14]  ZHAO J Y， LU H M， QIN S T， et al.Soil conditioners improve Cd-contaminated farmland soil microbial communities to inhibit Cd accumulation in rice[J].Journal of Integrative Agriculture，2023，22（8）：2521-2535.

[15]  倪衛东，朱凰榕，冯先翠，等.东莞Cd轻度污染土壤种植水稻安全风险评估[J].安徽农业科学，2022，50（10）：41-45.

[16]  COLOMBANI N， GERVASIO P M， CASTALDELLI G， et al. Soil conditioners effects on hydraulic properties， leaching processes and denitrification on a silty-clay soil[J].Science of the Total Environment，

2020，733：139432.

[17]  陈海艳，欧阳薇，单世平，等.高活性土壤调理剂在镉污染酸性稻田中应用[J].湖南农业科学，2019（6）：38-40.

[18]  伍少福，倪元君，詹丽钏，等.不同土壤调理剂对镉汞复合污染稻田安全生产和稻米铁锌含量的影响[J].浙江农业学报，2023，35（2）：417-424.

[19]  WU Z M， TANG Q M， WANG Y F， et al. Ramie（Boehmeria Nivea） as phytoremediation crop for heavy metal-contaminated paddy soil in Southern China： variety comparison， Cd accumulation， and assessment of fiber recycling[J].Journal of Natural Fibers，2022，19（15）：11078-11091.

[20]  高琳琳，Phong oudao Daove，鲍广灵，等.不同土壤调理剂对轻度镉污染稻田修复效果比较[J].中国土壤与肥料，2022（2）：72-79.

[21]  YOO J H， PARK S W， KIM W I. Effects of soil amendments application on growth of rice cultivated in soils polluted with heavy metal（loid） and on the as and Cd content in brown rice[J].Korean Journal of Soil Science and Fertilizer，2017，50（6）：663-673.

[22]  韦思亦，唐拴虎，李玉义，等.加剧酸化对土壤有效态Cd和水稻的影响[J].广东农业科学，2023，50（3）：60-68.

[23]  王艳红，陈勇，尹贻龙，等.营养型阻控剂在Cd高风险双季稻田上的应用效果评价[J].广东农业科学，2023，50（6）：44-52.

（责任编辑：刘宁宁）