建设负责任银行 着力讲好中国故事

王磊 董善宁 蒯昊琦

《负责任银行原则》（Principles for Responsible Banking，以下简称“PRB”）是联合国环境规划署金融倡议组织（United Nations Environment Programme Finance Initiative，以下简称“UNEP FI”）牵头，由中国工商银行、花旗银行、巴克莱银行、法国巴黎银行等30家银行组成的核心工作小组参与制定。PRB为银行业可持续发展体系建设提供了一致的框架，鼓励银行在最重要、最具实质性的领域设定目标，自身融入可持续发展元素，被公认为全球最具权威性的银行业可持续金融发展标准。

负责任银行原則发展现状

自2019年PRB发布以来，采纳PRB的银行机构数量快速增长。截至2023年10月末，全球共有336家金融机构签署PRB，签署成员总资产规模高达90万亿美元，约占全球银行资产规模的50%。

从地区分布上看，欧洲地区的PRB签署银行占比最高，签署银行数量达173家，占全球总数的51%，其次为亚太地区、拉丁美洲与加勒比地区、非洲及中东地区、北美地区。我国PRB签署银行共计25家，是亚太地区签署银行最多的国家，彰显了我国银行业在可持续金融和社会责任方面的承诺与担当。

从增速上看，全球PRB银行数量增长迅速，其中亚太地区增速最快。亚太地区2020年和2021年的PRB签署银行数量增速高达41%和58%，2022年虽增速放缓，但仍超过20%。由此可见，越来越多的亚洲银行开始关注可持续金融并选择加入PRB生态圈，将可持续发展因素融入机构整体治理、产品设计及风险管理体系等，助力实现全社会的可持续发展。

第二份整体进展报告解读

在各家签署银行所披露PRB实施报告的基础上，UNEP FI每隔两年发布一份PRB整体进展报告。2021年10月，UNEP FI发布了第一份PRB集体实施进展报告（Responsible Banking： Building Foundations）。目前，首批签署银行即将完成四年的过渡期，UNEP FI于2023年9月22日发布了第二份PRB整体进展报告（Responsible Banking： Towards Real-world Impact，以下简称“报告”）。第二份报告是PRB过渡期中一个十分重要的里程碑，因为它评估了在四年过渡期里签署银行所取得的进展。本次报告综合了来自245家银行第一、第二和第三年的PRB实施报告，还包括公民社会组织（Civil Society Advisory Body，以下简称“CSAB”）的独立意见。

1.总体概况

（1）原则一——一致性

94%的签署银行已经建立了符合联合国可持续发展目标（SDGs）、巴黎协议和其他框架的战略体系。这种一致性反映了签署银行在一致性方面的承诺，调整自身业务战略，从而满足客户的需求、促进社会目标的实现。其中，69%的银行已经将可持续发展主题纳入其整体战略，25%的银行则设定了独立的可持续发展战略，这也体现出将可持续性理念纳入银行业务已然成为主流趋势。

（2）原则二——影响与目标设定

83%的签署银行正在分析其投资组合的影响，其中96%的银行确定了至少一个领域。大部分银行使用UNEP FI提供的影响分析工具，根据区域的优先事项，全面、系统地评估其投资组合对社会所产生的影响。77%的签署银行已经设定了至少一个与其重大正面或负面影响领域相关的目标，38%的银行设定了两个目标。其中，71%的银行将减缓气候变化作为一个重要的影响领域并为此设定了目标。此外，将近一半的签署银行参加了加速项目，如净零银行业联盟（Net-Zero Banking Alliance，NZBA），通过UNEP FI秘书处牵头推动的合作，制定其他重要领域的强有力目标，包括“金融健康和普惠”“生物多样性”“资源效率”等。

（3）原则三——客户与顾客

几乎所有签署银行（94%）都拥有可持续金融产品，并与选定的客户合作，通过侧重于减少负面影响的工具、培训和政策来实现气候目标。其中，减缓气候变化方面的行动最为领先，但也有部分银行涉及其他影响领域，如生物多样性、金融健康和普惠等，通过与客户的积极接触与协作，推动全球的可持续实践。

（4）原则四——利益相关方

虽然关于利益相关方参与的数据有限，但部分银行参与了一些倡议，如碳核算金融联盟（PCAF）、巴黎协定资本转移评估（PACTA）、气候相关财务披露工作组（TCFD）和自然相关财务披露工作组（TNFD）。这些合作涉及行业协会、政府和监管机构，旨在关键影响领域制定稳健及有效的实施目标。

（5）原则五——公司治理与银行文化

98%的签署银行已经将可持续性监管整合到其治理之中，其中91%是在董事会和首席执行官级别，但只有38%与薪酬挂钩。这体现了签署银行正在实施有效治理，将可持续理念嵌入自身业务发展，培养负责任的银行文化。

（6）原则六——透明与负责

所有银行都按期发布了自评估报告。本次报告中的数据有53%来自银行的第二次报告，22%来自银行的第三次和第四次报告。截至目前，有52%提交了第三或第四份报告的银行完成了第三方审验。

2.实施现状分析

针对整体进展，由12名代表各地区和关键可持续发展领域的利益相关方所组成的CSAB也提出了自己的独立意见。CSAB指出，大多数签署银行加快了自身行动，例如开始披露自身业务对社会的影响、设置更具体的目标、提升在自然等方面的披露水平、对员工进行专业培训等，但仍存在七个方面的问题：

一是签署银行取得的线性进展与气候和自然危机的指数增长不相匹配。以影响分析为例，2019年签署的银行有83%“具有满足部分或全部原则要求的分析”，相比之下，2021年签署的银行只有76%，且创始签署行与其他签署银行在两个关键影响领域目标设定方面没有显著差异。此外，CSAB指出尽管有94%的签署银行提供可持续金融产品，59%的签署银行为这些产品制定了相关财务目标，但产品占其整体业务的比例、可持续融资与化石燃料等行业融资之间的比例尚未明确。

二是签署银行尚未充分重视影响领域之间的相互依存关系。目前有77%的签署银行为至少一个影响领域设定了目标，38%的签署银行为两个影响领域设定了目标。CSAB认为银行需要更广泛地设定自身影响目标，特别是在气候、自然、社会公平等影响议题上。值得注意的是，各银行在自然目标方面进展尤其缓慢。CSAB建议银行应将重点从挖掘兴趣点转移到设定和实现足够稳健的目标。

三是签署银行各类数据之间的可比性较低。CSAB指出，由于不同地区、不同规模的银行之间存在相当大的差异，整体进展数据较难体现出银行的实际绩效。例如，在某些地区（如欧盟），政府部门能提供更加积极的政策支持，有助于調动银行业积极性，而在其他地区（如拉丁美洲和加勒比地区），银行业缺乏激励性监管政策，必然会影响可持续事业发展。因此，CSAB鼓励继续建立完善统一的、可比较的评价体系，从而帮助签署银行之间进行有意义的比较，比如借鉴国际可持续发展标准委员会（International Sustainability Standards Board，ISSB）报告标准等。

四是签署银行缺乏有力的可持续性监督。CSAB指出，98%的签署银行将可持续性监督纳入自身的治理体系中，其中91%的签署银行在董事会或首席执行官层面履行监督职责，而将监督与薪酬联系起来的成员只有38%，远远落后于更广泛监督的要求。CSAB建议签署银行应该优化薪酬结构，通过挂钩的形式来激励自身采取更积极的行动。

五是签署银行的问责制度亟待进一步强化。随着利益相关方的期望从能力建设和目标设定转向衡量对社会的正面影响，不符合原则要求的银行将逐渐失去利益相关方的信任。CSAB鼓励UNEP FI秘书处加强问责，例如定期披露被确定为“执行滞后”的银行的数量、列入非活跃名单的银行数量、被除名的银行数量等。同样，第三方审验报告在提供公信力方面的作用也非常重要，CSAB期望签署银行的第三份报告能有审验支撑。

六是签署银行需加强有效的客户参与。报告指出目标达成和计划实施都需要银行与客户进行深度合作，CSAB希望未来银行的披露报告能以相关政策设立、体系建设以及客户参与情况为中心，持续跟踪相关指标，同时寻求关于客户参与的真实数据和实践范例，并期待看到签署银行披露更多细节。

七是政策和利益相关方的参与度需进一步提升。鉴于全球所面临的气候、自然等方面的挑战，行之有效的政策制度对于调动社会资本参与、为可持续行为创造有利条件至关重要。签署银行需进一步宣传和倡导这些方面发挥着重要作用。CSAB指出政策和利益相关方参与是未来的重点领域，签署银行有责任更有义务加强这方面的引导。CSAB鼓励签署银行提升在利益相关方参与方面的披露透明度，包括其直接引导或建议的方法以及如何让其所在行业协会代表协助。

负责任银行案例分析

本文选取了八家具有代表性的PRB银行开展研究，包括英国巴克莱银行（Barclays）、荷兰安智银行（ING）、墨西哥北方银行（Banorte）、南非标准银行（Standard Bank）、日本三菱日联金融集团（MUFG）、马来西亚联昌国际银行（CIMB）、中国工商银行（ICBC）和江苏银行（Bank of Jiangsu），覆盖了包括欧洲、南美洲、非洲和亚洲在内的全球核心板块。

1.战略层面

调研样本中的国外银行大多数制定了与负责任银行建设相关的战略。部分银行制定了单独的战略，例如英国巴克莱银行制定了气候战略目标、客户转型框架，将“抓住向低碳经济转型的机遇”纳入该行的优先战略事项之一；墨西哥北方银行制定了以环境、社会和公司治理为三大支柱的可持续发展战略。也有银行将相关内容纳入已有战略或者章程，例如南非标准银行将可持续发展纳入其战略规划；马来西亚联昌国际银行将与可持续发展有关的角色和责任纳入董事会章程。

国内银行中，工商银行制定了集团绿色信贷发展战略，提出要建设境内“践行绿色发展的领先银行”，将“加强绿色金融与ESG体系建设”作为具体举措推进实施；将促进生物多样性写入集团绿色信贷发展战略，积极采取措施保护生物多样性；在“十四五”时期发展战略规划中，提出加快绿色金融创新发展，增强生态文明建设服务水平。

江苏银行则是在董事会层面设立“战略与ESG委员会”，负责可持续发展和负责任银行战略的制定；提出“国内领先、国际有影响力”的绿色金融品牌发展理念；制定碳中和行动方案，着手在五年战略规划中增加ESG发展战略内容。对比国外银行，国内银行还未制定专门的PRB战略，特别是气候战略方面相对空白。

2.执行体系层面

从组织架构上看，国际各家银行均在董事会层面设立相关委员会，系统谋划全行可持续发展。马来西亚联昌国际银行分别设立了可持续发展和治理委员会及转型委员会，共同协助董事会和首席可持续发展官推进全行可持续发展战略的实施。墨西哥北方银行从2019年起，每半年召开一次可持续发展委员会会议，定期审查全行可持续发展战略和行动计划，并建立“缓解气候变化”“金融健康和普惠”两个工作组，分板块协同推进相关实施计划。日本三菱日联金融集团在设立可持续发展委员会之外，还聘请了两位在环境和社会领域的外部专家作为永久顾问，提供独立的意见建议。

从激励机制上看，有三家银行均将高管的部分浮动薪酬与可持续发展绩效相挂钩，自上而下推动全行可持续发展。其中英国巴克莱银行在执行董事2023年年度奖金和2023—2025年长期激励计划的绩效指标中纳入“气候和可持续发展”类别。荷兰安智银行将高管的部分可变薪酬与全行ESG绩效相挂钩。马来西亚联昌国际银行制定了可持续发展记分卡，用于浮动薪酬的考核计算。毫无疑问，设置浮动绩效的最终目的是创造价值，提高发展的质量和效益，通过建立合理的激励约束机制，有助于全行可持续发展工作有序落地。

在国内银行中，多数银行也推进完善自身组织架构。工商银行董事会积极履行战略决策职能和监督职能，高度关注ESG治理和管治架构，高级管理层负责ESG管理，设立ESG与可持续金融委员会，作为ESG和绿色金融相关工作实施统筹领导及协调推进的辅助决策机构。

江苏银行成立绿色金融委员会，下设PRB工作组，负责PRB相关工作审议和决策，PRB工作组下设“影响分析和目标设定”“PRB信息披露”两个工作小组，推动落实关键议题，在绿色金融部设立PRB理事工作室，负责理事会和PRB2030核心工作组相关工作。

在制度上，国内银行纷纷出台绿色金融管理制度。工商银行制定了《社会责任（ESG与可持续金融）工作基本规定》和《社会责任（ESG与可持续金融）信息披露管理办法》，对标联合国可持续发展目标，进一步完善了社会责任（ESG与可持续金融）的定义，并全面扩充了具体工作内容。对比国外银行，绝大多数国内银行在探索研究组织架构以及专项制度上已取得一定的进展，但并没有银行建立相关薪酬挂钩机制，缺乏有效推进绿色金融发展的驱动力。

3.方法与决策层面

国外银行聚焦“适应气候变化”议题，多措并举推动净零银行目标实现。在方法学研究上，国外银行针对高碳排放行业的跟踪、监测与评估，出台了一系列标准与规范。英国巴克莱银行研究制定了六大行业板块投资组合碳排放测算方法，制定了可持续金融框架（Barclays Sustainable Finance Framework），对敏感行业出台限制性政策。荷兰安智银行制定了气候调整策略（Terra），指导全行在2050年前实现部分碳密集资产的净零排放目标。墨西哥北方银行参照《温室气体议定书》和碳核算金融联盟（PCAF）的基础方法科学量化范围1、范围2和范围3的温室气体排放量。

在决策部署上，各行结合PRB影响分析结果，合理设置影响目标，统筹谋划实现净零排放的时间表与路线图。马来西亚联昌国际银行在净零排放方面设置两步走方针，即2030年运营层面实现范围1和范围2的温室气体净零排放、到2050年实现范围3的温室气体净零排放。日本三菱日联金融集团则设置了具体减碳目标，在2019至2030年期间，通过可再生能源项目的融资活动累计减碳7000万吨。同时，英国巴克莱银行和荷兰安智银行还严格按照气候相关财务信息披露工作组（TCFD）披露建议，完善自身披露体系。

国内商业银行中，工商银行作为国内最早签署支持TCFD建议的专家成员单位，积极参与TCFD全球金融治理；应用“工银BRAINS”智能反洗钱系统，协助同业客户对超过3亿个人及法人客户开展反洗钱监测分析；创新打造“民政验资通”“社团协会云”等平台产品，构建多层级、全方位的合作生态，服务民政部门及社团协会信息化建设。

江苏银行作为国内首个运用PRB影响分析工具的机构，全面开展资产组合的影响分析，选取了“气候”“金融健康和包容性”两个重点领域，并制定了相关信贷提升的财务目标；开发了信贷客户ESG评级，用于管理客户端的环境与社会风险，应用赤道原则管理项目端的环境与社会风险，研究开展公司信贷资产的氣候风险压力测试，用于管理资产端气候风险。

国内银行PRB实践推进情况参差不齐，大部分银行并未单独编写PRB自评估报告，存在评估不准确、不全面的问题。部分银行虽提出了短期和长期的信贷投放目标，但未制定非财务绩效目标，与PRB原则二的具体要求存在一定差距。

负责任银行建设的对策

1.战略引领，锚定发展方向

PRB的本质是战略框架制定的指导标准。因此，建立健全PRB相关的战略是负责任银行建设的首要任务。一是设立负责任银行建设的顶层组织架构，明确PRB战略制定、决策和执行机制；二是制定集团化的PRB战略，包括可持续发展战略、ESG战略、碳中和战略等；三是构建和践行包括绿色低碳、生物多样性、普惠、乡村振兴在内的负责任银行发展理念，打造负责任的企业文化。

2.机制建设，打通落实渠道

执行体系是落实负责任银行各项战略的抓手，是保障负责任银行建设的必要条件。构建执行体系，一方面要对照PRB自评估框架建立相关管理制度，制定环境、社会和公司治理（Environmental，Social，and Governance，ESG）管理制度，将PRB战略融入ESG管理、环境与气候风险纳入全面风险管理体系、可持续发展/ESG纳入绩效薪酬体系，建立与利益相关方沟通、合作，共同倡导和落实负责任理念的管理制度和机制；另一方面要建立相应的组织架构，顶层设立ESG/企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）管理委员会、绿色金融委员会等决策机构，管理层设立推进集团化落实PRB战略和管理制度的相关工作推进委员会，执行层面针对不同议题设置工作组，明确各部门和分支机构细化任务。

3.目标设定，提升建设质效

PRB具有系统性、科学性的特征，落实“影响分析和目标设定”这一核心原则，离不开PRB影响分析工具、目标设定工具和自评估框架等工具的支撑。首先需要应用影响分析工具科学客观地分析资产组合的影响领域，然后结合国家战略和政策选择重点提升领域，识别所选取领域的关键非财务绩效指标，制定针对指标的SMART目标和行动方案，运用PRB自评估报告，分析自身落实六大原则情况，检验目标达成情况，及时修正行动方案。积极运用ESG评级、赤道原则、气候风险压力测试、TCFD、TNFD等工具和标准，科学开展负责任银行建设。

4.政策有力，保障建设进度

PRB需要足够的资源和有力措施才能有序推进，制定可量化考核的指标推动负责任银行建设任务落实到每个人的工作中，根据影响分析结果调整信贷政策、授信管理，提升正面影响、减小负面影响，运用影响分析工具监测和评估影响领域提升效果，量化衡量非财务绩效目标达成情况。

5.内外兼修，讲好中国故事

PRB作为较新的国际可持续金融标准，刚刚完成四年过渡期历程，面临标准更新、工具优化、管理完善等难题。国内PRB银行要花大力气研究将国际标准与国内实际有效衔接，积极参与到可持续金融标准和议题研究中，在将国际标准做好本土化应用的同时，反向推动国际标准更加契合我国实际情况。

责任编辑_曲玲玓