药企花钱维护关系？是真是假该有公论

王巧捧

近日，媒体报道，有网友曝出一份据称为辽宁省丹东康达大药房连锁有限公司的“客情关系维护表”。

这份所谓的内部表格，上面标注了该药房维护客情的对象，包括市、县医保局、药监局、审批局等多个部门，涉及人员有局长、副局长、科长、副科长、科员等，维护标准按职务不同从500元到3000元不等。

其中，2022年向32人维护客情，总预算为3.2万元，2023年有2人不再维护，又新增另外4人，总人数34人，费用预算3.4万元。

有网民由此联想到去年网传的一份类似表格，据称是广西贵港爱尔眼科医院离职人员提供。两份表格名称虽不同，内涵却一致。那份表格叫作“中秋外联明细表”，其中标注了42名公职人员分别对应不同的购物卡金额，总计59000元。

类似的事情一再发生。不过网络信息真假难辨，是否真有爆料中提到的问题，还有待权威的调查结果。

近日，康达大药房所在的宽甸县委宣传部对媒体回应，正在核实信息真伪，如属实，将立即展开调查。而丹东市医保部门办公室一工作人员对媒体称，这张客情关系维护表是涉事公司自制的表格，目的是向他们的总部争取资金，其内容不实。

但丹东市医保部门作为表格中涉及的单位，其工作人员的回应不足为证。

回顾去年贵港爱尔眼科“中秋外联明细表”曝出后，12月23日下午，贵港市纪委监委通报称已成立调查组，将开展核查处理。至今，时间已经过去了4个月，还未见调查结果通报。

也就是说，目前这两个表格都还是罗生门事件，尚无定论。

从表格上提到的金额来看，落实到单个人的单次金额，看起来似乎不大。但这件事不能只以表上的金额大小来论事情大小，深思一下，这个问题其实不是小事。

首先，前后两个表格，都有容易让人“信以为真”的理由。一个据称是内部人离职后提供，另一个有非常明确的细节备注，其“可信值”令公众倾向于对涉事公职部门持质疑态度。如果不及时调查出结果，回应社会关切，只会让事情发酵得更复杂。

无论真假，事情久拖不明，消磨的是政府部门的公信力。即使随着时间的推移，这些事暂时淡出公众视线，但问题从来不会自行消失。诸如这次康达大药房同类新闻一出，去年贵港爱尔眼科的表格事件即被关联到。时间越久，积累的质疑越强烈。

其次，在调查时，有关部门应从多方面、采用多种办法进行调查，给出令人信服的调查结果，而不能偏信双方言辞。因为在双方关系中，企业面对政府部门往往处于弱势，企业方有可能惮于自己的监管部门而选择内部背锅，否认花钱维护关系的事实。

另外需要强调调查的深度。假如真的存在企业花钱维护与政府部门的关系，民众在关心这个事情本身之余，还会追问，企业这么做是为了获益还是为了免除麻烦？如果是为额外获益，是哪些公职人员在给予对方法规之外的好处？如果是为了免除麻烦，那涉事部门的行政作风是否出了问题，还需要企业交类似“保护费”才能正常经营？是否该深挖解决这类问题？另外，维护关系的情况，是仅有曝光部分还是也有其他？假如这些部门的相关人员真的收受了“明细表”上的钱，那是只收受了管辖范围内这一家吗，还是也有收其他企业的？调查不能止于表面。

当然，如果关系维护表反映的情况不属实，当为表格涉及的部门、公职人员尽早澄清，还政府部门和公职人员清白。

廉以树威，明以立信。当真相不明，无论真假，都应由监管部门出面，尽快厘清事实、以正視听。对于关系维护表的真假，各方都在期待一个公论。