基于ESG理念的重大工程弃渣造地项目选址价值评价

李玉龙，韩岩坤，苏 涵

（1.中央财经大学 管理科学与工程学院，北京 102206，E-mail：liyulong528@126.com；2.上海交通大学 安泰经济与管理学院，上海 200030）

交通基础设施在建设过程中经常需要穿越山脉、高原，建设隧道将产生大量洞渣，以全长573 km的成兰铁路为例，其隧道总长333 km，隧道弃渣约为6600万方[1]。合理处置重大工程弃渣，能够保护环境、节约资源，促进经济、社会、环境的可持续发展，进而提升重大工程建设的可持续能力和水平。

处置隧道工程弃渣方法可分为：建造弃渣场弃置、生产建筑材料和低洼地区填土造地开展资源化利用[2，3]等方式，各类弃渣处置方式受到国内外学者的关注。刘景矿等[4]对建立弃渣场堆放工程弃渣可行性及影响展开研究，明确了建立弃渣场能够大程度解决环境问题，但存在土地、资金成本较高的问题。张春阳等[5]提出了多种工程弃渣资源化利用途径，如制备建材、生产燃料、弃渣造地等，该方法不仅有效地减少弃渣的产生，还能为工程建设提供一定经济效益。Mecon等[6]提出了通过物理及化学方法对工程废弃物进行分离提取，筛选出有价值的部分与造地区域原土壤进行混合以改善土壤质量。对比分析现有工程弃渣的处置方法，弃渣造地方式能够高效利用废弃物资源[7]、保护环境[8]，同时还能一定程度缓解土地资源短缺问题[9，10]，是优质且可行的方法。

由于弃渣造地选址的合理性和科学性对项目的成功实施至关重要，其决策需要考虑众多影响因素。造地弃渣不能含有对地下水和土壤的污染成分，Smith[11]、Chen[12]等认为若弃渣处置不当其化学物质会对地下水和大气及物种多样性产生影响。王子桐等[13]将弃渣来源、周围环境、土地利用、交通等因素纳入综合评价模型，分析弃渣造地项目选址。综合考虑技术、环境、社会、经济等多方面的因素是弃渣造地选址项目的必然趋势，目前国内外学者对工程弃渣造地选址的决策研究重点主要集中于环境方面，少量关注社会影响，而项目治理层面则十分鲜见。在环境影响方面的特点主要是关注污染影响，对生态保护重视不足[14]；社会影响方面，虽然王子桐等[13]将文化、社会因素加入了选址影响因素，但影响对象覆盖不够充分，特别是对个人及所在社区的影响还未考虑进来；而项目治理的理念还未有文献在弃渣造地选址中涉及，弃渣造地选址作为项目组合，其治理水平必然对企业和利益相关人的可持续发展产生重要影响。

ESG（Environment，Social and Governance）作为一种评估企业或项目在环境、社会和治理3个方面表现和风险的方法，已经得到学界和业界的广泛关注。与企业ESG评价关注企业的社会责任和可持续发展相比[15]，工程项目ESG评价主要关注工程项目的环保和社会效益，更适用于对环境及社会有较大影响的项目[16]。此外，ESG评价更多的是从项目的收益层面判断项目可行，而对项目成本投入反映不充分。为此，本文同时引入工程项目实施的成本因素，结合经典的价值工程方法构建弃渣造地选址项目的评估框架，以期进一步强化基于ESG理念的弃渣选址造地价值评估的科学效果，为实现重大工程弃渣综合利用的可持续发展与成本的最优化决策提供工具。

1 基于ESG理念重大工程弃渣造地项目选址价值工程评价体系

1.1 评估框架设计

价值工程作为经典的多项目比选方法，为工程价值分析与方案选择提供了强有力的科学工具[17]。价值工程的本质是通过方案的性价比（价值大小）比较来确定最终方案，核心工作首先是多方案创新与创造，其次是进行各方案的功能计算和成本计算，以此确定价值判断，完成决策工作。相对于成本计算可用价格进行量化，功能分析很多时候涉及到多准则判断，难以进行价格量化，直接表现为决策者效用和偏好。关于弃渣场选址造地的ESG功能评价即具有难以价格量化的特点，是开展本工作的重点难点。结合经典的价值工程操作原理和有关弃渣场造地选址的特点，本文提出集成ESG理念的重大工程弃渣造地项目选址价值工程原理，如图1所示。

图1 集成ESG理念的重大工程弃渣造地项目选址价值工程原理

图1中粗线为价值工程实施主线，对弃渣场造地选址项目价值评估的第一步是明确工作目标：获取造地需求、造地约束信息，识别复杂艰险的致环境特征和利益相关人识别。其中利益相关人识别尤为重要，也是落实以人为本的可持续发展价值观的核心；第二步是开展功能分析，该环节依然要抓住利益相关人的诉求和核心利益关注点，在微观上，对利益相关人进行分析属于社会层面，但从宏观看必然涉及项目治理效能、环境影响和经济效能等方面。对于基于利益相关人需求偏好的功能分析，可以应用马斯洛层次需求分析和调查问卷等社会统计分析方法展开。只有充分的功能分析，才能构建出足够用以方案比选的待评价方案，方案功能评价的核心是构建完备的ESG价值评估体系。然后进行方案深化分析及项目公示消除舆情风险，进而展开价值计算，进行造地实施及开展项目结束后的后评价工作。

结合图1的工作原理，弃渣造地选址的价值评估决策体系的核心工作包括两部分，一是方案的ESG价值评估指标体系构建及功能系数计算；二是弃渣场项目组合的成本系数计算。其中功能系数评价部分也包含了弃渣场项目组合方案的生成。

1.2 ESG评价指标体系构建

弃渣造地项目选址评估是一个复杂的评价过程，需要考虑多种因素。这些因素之间相互关联、相互影响，将ESG理念应用到工程弃渣造地项目中，能够进一步完善其评价体系，提升可持续发展的能力和水平。基于ESG评估框架，即将环境、社会、治理三方面指标纳入到企业可持续发展绩效评估中的理念，并参考了李庆江等[18]、李怡然[19]从工程项目管理视角建立的ESG评价体系，本文构建了环境友好功能、社会发展功能及项目治理责任功能3个维度的弃渣造地项目选址评估指标体系。集成功能评价与成本评价的弃渣场造地选址价值评估体系如图2所示。图中，环境友好功能体现了弃渣造地项目对环境的影响，包括但不限于土地资源的利用、环境污染的控制、生态系统的保护等方面；社会发展功能体现了弃渣造地项目对社会和经济发展的影响，包括但不限于岗位机会、社区服务、社区文化等方面，这些指标通过参考项目的社会责任报告、社区影响报告等文献资料进行评估；项目治理责任功能体现了弃渣造地项目的管理和监督机制，包括但不限于项目治理结构、项目管理计划、风险管理措施等方面。

图2 集成功能评价与成本评价的弃渣场造地选址价值评估体系

图2中，S1、S2、S3…S10表示10个潜在弃渣造地待选点编号，ESG功能指标的释义如表1所示。

表1 弃渣造地选址的ESG功能分析指标释义

1.3 弃渣造地选址方案组合

一般来说，弃渣造地选址的地点数量要远多于弃渣场的数量，一处隧道弃渣采用造地的形式进行处置，就需要多个甚至数十个弃渣造地点。考虑到每个弃渣造地点消纳弃渣的体量不同，所以在进行造地点价值评估分析时应以单方弃渣为基础进行功能系数和成本系数的计算，以此得出不同弃渣点的单方价值，然后以弃渣造地点的弃渣消纳容量为权重计算不同弃渣点方案组合后的价值进行评估。

假设每个造地弃渣点都按照最大容量进行造地，则弃渣组合方案求解目标规划如下：

式中，V*为最佳弃渣造地选址方案的价值；Vs为每个方案组合的价值；M为最大方案编号；Lm为m方案对应的最大弃渣容量；Vm为m方案对应的单方弃渣产生的造地社会价值；L为需要造地弃置的弃渣量；为功能系数，可通过单方弃渣造地功能得分f′m的归一化求得；为成本系数，可通过单方弃渣造地成本得分c′m的归一化处理求得；km为弃渣造地组合形成变量，km=0表示m弃渣点不纳入造地方案，km=1表示m弃渣造地点纳入造地方案。

2 价值计算

2.1 功能得分计算

功能系数的计算需要从两个方面进行考虑：

（1）各个ESG指标的权重，采用AHP层次分析法，选择决策专家进行综合判定。表1中指标aij对应的权重向量可表示为：

式中，w1，w2，w3为a1、a2和a3的权重向量，w11，w12，w13对应a1项下a11、a12和a133个指标的权重。w21，w22，w23对应a2项下a21、a22和a233个指标的权重，w31，w32，w33对应a3项下a31、a32和a333个指标的权重。{w1，w2，w3}、{w11，w12，w13}、{w21，w22，w23}、{w31，w32，w33}可应用AHP评价法确定的判断矩阵进行求解，这里不再赘述。

（2）每个弃渣造地选址方案在不同ESG指标上得分的确定，本文计算每个弃渣点同样消纳容量下的得分。由于表1中各项指标量化难度大，且很多是决策者的经验判断与决策偏好性指标，为此，不同方案在各个指标上采用模糊评判法以方案之间对比的程度差异来完成方案m的功能得分fm的计算式如下：

式中，为方案m在aij指标上的功能得分；M为方案最大编号，其他字母含义同上。求得所有方案得分后，通过归一化后可求得功能系数以用于价值计算。

2.2 成本得分计算

弃渣造地选址的成本分为直接成本c1、间接成本c2和综合协调管理成本c3三部分。其中直接成本包括造地方案设计成本c11、场地处置成本c12、弃渣堆置碾压成本c13和弃渣运输成本c14；间接成本包括覆盖复原成本c21、保养维护成本c22。上述费用均可通过单方弃渣场造地处置费和每公里运费并结合每个弃渣场造地特征、所需弃渣容量以及运输距离设置估算系数计算得出。每个潜在弃渣造地方案的单方成本造价即为每个方案的成本得分，以用于计算成本系数。m弃渣造地方案的单方成本得分计算如下：

式中，cijm为方案m对应的成本子项。

根据式（4）计算所有方案的成本得分，通过归一化后可求得成本系数，以用于计算Vm。进而根据（1）求解最佳的弃渣造地方案。

3 应用分析示例

3.1 弃渣造地项目概况

某铁路工程一处隧道出渣口位于海拔3200 m的高原河谷地带，该出渣点出渣量约为150万m3。该出渣点的弃渣处置的第一方案是选址建设弃渣场进行处理，最大消纳量为120万m3。剩余30万m3弃渣决定尝试资源化利用以征集造地需求的方式，通过造地进行消纳。虽然该方式能否处置剩余30万m3弃渣存在不确定性，且弃渣运输及场地处置成本要高于弃渣场弃置方式，但是考虑到可以降低弃渣场处置风险，同时还能通过造地增加社会效益，造福生活在此处的少数民族，于是启动了弃渣造地需求征集机制。

3.2 弃渣造地方案识别

考虑交通的可达性，隧道施工单位在行政属地管理范围，以乡镇、村庄和企业为基本单位发出弃渣造地需求征集通知。接到通知的单位非常踊跃，考虑到弃渣管理的安全性、便利性及运输成本，施工单位从50家报名需求者遴选了超过1万m3需求的单位10家作为潜在弃渣造地选址地点，10家弃渣需求单位总需求量为40万m3，大于需要造地资源化利用的处置量。弃渣造地需求点的基本信息如表2所示。

表2 潜在弃渣造地待选点信息

3.3 方案功能分析与评价

根据上述需求信息，为了开展ESG评价，施工单位从每个需求单位遴选了1位决策专家，又从工程所有参建单位和政府相关部门遴选了5位专家，组成了15人构成的ESG评价工作组，专家组涵盖了利益相关人代表、经济、技术、环境、社会及管理方面的专家，并成立了弃渣造地选址评价办公室服务专家组。评价专家组充分调研了弃渣造地地点周边的自然环境，收集了造地设施直接服务和辐射范围的人口信息，围绕弃渣场造地选址的ESG功能分析召开多次论证讨论会和现场考察交流会，确保了每位专家的充分参与及获取和共享各弃渣造地项目的信息，决定进入项目评价程序。

（1）确定ESG指标权重。指标权重向量涉及两个步骤，一是确定E、S、G 3个一级指标的权重分配；二是确定3个一级指标分量的权重。由于评价专家有15位，采用了先由各位专家独自确定个人偏好的指标权重，然后采用等权平均的方法确定最终指标权重的规则。每个专家采用AHP评价均需通过一致性检验。最后确定的权重向量结果为：

所以W={0.126，0.151，0.143，0.095，0.076，0.096，0.074，0.096，0.142}

（2）确定各项目功能指标得分。由于评价专家为15位，在每位决策者根据两两对比确定每项指标的最高得分和最低得分后，根据少数服从多数原则确定方案的最高得分和最低得分，而后各位专家根据最高得分和最低得分进行二次打分确定其他方案的排序，进而得到每个方案在不同ESG功能指标的最终方案得分，最后根据ESG指标权重即可计算最终加权后的方案总得分及功能系数，如表3所示。

（3）计算各造地项目的弃渣单方成本。由于弃渣造地不需考虑征地费用，对于非运输成本按照经验估算基准值，根据造地设计方案、场地处置及弃渣堆置碾压要求设置调整系数进行估算，基准值根据类似项目经验值估算，定义选址造地建设弃渣处置成本为6元/m3；运输成本按照3元/m3·km进行估算。估算结果如表4所示。

表4 不同弃渣造地点位造地单方成本和成本系数

（4）确定各项目的价值得分。根据表3和表4求得各方案价值，如表5所示。

表5 各方案等量消纳规模下的弃渣选址造地价值

3.4 确定最终造地方案

在本例中L=30万m3，且由表2确定Lm，表5确定Vm，代入式（1）可求解弃渣造地项目组合。通过计算求解得当K={1，1，1，1，0，1，0，1，0，1}时，Vs最大，其值V*=36.622，对应的最佳组合方案是：S1、S2、S3、S4、S6、S8、S10。经检验，该组合弃渣造地选址方案满足需处理的弃渣总量与最大社会价值的需求。选定的7处弃渣地址建设用途分别为车站建设、休闲广场、拓宽路面、路肩加固、休闲广场、运动场、宅基地建设。

4 建议

通过案例计算结果，可分析未来我国重大工程建设中弃渣造地选址项目的决策要点。

（1）环境友好功能方面。选址地应尽量减少对环境的破坏和污染，注重环境保护和生态平衡，过程中充分评估地理位置、地形地貌、气候条件、自然资源等因素对周边环境的影响，同时采取相应的生态补偿措施以减少对环境的破坏。

（2）社会发展功能方面。弃渣造地项目选址应考虑社会发展的需要，提高当地居民的生活质量，促进经济和社会发展，过程中应考虑人口分布、土地利用规划、产业结构、交通条件等因素，保障当地居民的公共利益，并推动项目的可持续发展。

（3）项目治理责任功能方面。弃渣造地项目选址应强调项目治理的责任，确保项目的合法性、公正性和稳定性，过程中应遵守国家和地方的法律法规和政策文件，建立健全的项目管理体系和风险管理机制，增强项目的稳定性和可持续性。

具体实践中，应当因地制宜，对特定地区的项目影响因素进行全面评估和分析，制定科学合理的方案，实现经济、社会和环境的协调与高质量发展。

5 结语

本文创新性建立了适用于评价西部复杂艰险地区重大工程弃渣选址造地的ESG功能评价指标体系，填补了地区造地选址评价体系的空缺，符合高质量发展的理念。在此基础上，集成价值工程方法，考虑了项目成本因素带来的影响，结合AHP方法给出了确定ESG项下各分量指标权重及价值工程实施的具体操作步骤。本文结合实际案例对弃渣造地选址项目进行系统性功能分析与评价，求解最优造地选址方案，验证了该评价体系的可行性，为我国重大工程建设中弃渣造地项目的长远发展提供了有益的思考。本文选择位于高原河谷地带铁路工程弃渣造地项目为案例，由于其复杂的地理环境与生态条件，不能单一地以成本与满足弃渣处理量来确定与评判选址方案，需要考虑如工程可持续性、技术问题、社会影响等多方面因素，以确保工程的最大效益。案例项目的选址决策中，选址地整体上具备单方造价低、运输距离短、造地用途公共属性较强等特点，能够满足环境友好功能、社会发展功能和项目治理责任功能等多因素，确保了项目的可持续发展和社会价值最大化。