比『科目三』更重要的，是找回劳动者的尊严

文 杨鑫宇

在任何一个行业、任何一家店铺，消费者和服务者之间的关系应该是平等的。

一次偶然的机会，海底捞服务员小庞为顾客庆生时即兴跳起“科目三”，没想到一炮而红。很快，出于“试试海底捞服务有多强”的娱乐心态，各地都出现了要求服务员跳“科目三”的顾客。为了提高店面人气，不少门店纷纷满足顾客诉求，然而，随着网上相关视频越来越多，人们发现，在这场“狂欢”之中，某些服务员似乎并不快乐。

与当初即兴跳舞、活力满满的小庞相比，视频里的许多服务员明显是“被迫营业”，表情里满是疲惫与勉强。面对采访，有内部人士透露，大多数服务员跳“科目三”都得不到额外的奖励，只是因为顾客和上级领导的要求，不得不跳。还有服务员表示，每天完成本职工作就已十分辛苦，自己又不擅舞蹈，额外增添一项任务倍感头痛。与此同时，人与人的性格也不相同，有人享受跳舞时“众星捧月”的感觉，也有人把这视作尴尬的“社死时刻”。

这些事实，让火锅店里的“科目三”风潮逐渐变了味，社会舆论对此类现象的批评也多了起来。有人认为，服务员只要满足顾客与用餐相关的需求，就已经尽到了职业义务，不论是顾客还是管理人员，随意对其予取予求，动辄要求他们“表演节目”，是对服务人员尊严的侮辱。也有人认为，服务员的职业处境本就不易，为了养家糊口，即便面对过分要求也没有底气拒绝，这种现象的本质是工作对人的异化。

在一定程度上，这些批评都不无道理。只要看过那些目光呆滞、神情不悦的服务员跳“科目三”的样子，任何人都能意识到，这样的情况不对劲、不合适。当然，并非所有跳“科目三”的服务员都不乐意，有人本来就喜欢跳舞，也有一些门店设置了合理的绩效激励制度。归根结底，值得社会重视的并非“科目三”本身，也并非某些店铺、某些企业的特定做法，而是广大普通劳动者能否在工作中得到公平的待遇，拥有完整而不受损害的尊严。

在任何一个行业、任何一家店铺，消费者和服务者之间的关系应该是平等的，许多消费者自己在工作中也是服务者。因此，我们在消费时应当牢记，花钱购买的只是对方的劳动，而不涉及对方的人格；企业管理者也应明确认识到，员工只是受雇于企业，而不是企业的奴隶。

在具体的消费情景中，顾客偶尔提出一些令人意外的要求，只要不是出于侮辱人的恶意，倒也无可厚非。但是，服务人员是否接受这些本职之外的要求，应当完全取决于个人意愿，而不应受到任何外部因素的裹挟。要判断消费者和服务人员之间的某种互动是否合理，要看双方的心态。“如果可以，希望你能为我表演”和“过来，给爷跳一个”，自然不可同日而语。

遗憾的是，在实践中，要完全排除外部因素的影响实在太难了。因此，就劳动契约双方的义务而言，更应在制度上对员工的“拒绝权”展开保护。在这一点上，社会既需要用人单位的自觉，也需要通过法律法规的约束对劳动者予以必要的保障。希望有一天，类似的话题只能让人感到快乐，而不再掺有无奈和苦涩。