黑龙江省幸福河湖评估指标体系和方法研究

杨阿龙，李铁男，郭微微，孟庆烨

（1.黑龙江省龙研水利规划设计有限责任公司，150006，哈尔滨；2.黑龙江省水利科学研究院，150080，哈尔滨；3.黑龙江大学，150080，哈尔滨)

2019 年9 月18 日，习近平总书记在黄河流域生态保护和高质量发展座谈会上指出，让黄河成为造福人民的幸福河。2022 年4 月，水利部印发《关于开展幸福河湖建设的通知》，对我国河流治理与保护提出了更高、更系统的要求。2020 年9 月，黑龙江省委、省政府印发《黑龙江省强化河湖长制工作方案》，首次提出全面建成人水和谐共生的龙江幸福河湖总体目标。为高位推动龙江幸福河湖建设，2023 年黑龙江省发布第7 号省河湖长令《黑龙江省幸福河湖建设行动方案（2023—2025 年）》。本文围绕推动龙江幸福河湖建设总目标和次级目标实现，研究建立龙江幸福河湖评估指标体系和评估方法，并选取典型地区开展试评估，以期为推动新阶段龙江河湖高质量发展提供决策支持。

一、幸福河湖评估指标体系研究成果

在对标需求层次理论的幸福河评价体系研究中，各学者划分层次的方式有所差异。陈茂山等将社交、尊重、自我实现需求合并为一个需求层次，与生理需求、安全需求并列形成3 个层次；唐克旺等则将生理、安全、归属划分为基本需求，尊重和自我实现划分为发展需求；韩宇平等在上述基本需求与发展需求的基础上又增加了和谐需求，并分别从河流的角度和人的角度设置了3类需求的指标。

也有学者已列出了幸福河评价体系的细化指标，构建了具体的指标体系，应用幸福河指数（HRI）或河湖幸福指数（RHI）来衡量河流的幸福度。左其亭等建立了目标-准则-指标层级关系框架，提出安全运行、持续供给、生态健康、和谐发展四大判断准则，在此基础上筛选出50个指标计算幸福河指数，并以黄河为例开展实例应用。中国水利水电科学研究院幸福河研究课题组构建了由水安全、水资源、水环境、水生态、水文化五维指标定量评价的河湖幸福指数，又将5个一级指标细化为20项二级指标、24项三级指标。

总体看，我国幸福河湖评估指标体系研究和应用尚处于起步阶段，相关研究学术性探讨偏多，制定符合黑龙江省实际需求的指标体系，仍需要探索研究。在已有研究成果基础上，借鉴相关行业的经验做法，进一步深化幸福河湖评估指标研究，以期形成一套科学合理、系统完备、实用管用的评价指标体系。

二、龙江幸福河湖评估指标体系构建

根据关于推进幸福河湖建设工作的部署要求，借鉴相关省份河湖治理管护指标选取和指标体系构建思路，结合对龙江河湖自身特点及治水规律的认识，提出指标体系构建思路。龙江河湖幸福指数分值可通过构建一套综合评估指标体系和评估方法，利用相关统计数据分析计算得到。

1.评估指标体系总体框架

基于对龙江幸福河湖内涵要义及体系构建的理解和认识，采用层次分析法，围绕龙江幸福河湖总体目标和6 个次级目标，构建龙江幸福河湖评估体系框架结构，即龙江幸福河湖总目标层下设置水安澜保障度、水资源支撑度、水环境宜居度、水生态健康度、河湖智慧管理度、物质富裕精神富足度等6个准则层指标。

2.指标的选取

梳理了《数字中国建设整体布局规划》《母亲河复苏行动方案（2022—2025年）》《黑龙江省强化河湖长制工作方案》《黑龙江省“十四五”生态环境保护规划》《黑龙江省农村人居环境整治提升五年行动方案（2021—2025 年）》等国家、省部、地方及有关行业规划、方案中48个相关目标指标，形成幸福河湖评估指标基本集。按照评估指标体系总体框架，遵循系统科学、规范权威、简明实用、有代表性等原则，并体现水源涵养型、自然生态型、宜居城镇型和美丽乡村型4种类型复合型河湖创建的要求，从指标基本集中选取指标。参考水利部幸福河湖建设评估指标体系中的部分指标，综合考虑黑龙江省省情，创新设置特色指标，管理和产业发展个别指标暂用定性指标。本研究围绕6个维度共选取设置了22项基础指标，见表1。

3.指标临界标准值的确定

考虑到指标体系影响因素较多，且定量指标与定性指标结合，使得指数评价带有较多的经验性和模糊性，因此指数测算采用“AHP-FCE”（层次分析-模糊综合评价）方法，该方法适用性较强，非常适用于解决多目标决策的复杂问题，其中的隶属函数和模糊统计方法为定性指标定量化提供了有效方法，可以很好地解决判断模糊性和不确定性的问题。

指标临界标准值即各指标值达到某种层次的评价标准，一般分为若干级，级数越高说明指标表现越好。临界标准值的合理性、科学性至关重要，直接决定幸福河湖整体状况。临界标准值的确定，主要考虑3个方面：11个指标采用《“十四五”水安全保障规划》等相关规划、方案的现状基准值和规划目标值作为指标临界值，采用线性插值法赋分；7个指标采用水利部幸福河湖建设成效评估标准确定指标临界标准值和赋分标准；8个指标采用《中国河湖幸福指标报告》《黑龙江省河湖健康评价技术规范》（T/HHES 002—2022）等相关研究成果确定指标临界标准值和赋分标准，如表2所示。

表2 幸福河湖评估指标临界值

4.指标权重的设置

本文将幸福河湖类型分成宜居城镇型河流、美丽乡村型河流、自然生态型河流、水源涵养型河流、湖泊、水库，采用层次分析法与专家赋值法相结合的方法，设置各指标权重，将与决策有关的元素分解成目标、准则、指标等层次。分为3 个步骤：首先，通过咨询专家意见，初步确定指标判断矩阵；其次，运用层次分析法计算出各指标权重；最后，咨询专家意见后根据各地差异及指标的重要性，适当平衡调整指标权重。

在层次单排序中，按照重要性原则，突出法律法规地位，优先满足防洪保安全的百姓基本诉求，强化保障粮食安全，筑牢北方生态安全屏障，逐步满足人民日益增长的美好生活需要，因地制宜促进地方经济发展，依次递降设置权重。

5.综合评价计算方法的确定

河湖幸福指数根据水安澜保障度、水资源支撑度、水环境宜居度、水生态健康度、河湖智慧管理度、物质富裕精神富足度6个维度进行评价，计算公式如下：

式中：RHI为河湖幸福指数；RHIn为第n类型河段河湖幸福指数，n是河段河湖类型，从1到6，分别表示宜居城镇型河流、美丽乡村型河流、自然生态型河流、水源涵养型河流、湖泊、水库；WRHI n为第n类型河段长度占建设河段总长度的权重；Fi为第i个准则层得分，i是准则层下标，从1 到6，分别表示水安澜保障度、水资源支撑度、水环境宜居度、水生态健康度、河湖智慧管理度、物质富裕精神富足度；Wf ni为第n类型河段的第i个准则层权重；Si,j为第i个准则层中第j个基础指标得分，j是基础指标下标，从1到j；Ws i,j为第i个准则层中第j个基础指标权重。

基于6个维度，根据宜居城镇型、美丽乡村型、自然生态型、水源涵养型、湖泊、水库等6 种类型，差异化选取指标和权重（单一型河流除外），采取分级评分、逐级加权方法，综合计算河湖幸福指数。计算得到幸福河湖评估分值，对标认定幸福河湖等级。将龙江幸福河湖划分为5 个等级，RHI 得分大于95 分为五星级河湖，[90，95）为四星级河湖，[85，90）为三星级河湖，[80，85）为二星级河湖，[75，80）为一星级河湖。

三、典型河流试评估

选取松花江、讷谟尔河和通肯河等省级河流进行试评估，以2022年为评价现状年，在已完成河流健康评价的基础上，对其幸福河湖等级进行试评估，检验龙江幸福河湖评估方法的合理性和适用性。指标数据来源主要包括《黑龙江统计年鉴》《黑龙江国民经济和社会发展年鉴》《黑龙江水利统计年鉴》《黑龙江水资源公报》《黑龙江水土保持公报》《黑龙江河湖健康评价报告》，以及典型河流相关水利规划、方案等，并参阅了相关研究报告成果数据。从评估结果总体来看，两大流域的3条省级重点河流均能达到幸福河湖标准，62 个典型河段全部达到幸福河湖标准（75 分以上，龙江幸福河湖标准分值）。其中，评估等级达到四星级（90～95 分）的占13%；达到水利部幸福河湖标准分值（85分以上）的占68%。其中：

①松花江（从肇源三岔河至同江三江口），全长939 km，流域复合了宜居城镇型、美丽乡村型、自然生态型3种类型，共43个河段，试评估得分85.6分，可认定为三星级幸福河湖。对标五星级标准，仍需在水环境宜居的河流水质达标、居民亲水平台建设、生活污水收集处理，水生态健康的岸带植被复绿、湿地保护、水土保持、鱼类种群保护，河湖智慧管理的河湖信息化平台建设，物质富裕精神富足的居民可支配收入、涉水产业发展、河湖文化载体建设等方面进一步提升。

②通肯河，全长450 km，流域复合了美丽乡村型、水源涵养型2种类型，共10个河段，试评估得分82.1分，可认定为二星级幸福河湖，对标五星级标准，水环境宜居的河流水质达标、居民亲水平台建设、生活污水收集处理、主要污染物总量减排，水生态健康的岸带植被复绿、湿地保护、水土流失治理、鱼类种群保护，河湖智慧管理的河湖监测感知设施建设、河湖信息化平台建设，物质富裕精神富足的居民可支配收入、涉水产业发展、河湖文化载体建设等方面需要再提升。

③讷谟尔河，全长452 km，流域复合了宜居城镇型、美丽乡村型、水源涵养型3种类型，共9个河段，试评估得分78.7分，可认定为一星级幸福河湖。对标五星级标准，仍需在水安澜保障的防洪达标建设，水资源支撑的生态用水，水环境宜居的河流水质达标、居民亲水平台建设、生活污水收集处理、主要污染物总量减排，水生态健康的岸带植被复绿、湿地保护、水土流失治理，河湖智慧管理的河湖信息化平台建设，物质富裕精神富足的居民可支配收入、涉水产业发展、河湖文化载体建设等方面再提升。

从准则层来看：一是水安澜保障度准则层指数分值，整体表现优秀，平均得分93.6 分，不同河流的得分基本在同一层次，其中讷谟尔河（平均得分69.2 分）得分不高的原因主要是防洪达标率指标表现较差。二是水资源支撑度准则层指数分值，由于不同市、县的产业结构和河流水利设施建设情况不同，生态用水满足程度也存在明显差异。三是水环境宜居度准则层指数分值，整体得分差距较大，最高分91.6 分，最低分73.6分，平均分83.2 分，其中通肯河全段得分均偏低的主要原因是通肯河全河段不穿城市，影响了河流居民亲水指数指标得分，另外通肯河河流断面水质普遍不达标。四是水生态健康度准则层指数分值，其中松花江不同河段得分差距较大（差值在28 分左右），主要是湿地保护率、鱼类保有指数等指标在流域的上中下游存在明显差异；其中通肯河整体得分偏低，主要是通肯河整体的湿地保护、岸线自然情况相比松花江和讷谟尔河存在明显不足。五是河湖智慧管理度准则层指数分值，整体表现不错，反映出龙江河湖管理规范化普及程度较高，松花江哈尔滨、佳木斯城区段分值明显较高。六是物质富裕精神富足度准则层指数分值，穿城市河流明显高于不穿城市河流，其中不穿城市河流冬季冰雪经济发展、河湖环境带来的水文化载体建设等指标表现相对差一些，在农村段上的精神文明建设还有短板。

其次，从河流的不同类型进行比较，松花江、通肯河和讷谟尔河涉及宜居城镇型、美丽乡村型、自然生态型、水源涵养型4 种类型的共有62 个河段，涉及32个县（市、区）。其中宜居城镇型17个河段，得分区间在80.7～92.2，均值为86.7分，方差为3.5，主要是松花江木兰段、桦川段、绥滨段、富锦段在水生态健康度和物质富裕精神富足度方面存在压力，讷谟尔河五大连池段、讷河段在水安澜保障度方面较差。美丽乡村型37 个河段，得分区间在75.8～86.9，均值为83.1，方差为3.4，主要是通肯河北安段、海伦段、拜泉段、明水段、青冈段、望奎段等8个河段在水环境宜居度、物质富裕精神富足度方面存在短板，讷谟尔河五大连池段、克山段、讷河段等5个河段的堤防达标情况较差，在物质富裕精神富足度方面存在压力。自然生态型4个河段均在松花江，得分区间在81.8～83.5，均值为82.6 分，方差为0.9，主要是松花江肇东段、双城段、道理段在水环境宜居度、水生态健康度方面存在压力。水源涵养型4 个河段，得分区间在81～81.3，均值为81.2，方差为0.1，讷谟尔河北安段、五大连池段在水资源支撑度、水环境宜居度方面存在压力。

对比4 种类型河段得分情况，其中宜居城镇型河段分数明显高于其他类型河段，尤其是哈尔滨和佳木斯城区段，主要是因为宜居城镇型河流居民亲水指数、涉水产业发展、河湖文化载体建设等指标分数普遍偏高，城镇段在河湖信息化平台建设、河湖监测感知设施及河道防洪方面也存在优势。

对比4种类型河段得分方差情况，宜居城镇型、美丽乡村型河段得分方差分别为3.5、3.4，得分分布情况较为分散，离散程度大，说明影响因子复杂，主要是因为河流上下游的水生态健康度、水质和区域经济结构存在差异；水源涵养型河段得分方差为0.9，离散程度一般，说明影响因子相对复杂，主要是不同河流生态用水满足程度不同；自然生态型河段得分方差为0.1，离散程度集中。

此外，通过不同河流的分段类型得分情况比较发现：其中复合型河流整体评估分值最高，比如松花江整体评分高于通肯河，主要是因为松花江穿城市段多，河湖治理成效显著，河湖长制工作推进力度大等；无论什么类型河流，若存在明显“短板”，得分会明显低于其他类型河流，比如讷谟尔河存在堤防不达标、生态用水满足程度低等问题，致使得分是3 条试评估河流中最低；无论单一型还是复合型河流，流经城镇的河段经济类指标明显优于流经农村或源头区河流，计算结果与人们的感性认识较为一致。

四、对策建议

1.加强幸福河湖研究

“幸福河”概念产生于我国河流治理的新时代，相比之前对河流的认识，“幸福河”立足于重大国家战略，从系统全局的角度出发，要求更高，内涵更丰富。系统解决我国复杂水问题需要制度创新，建设造福人民的幸福河湖意义重大，全国各地都在陆续启动幸福河湖建设。但当前，幸福河湖的研究尚处于起步阶段，人们对其认识还不统一，相关成果在指标选取、权重确定、目标值赋值和评价方法上都不尽相同，在可操作性、准确性等方面并不理想。为推动幸福河湖建设目标落实，应组织相关机构深入开展幸福河湖研究，在广泛征求评价地区和行业专家意见的基础上加以修正和完善，不断提高方法的适用性和可操作性。

2.探索建立幸福河湖建设评估机制

为推动龙江幸福河湖建设落地见效，应积极推动建立幸福河湖评估机制，使评估工作常态化，结果发布规范化。在已有研究成果的基础上，由权威科研、咨询等第三方机构对龙江幸福河湖建设进行评估，前期以学术研讨形式定期发布评估报告，在实践中不断对指标体系和评估方法进行完善，官方视情适时发布，为龙江河湖治理管护及幸福河湖建设提供决策参考。

3.加强指标数据统计与监测

目前黑龙江省经济与社会发展统计指标体系及水利、农村、住建、文旅等行业统计指标体系中体现幸福河湖内涵要求的尚少，因此，应根据推动幸福河湖建设的实际需求，进一步健全统计体系和方法，适时增加或调整部分统计指标，增补区域水资源开发利用、城乡供水保障、河湖健康、智慧水利、冰雪经济、涉水旅游产业发展等能够反映幸福河湖建设要求的指标，并作为常规性统计指标在有关统计公报、年鉴中定期公布。同时，创新数据采集方法，充分利用遥感监测、大数据等先进技术，拓展数据来源渠道。

4.强化评估结果应用

幸福河湖等级可以较全面地反映一个区域河湖长履职能力和河湖治理管护成效，可作为综合考核评价、资金分配等工作的重要参考。应进一步加强政策协同，建立评估结果运用机制，发挥考核评价“指挥棒”“风向标”的作用，把评估结果作为党政领导班子和相关领导干部综合评价的重要参考和河湖长制激励的重要依据。将评估结果作为给予优秀幸福河湖奖励的重要测算依据，进一步推动幸福河湖建设各项任务落实。