开放教育视域下经管类课程思政实效评价体系研究

李紫晨 杨丽娟

教育部颁发的《高等学校课程思政建设指导纲要》（以下简称《纲要》）对高校思想政治教育提出要求：经济管理类专业课程要引导学生深入社会实践，培育学生经世济民、诚信服务的职业素养；2022 年二十大报告指出：育人的根本是为立德，落实立德树人根本任务，要完善学校管理和教育评价体系，深化教育领域综合改革。开放教育是国家依托开放大学办学体系和远程教育优势改革高等教育人才培养的新型教育模式，2020 年8 月《国家开放大学综合改革方案》指出，加强思想政治理论课建设，整体推进课程思政，深入挖掘各类专业课程蕴含的思想政治教育资源，形成各类课程与思政课同向同行、协同高效的育人体系。

一、研究现状

课程思政“立德树人”育人模式是目前学界关注和研究的主流问题，历届学者主张融合思政元素和专业课，促使教师做好“大先生”。不少研究者从特定的专业课出发，以目标结果为导向，构建了特定情境下的思政框架，寻找思政元素并进行了“融”字诀的教学设计，比如谈仁娟等（2020）提出融入“思政”元素后《基础会计学》教学内容改革的举措使得课程的教学真正实现课程育人无声[2]。

开放教育以线上为主，缺少课堂这个课程思政的主战场，思政交流渠道亦存在问题。开放教育是成人继续教育，就课程思政的建设和实施成效来说，受学生思想、教学模式、学生行为自主空间、学生来源等因素的影响较大。经管类课程具有复杂性、抽象性等学科特性，易学难用的特点较为突出，思政元素极为丰富，但要结合马克思主义和中国特色社会主义进行有深度有技巧的挖掘，同时，对发生的与社会主义核心价值观存在碰撞性的原理需着重修正。

就课程思政评价机制而言，已有研究者对此做出深度探讨，比如“基于OBE 建立从目标到实施再到考核”的教学机制、5 维度（支持保障、教材选择、教学设计、教师素养、学生发展）指标评价体系和挂钩职称评定的科学评价反馈机制等。尽管诸多研究已经将目光锁定在了课程思政实效评价机制的探讨上，但就开放教育专业课程思政评价实效这一问题，学界内研究鲜少，大部分研究者聚焦于开放教育的思政建设和路径探索，有关思政实效评价的研究集中在传统课堂教育，以上问题带来了本文对开放教育进行课程思政实施成效评价体系探索的启发。

二、开放教育经管类课程思政实效评价依据和原则

（一）评价依据

1.课程思政的学业考核结果是否符合设计预期。课程思政教学设计从教学目标到教学实施再到教学评价需要形成闭环效应。学生在课程思政当中的参与度、思政知识的掌握度以及学习态度可以成为衡量标准。

2.持续跟踪得到的综合反馈是否表明实现思政内化。企业行业、社区公益活动、用人单位乃至家庭对学生从业期间的道德品质和职业素养做出评价在一定程度上能说明课程思政的育人成效，特别是开放教育学员，本身为成人再教育，接受专业课教育之前或从事相应本职工作或以期转行转业，个人道德品质和职业素养的提升和发展有迹可循。

（二）评价原则

1.立足情感

情感参与是学生投入学习、积极参与教学的重要前提条件，情感目标是进行评价过程的重要参考因素，对课堂中学生达成此类目标的设计并最终落实到课堂进行考量，也是反应课程思政建设情况的有力说明，因此，在课程思政评价过程中应考虑思政内容渗透情况、与知识点契合情况，学生对思政点掌握和理解情况等指标，从各方面重视情感学习评价。

2.坚持导向性，注重系统性

对课程思政进行评价可以从效果层面分析思政起到的引导作用，激励相关主体，明确思政建设的方向、达到的标准以及改进的方面。评价要从各个角度出发，坚持系统思维。在“大思政”格局下，思政建设会涉及目标、内容、教法学法、效果等多个方面，评价指标的拟定同样要遵守多维度原则设立科学系统，将显隐评价结合，构建“互联网+”评价平台，进行多元多点多维的全方位评价。

3.尊重个体发展

学生是学习的主体，学生对教学过程中的客体内容会产生因人各异的态度体验，称之为学习情感。学生学习情感表现为多层次性，开放教育学员更是如此，学习情感受个人成长轨迹、家庭环境、工作性质都会影响，既有客观差异，也有主观差异，而在课程思政具体的评价过程中，在一定的框架下，应该尊重类似个体异质性表现，尊重学生的个体发展。

三、开放教育下经管类课程思政实效评价体系构建

基于实证调研，本文主要采用问卷调查法，共针对103 名受访者（均为开放教育经管类专业授课教师和学科专家）展开，研究目的是确认评价主体、评价方法、评价指标并构建评价体系。

问卷包含两大模块，第一模块收集基本信息（包括年龄，性别，所授专业，职业等）；第二模块设置主体、方法、指标等题项，结合国内外学者思政实效评价关注重点，分一级指标和二级指标。以“评价指标”为例，设置选项供受访者选择，比如“您是否认为开放教育经管类课程思政实效评价体系应纳入‘家国情怀’指标考查？”“您是否认为‘职业人格’是开放教育经管类课程思政实效评价的重要参考点？”，其中家国情怀、职业人格为一级指标，题项下设细分选项，比如“民族自豪感、历史使命感”，“严谨细致、精益求精、乐于进取”为二级指标，以Likert 5 级量表计分。由于时间安排、地理位置等客观条件限制，采取面对面、邮件、语音电话等不同方式收集问卷，事后进行数理统计分析，各组指标认同没有显著差异（P’ s＞0.05）。男性被试占比48.7%，女性被试占比51.3%，平均完成时间10 分21 秒，专业涉及经济学、会计、管理学、金融学等，以上信息纳入分析后对研究结果无显著影响。整理上述问卷得到评价主体、方法和指标，构成完整评价体系，具体如下：

（一）多元评价主体

评价主体是指对评价客体进行价值判断的个人或团体，一般包括多个方面，主要涉及课程思政教育的多方参与者。本研究从思政教育教学成效的两个影响层面（教学和管理）出发考虑，就开放教育课程思政评价现状，以不同评价视角和具体实施过程，在设置评价主体题项时参考以往研究和量表[1]，设置教师、学生、教学管理部门、学生组织等校内评价主体，企业、社会、家庭等校外评价主体，以及网络平台线上评价主体，贴合开放教育特点。经过对受访者问卷征询结果分析，剔除个别题项，确定以下评价主体（应纳入程度和可操作性递减）：教师、企业、线上平台、学生、教学管理部门、家庭、社会。

为坚持定性定量结合，本研究提出在教学实践中应根据评价内容和标准，多元评价主体在独立评价的基础上形成综合评价，各评价主体占比或综合计量方式应根据专业课特点研究设置，结合课程思政理念践行效果持续优化改进。

（二）多样评价方法

评价方法是指课程思政育人效果如何评价，采取何种手段，借助何种媒介，主要包括：发展档案法、关键事件法、日常计分法、过程性评价、终结性评价等。数字时代对教师和学生的数字素养提出了更高的要求，本文从开放教育出发，结合数字手段和工具，参考陈国生（2023）建立发展档案、观察法、关键事件记录、线上检测等参考题项，附加开放题项征集受访者意见，经过数据比对和整理，得到多样评价方法[3]：过程性评价（发展档案、观察法）和结果性评价（问卷法、访谈法），开放题项47.4% 的受访者均提到融合信息技术，32.2% 放弃作答，其余或与前述方法重复或无效作答，予以剔除。

（三）多维评价指标

评价指标是检验课程思政育人成效、学生认知水平发展的观测点。《纲要》指出，经济管理专业课程，要以马克思主义为指导，帮助学生了解专业和行业领域的国家战略、法律法规和相关政策，引导学生关注现实问题，德法兼修。本文以德育目标和可融入思政元素为依据，坚持科学性、层次性、系统性原则构建评价指标体系，设立一级指标8 个，二级指标23 个。经过专家意见整理，剔除未通过一级指标1 个，二级指标5 个，最终得到一级指标7 个，二级指标19 个（具体见表1），7 个一级指标M 值均高于4.1，特别是家国情怀和职业人格，7 指标变异系数均小于0.25，重要性程度存在较高一致；19 个一级指标M 值大于4，变异系数小于0.25，无显著分歧，与前述结果一致。

表1 ：开放教育经管类专业“课程思政”评价指标成图

（四）评价体系搭建

根据上述研究结果，将评价主体、评价方法、评价指标相结合形成完整的开放教育经管类专业课程思政评价体系：

评价主体 评价方法 评价指标一级指标 二级指标A1 民族自豪感A2 历史使命感A3 爱国主义B 价值观 B1 人生价值观B2 职业价值观A 家国情怀过程性评价建立发展档案法观察法C1 党的路线方针政策C2 国家战略C3 法律法规相关政策D 现实问题关注C 政治认同教师线上平台学生教学管理部门家庭社会D1 经济民生问题D2 行业现状E 职业人格结果性评价E1 严谨细致E2 精益求精E3 乐于进取问卷法访谈法F 社会适应F1 团队意识F2 奉献意识F3 社交人际关系能力G 思维意识G1 理性思维G2 辩证思维G3 科学思维

课程思政实效评价体系的价值在于及时反馈课程思政育人效果，通过指标量化检验参与者行为是否符合预期、趋向目标，赋予思政设计和思政实施以约束力。实效评价结果也可进一步同高校绩效考评、考核制度相结合，以评促建、以评促改，在激发积极性的同时促进教书育人和实践育人相统一。

四、结语

课程思政的实践性关系教育改革，在设计课程思政的同时应通过适当的评价估计来检验目标的达成情况。开放教育着力建设终身学习服务平台，是“互联网+ 教育”的主要呈现形式之一，思政有层次有深度的融入开放教育是落实立德树人根本任务的重要环节。