前馈控制理论指导的健康教育在糖尿病患者中的应用

郑慧敏，都玉娜，李松

（平顶山市第二人民医院内分泌科，河南 平顶山 467000）

糖尿病是常见的慢性疾病，随病情进展可继发全身大血管、微血管病变，对患者的生活产生不利影响［1］。流行病学调查［2］显示，1980～2018 年我国糖尿病患者发病率增长率超过18%，已成为危及公众健康的重要疾病。良好的自我管理能力对控制糖尿病进展及预防并发症发生至关重要，但国内糖尿病患者自我管理水平较低。健康教育为临床护理的重要内容，是帮助患者获取正确健康知识，转变不良健康行为的有效方式［3］。然而此前单向输出式健康教育不利于患者掌握疾病信息，相当一部分患者会因理解能力及记忆力差或忽视健康教育重要性而导致病情控制不佳。前馈控制理论是在开展工作前对风险因素进行预测，并提前做好应对措施的主动管控模式［4］。基于此，本研究将前馈控制理论指导的健康教育用于糖尿病患者，观察其应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年12 月至2022 年12 月我院收治的90 例糖尿病患者为对象。纳入标准： ①确诊为糖尿病；②可自行完成问卷；③沟通及理解能力正常。排除标准： ①既往合并精神或心理障碍性疾病者；②存在视听功能障碍者；③合并阿尔茨海默症者；④继发糖尿病严重并发症者。按照入组顺序分为观察组与对照组各45 例。观察组男28 例、女17 例，年龄42～84（63.84±7.15）岁，体质量指数（23.67±3.16）kg/m2，病程（8.64±2.60）年，受教育年限（12.36±1.55）年。对照组男30 例、女15 例，年龄43～81（61.97±7.84）岁，体质量指数（23.82±3.27）kg/m2，病程（8.76±2.44）年，受教育年限（12.10±1.64）年。两组的性别（χ2= 0.194，P =0.660）、年龄（t = 1.182，P = 0.240）、体质量指数（t = 0.221，P = 0.825）、病程（t = 0.225，P = 0.822）、受教育年限（t =0.773，P = 0.442）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 干预方法 对照组采用常规健康教育，与患者进行面对面的交流，教育形式包括图片、书面讲解、健康图谱、健康讲座等，内容主要为糖尿病饮食、用药、运动、并发症、自我监测等。观察组采用前馈控制理论指导的健康教育，教育内容与对照组相同，在开展健康教育前，根据此前经验及患者的受教育程度预测患者在教育期间可能出现的问题，并针对性地进行改进。①问题1，情绪对教育效果的影响。在实施健康教育前评估患者的情绪，通过询问家属、与患者交流等方式进行评估。患者出现情绪低落时，及时给予心理疏导，向患者讲解治疗情况，强调积极配合治疗及护理的重要性，待患者情绪稳定后再开展健康教育；若患者出现焦虑、烦躁等情绪，先进行安抚，待其平静后开始。②问题2，家庭支持对健康教育的影响。患者入院后与患者及其家属沟通时评估其家庭氛围，若家庭氛围冷淡，家属情绪低落，患者与家属的交流互动较少，或存在指责、埋怨等，在健康教育开始前先进行安抚，向家属讲解家庭支持对患者病情控制的重要性，鼓励家属参与患者的健康教育。③问题3，受教育程度对健康教育效果的影响。对不同文化背景的患者采取不同的教育技巧。对于高中及以下教育程度患者，健康教育时可能存在理解困难、理解速度慢现象，因此应以通俗易懂的语言开展，便于患者理解及记忆，教育期间护士应注意观察患者是否真的掌握，避免死记硬背、不懂装懂；对于大专及以上学历者，可向其解释专业的名词，或可鼓励患者自行查阅相关的知识，以提高患者对疾病的掌握情况。

1.3 观察指标 采用一般自我效能感量表（GSES）［5］评价患者的自我效能，包括策略性、应变力、动机性、执行力效能4个维度，分值与自我效能呈正相关。采用简易应对方式问卷（SCSQ）［6］评估患者的应对方式，包括积极应对及消极应对2个维度，分值越高提示越倾向于该种应对方式。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0 软件分析数据。计量资料以x± s 表示，采用t 检验；计数资料以n（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的自我效能比较 干预后，观察组的策略性、应变力、动机性、执行力效能评分均高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组的GSES 各维度评分比较（±s，分）

表1 两组的GSES 各维度评分比较（±s，分）

?

2.2 两组的应对方式比较 干预后，观察组的积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组的应对方式评分比较（±s，分）

表2 两组的应对方式评分比较（±s，分）

?

3 讨论

糖尿病作为内分泌系统常见疾病，主要因机体的胰岛功能损伤导致，患者的血糖呈现持续异常升高状态，可对机体多个系统产生损伤，继发多种并发症。目前对于糖尿病尚无治愈手段，主要依靠饮食、运动及药物等方式干预，患者需长期或终身用药治疗，在此期间提高患者对疾病知识的掌握，养成良好的健康行为是控制病情的关键［7］。曹炜等［8］的研究表明，健康教育可提高患者的健康行为，增强其自我效能。

本研究将前馈控制理论指导的健康教育应用于糖尿病患者，结果显示，干预后，两组患者的GSES 各维度评分均升高，提示采用健康教育可帮助患者获取健康知识信息，提高其对疾病的认知，主动对自身行为进行管理；但观察组的GSES 各维度评分均高于对照组，表明前馈控制理论指导的健康教育改善患者自我效能的效果更佳。分析原因为，常规健康教育为单纯输出式教育，未针对患者的受教育程度及家庭支持等情况进行分析，因此效果一般；而前馈控制理论在开展健康教育前预测可能出现的问题，对情绪低落或存在焦虑等情绪者以及家庭支持性差者给予针对性干预，帮助患者疏导不良情绪，引导家属积极参与患者的健康教育，并根据患者的受教育程度进行讲解，可避免上述因素对健康教育效果的影响，患者更易接受该种健康教育模式，主动参与自己的健康管理，积极主动地学习疾病知识，对自我照护及行为改变的信心更加充足［9］。本研究结果显示，干预后，观察组的积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组，提示前馈控制理论指导的健康教育可转变患者应对疾病的态度。前馈理论指导的健康教育可通过控制对健康教育不利的因素，结合患者的情绪、家庭支持情况及受教育程度预测可能发生的状况，针对相关的问题制定个体化的教育方法，充分利用患者的情绪、家庭支持及理解信息的能力，提供对应的健康教育内容，增强患者的自我效能，使其正确地对待疾病，积极地应对治疗。

综上所述，前馈控制理论指导的健康教育可增强糖尿病患者的自我效能，使患者积极地应对疾病。