美联储加息对我国出口结构的影响研究

方建国, 林泓杰

(福州大学 经济与管理学院,福建 福州 350108)

一、引 言

随着我国对外开放程度的不断扩大,我国创造了经济发展的奇迹,尤其在加入WTO后,我国对外贸易飞速发展且在2010年超越德国成为全球最大出口国,形成出口导向型发展模式。但是,伴随着我国贸易出口的大幅增加,我国出口产品附加值较低[1-2]、产品竞争力弱[3]、产品质量下降[4]、以量取胜等问题逐渐地暴露出来,因此出口贸易高质量的发展必然成为人们关注的重点。出口高质量发展是我国经济实现可持续发展的推动力之一,而出口结构的转型和优化是显著提升贸易效益、增强贸易竞争力以及加速出口贸易高质量发展的最有效的方法。

2022年3月,美联储迫于国内的高通货膨胀压力对外宣布加息25个基点,但由于通货膨胀率居高不下,美联储于当年6月又宣布加息75个基点且加息的进程至今还在持续。美国作为我国重要的出口国之一以及世界最大的经济体,其国内政策不仅影响其本国的宏观经济也会对我国的经济造成冲击。以我国工业制品出口来看,2021年3月到6月我国工业制品出口金额同比增加为32.78%、33.18%、27.30%、31.05%,而2022年3月宣布加息后工业制品出口金额同比增长则为14.77%、6.77%、16.58%、18.00%。相对于初级制品,工业制品需要更多技术和资本投入,其出口增速的放缓不利于我国出口结构的升级和出口产品竞争力的提升。此外,美国也已把加息政策作为调节宏观经济的一种常用手段,仅在过去的25年内,美联储已经实行四轮加息政策,分别为1999年6月到2000年5月,加息时长12个月,累计加息幅度1.75%;2004年6月到2006年6月,加息时长25个月,累计加息幅度4.25%;2015年12月到2018年12月,加息时长37个月,累计加息幅度2.25%;以及2022年3月至今,形成加息周期。

随着美联储加息形成周期化,越来越多的学者开始关注美联储加息政策对我国出口的溢出效应[5-7],但多数研究却只局限于观察出口总量,少有讨论加息对于出口结构的影响,更鲜有分析其中的影响渠道。在全球经济不景气、美国实行紧缩性财政政策以及我国贸易出口结构亟需转型的背景下,有必要研究美联储加息对我国出口结构的影响并梳理其中的机理,为我国对外贸易的发展提供建议。

二、文献综述

美联储加息会对我国产出、投资、汇率、利率、国际资本流动等国内宏观经济造成冲击[8-9],归根结底是影响国内利率与汇率稳定从而造成经济波动,因此与本文相关的文献集中于利率与汇率对出口结构的影响。

第一,有关汇率对于出口结构的影响,相关研究很多,但并未得出一致的结论。对于人民币升值有利于出口结构的升级主要集中于以下研究:曾峥在测算人民币汇率对资本密集型行业和劳动密集型行业的需求弹性后,发现劳动密集型行业的弹性较大,因此受到汇率变动的冲击也更大[10];张会清从成本视角分析,认为中国的高技术行业以加工贸易为主,对于人民币升值的冲击可以通过进口成本的节约来抵消,换言之,高技术行业受到人民币升值的冲击要小于低技术行业[11];朱孟楠通过比较中国与出口国贸易优势,认为面对人民币升值,企业会提高出口价格,劳动密集型行业的需求约束较大,受到的冲击会更严重[12]。但有些学者却认为汇率的升值反而会抑制出口结构的变化。如邓小华考察了汇率对于工业制品和初级制品的影响,发现人民币升值会抑制出口结构的升级[13];陈学彬认为我国劳动密集型行业具有较高的比较优势,在面对人民币升值时能够盯住市场,压低出口价格[14];李宏彬认为我国劳动密集型商品在国际市场上具有比较优势和国际竞争力,所以劳动密集型行业的需求价格弹性较小,人民币升值对资本与技术密集型行业的冲击更大[15]。

第二,对于直接讨论美国利率影响他国出口结构的研究较少,间接讨论出口的较多。一部分学者认为美联储加息增加了其他国家出口。Canova认为美国货币政策影响了国际市场上出口价格的变动,因而增加了拉丁美洲国家的出口[16];Kazi研究了美国货币政策对OECD的影响,也发现加息影响他国汇率变动,增加了OECD国家的出口[17];马理和彭承亮发现在美联储加息的同时增加了中国的进口与出口[8]。但也有学者认为美国利率提升不利于他国出口,Iacoviello和Navarro发现美联储加息通过降低美国国内与进口需求导致新兴经济体出现经常项目赤字[18];Dieppe等也认为美国利率上升导致美国进口需求下降,因而对世界其他国家的出口产生了负面影响[19]。

通过文献整理可以发现,目前对于汇率影响出口结构方面的研究较为全面,研究的角度包含微观的企业与宏观的行业,而对利率影响出口结构的研究较少,表现为:第一,现有的文献少有涉及利率对出口结构方面的研究,仅讨论利率对于宏观出口总量方面的影响。作为宏观经济条件的重要组成部分,利率在很大程度上影响外资流入流出以及企业的融资进而影响我国出口结构。第二,随着美联储加息形成周期化,且每轮加息的周长逐步增加,现有的文献却少有讨论美联储加息政策如何影响了我国的贸易出口结构。而在经济一体化的背景下,美联储加息影响我国宏观经济的平衡,进而影响我国不同行业的出口,导致我国出口结构发生变动。和上述文献的理论分析路径不同的是,本文从利率因素出发,以行业出口为视角分析美联储加息对我国出口结构的影响,并梳理美联储加息的影响渠道,以进一步丰富我国出口结构转型的研究,期待能为优化我国出口结构和促进我国外贸经济高质量发展提供一些理论参考。

基于此,首先,本文以HS分类为标准将货物分为四大类,即初级产品、资源密集型、劳动密集型和资本技术密集型,并构建出口结构指标;其次,本文将从三个中介渠道说明美联储加息影响我国出口结构的作用机制;再次,本文测算了出口四大类产品的显示性比较优势与显示性竞争优势,并从产品竞争力视角讨论美联储加息对出口结构的影响;最后,本文使用国家收入高低进行异质性检验、更换被解释变量进行稳健性检验和利用GMM进行内生性检验,得出较为稳健性的结果。

三、理论机制与研究假说

1.美联储加息的影响

理论上,美联储加息对我国宏观经济造成冲击,导致各行业出口发生变动,因而影响了出口结构。当美联储加息时,居民会增加美元的持有量而降低人民币的持有量,导致美元升值和我国人民币贬值[20],造成我国商品价格出现变动。因为我国劳动密集型行业产品具有比较优势,具有较强的盯住市场的能力,受到价格波动的影响小,所以提高了其出口占比。而出口结构取决于不同行业商品的出口占比,资本技术密集型行业产品出口占比增大表明我国出口结构优化,反之为劣化。其次,当美联储加息时,实际利率上涨增加了我国企业的外部融资成本以及降低国内投资需求,而资本技术密集型行业对于资本的需求大于劳动密集型行业,融资成本上升和投资降低不利于我国资本技术密集型行业发展,因此其出口占比降低,即我国出口结构劣化。再次,我国生产的商品需要外资的投入,美联储加息导致跨境资本的大幅外流[21],而相对于劳动密集型行业而言,我国资本技术密集型行业更需要外资投入,因此加息不利于我国资本技术密集型行业发展。综上提出假说1:

H1:美联储加息不利于我国出口结构的优化。

美联储加息的影响较为复杂,我国出口结构的变动除了受经济环境影响,还取决于行业自身特性的影响,其中最为重要的因素是产品竞争力。因此,本文从利率、汇率、进口需求三个中介渠道以及产品出口竞争力的调节效应分析美联储加息对出口结构的影响。

2.汇率途径

首先,人民币贬值导致我国企业需要支付外资投入部分的成本上升,这就意味着资本技术密集型行业生产成本上升的速率快于劳动密集型行业。而根据新古典国际贸易理论,商品的出口量取决于商品的成本,那么两种商品的成本价格比值决定了二者的出口量结构,资本技术密集型与劳动密集型产品成本价格之比越大,两种商品出口量之比也就越小,出口结构也就劣化。其次,人民币汇率贬值不利于我国企业中间品进口,而中间品进口的降低不利于提升我国出口产品质量[22],且资本技术密集型行业需要更多中间品的进口,因此人民币贬值不利于资本技术密集型行业发展。最后,人民币贬值带来跨境资本的流出[23],而外资投入降低不利于资本技术密集型行业发展,进而抑制出口结构的优化。综上,本文提出第二个研究假说:

H2:在其他条件不变下,美联储加息导致人民币贬值,不利于出口结构的优化。

3.利率途径

美联储加息时中美利率差会降低[24]。

首先,由于我国利率市场化程度较低,利率价格机制受限以及国内较强的资本账户管制,都造成我国利率对国际资本流动的影响受阻[25],资本流动对于我国利率变化的敏感程度较低,利差对于国际资本流入的吸引力较低[26],利率提升吸引国际资本流入而有益于出口结构的积极影响低于利率上升本身对于我国资本技术密集型行业造成负面影响。换言之,高利率不利于出口结构的优化,当美联储加息时,我国以较低的增幅提升利率甚至降低利率导致中美利差降低,而有利于资本技术密集型行业发展。

其次,利差降低有利于我国企业控制融资成本,利率降低会显著降低资本技术密集型产品的生产成本,中美利差降低反而有利于我国出口结构的优化。

再次,受限于我国较低的利率市场化水平,资本账户受限且融资约束大,高融资约束抑制私人投资[27],而低贷款利率缓解企业融资约束的压力[28],低利率也促进私人投资,更有助于资本技术密集型行业降低融资成本。综上,提出研究假说3:

H3:在其他条件不变的情况下,中美利差缩小有利于我国出口结构的优化。

4.进口需求途径

美联储加息的溢出效应还体现在进口需求层面,美国等发达国家的紧缩性货币政策会降低其他国家和地区的消费水平[29]。美联储加息导致他国货币贬值,当货币购买力下降,消费者所购买商品的相对价格提高,迫使消费者降低消费,因而消费者倾向于购买物美价廉的产品。我国劳动密集型行业产品价格低廉,具有比较优势和较高的国际竞争力[30],国际市场对于我国劳动密集型行业产品具有较高的依赖性和认可度,因而相对于资本技术密集型行业,受到进口需求降低的影响更小。因此进口需求的降低提高了劳动密集型行业的出口占比。基于此,提出假说4:

H4:在其他条件不变情况下,美联储加息降低他国进口需求导致出口结构的劣化。

5.产品出口竞争力的调节作用

美联储加息影响了我国汇率变动,由于存在汇率传递效应[31],导致出口价格发生变动,而出口竞争力越高的产品,国际市场的需求也就越大,具有较低的需求弹性。当人民币升值导致出口价格增加,出口竞争力越高的产品出口量变化的就越少,面对出口价格波动所受到的影响也就越小;当人民币贬值降低了出口价格,出口竞争力高的商品更受市场欢迎,出口量增量更大,此有助于提高其产品的出口占比。因此,当我国资本技术密集型行业出口竞争力越高,受到美联储加息的负面影响就越小,我国出口结构则会优化。基于此,提出本文的研究假说5:

H5:其他条件不变情况下,我国资本技术密集型行业产品出口竞争力的提高降低了美联储加息对于出口结构的不利影响。

四、模型构建以及数据说明

1.模型构建

本文研究的是美联储加息对于我国出口结构的影响,因此核心变量为联邦基金利率。本文构建基准回归模型如下:

upgict=b0+b1ln ffrt+b2X+εit

(1)

其中:i,c,t分别表示出口国、中国和年份;ffrt表示第t年的联邦基金利率;X为控制变量;b为系数;upgict表示中国对i国在t年的出口结构。

Lall将出口商品分成初级产品、资源型制造品、低技术制造产品、中技术制造产品、高技术制造产品和未分类产品[32]。本文在此基础上将低技术制造产品归类为劳动密集型产品、将中技术和高技术制品归类为资本技术密集型产品,而资源型制造品则归类为资源密集型产品。本文构建衡量出口结构的指标为中国对出口国的资本技术密集型产品出口金额与劳动密集型产品出口金额之比upg,其比值变大表示我国资本技术密集型产品的出口增速高于劳动密集型产品的出口增速,即我国出口结构优化。

为进一步证明美联储加息对于出口结构的影响并确保所得出的结论的正确性,本文使用引力模型将出口结构进行回归拟合,模型设定如下:

upgict=b0+b1ln ffrt+b2,1ln gdpit+b2,2ln gdpct+b2,3ln popi,t+b2,4distwcesic+εit

(2)

其中:gdpit、gdpct、popit和distwcesic分别表示i国的国内生产总值、中国的国内生产总值、i国的总人口和中国与出口国的地理距离。

为了更好地说明美联储加息的中介效应,本文参照温麒麟的方法构建中介模型[30],模型设定如下:

ln upg=cln ffrt+controli,t+εit

(3)

M=aln ffrt+controli,t+εit

(4)

ln upg=cln ffrt+bM+controli,t+εit

(5)

其中:M为中介变量,包括利率、汇率和进口需求三种;controlit为控制变量;当系数a、b的符号相反则此中介变量削弱加息的影响,反之则为强化加息影响。

2.数据说明

(1)被解释变量 出口结构(upg)为中国对i国的资本技术密集型产品出口金额与劳动密集型产品出口金额之比,数据来源于UNCTAD。

(2)解释变量 美国联邦基金利率(ffr),数据来自美联储官网。

(3)中介变量 中国利率(isp)选择银行间同业拆借加权的平均利率(取得的原始数据为月度数据按平均法转换成年度数据,数据来源于中经网);人民币实际汇率(rer)选择实际有效汇率指数,数据来源自BIS(以2020为基年);进口需求(jk)选择各国家对我国进口量,数据来源自WTO。

(4)控制变量 借鉴国内外学者研究,本文的控制变量共四个,分别为:中国国内生产总值(gdpc)使用消费价格指数(以2010年为基年)消除价格变动因素,数据来源于UNCTAD;i国国内生产总值(gdpi),数据来源于UNCTAD;i国人口总数(popi),数据来源于WORLD BANK GROUP;i国与中国国家距离(distwces),数据来源于CEPII。

(5)样本说明 鉴于数据的可获得性,本文选择上一轮美联储加息周期2016-2021年中国对58个国家和地区的出口商品数据,数据描述性统计分析见表1所列。

表1 描述性统计

五、实证结果和分析

1.美联储加息影响

本文使用逐项回归法,表2给出了美联储加息对于出口结构的影响效应,其中模型(5)显示美联储加息对于我国出口结构造成负面影响。具体而言,美联储每加息1%,我国出口结构则会下降0.081%。这说明美联储加息不利于我国出口结构的优化,假说1成立。接下来分析美联储加息的三种中介效应渠道。

表2 回归结果

(1)汇率途径 见表3所列,其中模型(3)显示美联储加息导致我国人民币贬值;模型1显示我国人民币实际汇率每升值(贬值)1%,我国出口结构相应地会提升(下降)0.538%,即人民币贬值不利于我国出口结构优化。人民币汇率上升扩大了资本技术密集型行业的出口,降低了劳动密集型行业出口占比,贬值反而更有利于劳动密集型行业的发展。一方面,相对于资本技术密集型行业,我国的劳动密集型行业产品在国际上具有较大的比较优势以及产品竞争力,人民币贬值后我国出口产品可以通过降低出口价格,使得其行业产品的出口额增速快于资本技术密集型行业产品的出口额增速;另一方面,人民币贬值则本国的资本技术密集型行业需要进口中间品的成本上升,而劳动密集型行业需要的国外进口中间品较少,因此可以控制其行业的生产成本,最终不利于出口结构的升级,即假说2成立。

表3 汇率途径

(2)利率途径 表4的回归结果显示,美联储加息导致中美利差降低,中美利差每增加(降低)1%,我国出口结构则会降低(上升)3.124%。可以看出利差变化导致两种行业的出口占比发生变化,这与两种行业本身性质有关。资本技术密集型行业中资本投入占总成本的比例大于劳动密集型行业,这意味着其行业对于资本价格的变化更为敏感,利率作为资本的使用价格,其变动对于资本技术密集型行业的影响大于劳动密集型行业,虽然利差扩大有利于吸引外国资本的流入,但是中美利差扩大本身也意味着本国的利率以高幅度上升,企业融资成本升高则生产产品成本也上升,这就压缩了企业利润。此外,高利率也不利于国内投资和居民消费,更不利于企业发展。换言之,低利率虽然会导致本国资本的外流,但是有利于企业的发展,尤其对于资本技术密集型行业而言,能够大幅降低企业融资与投资成本,商品成本的压缩则企业获得更高的利润,促进其行业的发展。

表4 利率途径

政府的政策行为通常取决于经济环境,我国逆经济环境的降息行为也较为常见。以新一轮的美联储加息来看,美联储于3月开始宣布加息,联邦基金利率从3月的0.2%持续加息至8月的2.33%,而我国银行同业拆借加权平均利率却从3月的2.37%持续降息至8月的1.67%,从9月才开始调增利率。其主要的原因是较低的利率有利于投资和消费进而促进经济发展,这对于正处于经济恢复期的我国是更为合理的决定。此外,我国利率的逆向调整也有助于我国资本技术密集型行业的发展,降低了美联储加息对于我国出口结构的冲击。

综上,美联储加息的利率影响途径为:美联储加息导致中美利差降低,进而促进我国出口结构优化。利率途径弱化了美联储加息的负面影响,即假说3成立。

(3)进口需求途径 表5的回归结果显示美联储加息导致各国进口需求降低,美联储每加息1%,进口需求就减少0.014%,而进口减少1%则我国出口结构劣化2.381%,进口需求降低对于劳动密集型行业影响较低,间接提高了其出口占比。这也说明我国当前的资本技术密集型行业产品竞争力较低,无法与发达国家同样的产品形成竞争,只能通过低附加值的产品分取市场份额,因此假说4正确。

表5 进口需求途径

2.产品的出口竞争力调节效应

根据上文的分析可知,美联储加息对我国出口结构的影响与劳动密集型及资本技术密集型行业的国际竞争力相关。我国各类行业产品出口竞争力情况如何以及其如何影响我国出口结构?下面从产品出口竞争力视角来分析。

近年来,中国经济发展步入“常态化”,经济增长速率由高速增长“换挡”为中高速增长。为推动经济高质量发展,越来越多的学者注意到我国产品出口竞争力提升的重要性。一方面,出口产品竞争力的提升推动了出口结构的优化。出口商品的资本密度和技术复杂度的增加提高了我国出口竞争力[34],同时提高产品的技术含量与资本劳动比也有助于我国贸易转型[35];另一方面,出口结构的升级也促进我国商品在国际竞争力地位中的提高。近年来,我国加强了对高技术产品的研发,资本技术密集型产业发展加快并成为带动我国经济增长的“稳健性”要素[36]。资本技术密集型行业的技术复杂程度远高于劳动密集型产品,当其出口量占总出口量份额越高也意味着我国出口技术含量上升,进而提高了出口商品竞争力。换言之,出口商品竞争力和出口结构在某种程度上是相互关联的,提高出口商品竞争力直接促进了出口结构的优化。

有关于出口竞争力的提升早已是国内外学者研究的重点,许多文献都以不同的指标来衡量出口竞争力,茅锐和张斌对国内外学者构建的出口竞争力指数进行整理,归纳出五个较为常见的指标,分别为国际市场占有率指数、市场渗透率指数、显示性比较优势指数、贸易竞争指数和显示性竞争优势指数[37]。显示性比较优势把国家规模纳入考虑,相对于其他指数更为准确地衡量了一国出口竞争力,而显示性竞争优势指数在此基础上考虑了进口因素,剔除了进口效应的影响,该指数越大说明某类产品的竞争力提升并不是由出口增加所导致。在此基础上,本文测算了我国和美国出口产品的显示性比较优势指数和显示性竞争优势指数,并以显示性竞争优势指数作为出口竞争力的衡量指标。

图1给出了中国与美国在1996-2021年四类产品的显示性比较优势,其中图1a显示我国劳动密集型产品的指数远高于其他三类产品,虽然有下降的趋势但一直保持在2以上;我国的资本技术密集型行业的竞争力指数持续上升,自2003年突破1以来持续保持在1.1附近;而初级产品的竞争力指数持续下降,资源密集型产品的竞争力均维持在0.2左右。当显示性比较优势指数大于2.5时,表明一国具有极强的出口竞争力;当介于1.25和2.5之间时,表明该国具有较强的出口竞争力;当该指数小于0.8则不具有出口竞争力,但这不意味着我国资本技术密集型行业的竞争力高。一方面,自改革开放以来我国进口贸易极速扩张,本土企业主要依靠进口品加工转出口外销的贸易,致使我国呈现出口和进口的“双高”趋势。图1b中的显示性竞争优势也证明我国资本技术密集型行业竞争力在2008年之后才出现正值,我国资本技术密集型发展有很大程度依赖于进口增加[38]。另一方面,高质量中间品进口增加了我国产品的技术复杂程度并提升了我国出口产品质量,很大程度上促进了我国资本技术密集型产品的出口,形成我国出口结构优化的现象。但这也意味着我国出口结构的优化并非只是我国技术进步的结果,在很大程度上得益于从发达国家的高质量中间品的进口以及经济贸易全球化带来的红利。

图1 中国各行业(a)与美国各行业(b)显示性比较优势

我国是人口大国,受益于经济全球化和人口的红利,形成“世界工厂”的地位。我国凭借完善的基础设施和廉价的劳动力生产出物美价廉的产品,尤其是劳动密集型行业的产品具有较强的竞争力,即便当前人口红利逐渐褪去,依旧受国际市场的欢迎。我国劳动密集型行业凭借自身较高的产品出口竞争力,面对美联储加息的冲击,可以通过调整价格将一部分损失由消费者承担,加息对于行业的影响低于资本技术密集型行业受到的冲击。因此这也说明,当我国资本技术密集型行业的竞争力越高,受到国际利率波动的影响越低,美联储加息对于我国出口结构不利影响的程度越小。

为证明商品竞争力视角的正确性,本文将我国资本技术密集型行业的显示性竞争优势指数与联邦基金利率进行交互,在(1)式中引入ln ffrⅹzjjz交互项,此外,为了更全面地衡量出口结构的优化,本文还构建其他两个指标:一是中国对出口国资本技术密集型产品出口金额占总出口金额之比zjp,其比值越大表示我国出口商品中资本技术密集型产品出口占比增加;二是中国对出口国劳动密集型产品出口金额占总出口金额之比ldp,其比值增加表示出口贸易结构劣化。将被解释变量更换为zjp和ldp。回归的结果见表6所列。表6模型(1)中交互项的符号为正,表明我国资本技术密集型行业的竞争力提升能降低美联储加息对于我国出口结构的负向影响。以美联储每提高1%的利率为例,当我国资本技术密集型行业的显示性竞争优势每提高1%时,联邦基金利率提升1%对于出口结构的不利影响就降低0.274%,也即其对于我国资本技术密集型行业占比的不利影响降低0.114%,而对于我国劳动密集型行业的促进作用降低0.160%。实证的结果与前文的推论一致,证明了假说5的正确性。

表6 美联储加息与显示性竞争优势交互结果

3.异质性检验

两国贸易不仅由出口国的商品所决定,也常常受到进口国经济状况的影响,为检验美联储加息对于我国出口不同收入国家的出口结构是否具有异质性,本文将58个国家(地区)划分为43个高收入和15个低收入国家(地区)进行检验。

由表7可知,美联储加息对于出口结构的负面效应在高收入国家比低收入国家更加严重。结合上文分析,可能的原因是当美联储加息导致国际市场的商品价格发生变动,高收入国家面对价格的上涨更青睐于竞争性强的产品。模型(2)与(4)中产品竞争力的调节作用对高收入国家的正向影响高于低收入国家,也说明高收入国家更加看重产品竞争力。相比劳动密集型行业而言,我国资本技术密集型商品竞争力弱因而出口量降低更严重,导致出口结构受到负向冲击。

表7 收入异质性

4.稳健性检验

为了检验结论的稳健性,本文更换出口结构的指标,借鉴曾铮的做法[10],利用SITC一类数分类法,把工业制品中化学成品及有关产品(SITC 5类)和机械及运输设备(SITC 7类)两类作为资本技术密集型商品,将工业制品中按原料分类的制成品(SITC 6类)和杂项制品(SITC 8类)作为劳动密集型产品,二者的出口金额比值为出口结构(st),得出的结果见表8所列,联邦基金利率的增加对出口结构造成负面冲击,证明了结论的可靠性。

表8 出口结构稳健性检验

5.内生性检验

对于本文所设计的模型而言,一方面,考虑到我国实际的出口量会影响美国内部经济环境,进而影响美联储加息的幅度,即存在内生性;另一方面,一国出口结构往往与上期出口情况密切相关,因此本文在原本模型基础上加入出口结构的一阶滞后项,并将其作为工具变量来降低遗漏变量的偏误。本文选择系统GMM模型,结果见表9所列。由表9可知,美联储加息不利于我国出口结构且具有显著性,即所得结果具有可靠性。

表9 内生性检验

六、结论与建议

本文分析了美联储加息对我国出口结构所造成的影响,通过理论推导和实证分析,我们可以得到以下结论:

美联储加息不利于我国出口结构的优化和升级。首先,美联储加息导致人民币贬值对于劳动密集型行业的促进作用大于资本技术密集型行业,降低了资本技术密集型行业的出口额比重;其次,加息导致中美利差降低,中美利差降低反而削弱加息的负面影响;最后,加息导致各国进口需求降低,因为我国劳动密集型行业竞争力强,所以受到影响更低,导致出口结构劣化。

美国联邦基金利率的变动之所以会对我国资本技术密集型和劳动密集型商品出口产生不同影响,主要是因为两个行业对于资本的投入不同,前者不仅需要更多的本国资本性投入也需要更多外资的投入,因此当美国利率发生变动时会受到更大的影响,即资本技术密集型行业对于美国利率提升所形成的冲击更加敏感。产品竞争力是影响出口结构的重要因素,我国资本技术密集型行业的产品出口竞争力提高有利于抵消美联储加息对于我国产品出口结构的负面影响,我国当前仍然是劳动密集型行业的竞争力强而资本技术密集型行业的竞争力较弱。美联储加息对于我国出口高收入国家(地区)的负面影响大于低收入国家(地区),主要原因可能来源于高收入国家(地区)更青睐产品竞争力高的商品。面对价格和消费的变动,高收入国家(地区)更多地选择进口我国的劳动密集型行业商品。

美国在经历多次降息之后,为降低其国内的高通货膨胀率又开始新一轮的加息。为降低美国紧缩性货币政策对于我国出口结构的负面影响,本文提出以下几点建议:

第一,合理使用汇率和利率工具,降低加息带来的负面效应。我国人民币的贬值会导致出口结构变差,稳定我国汇率有利于企业对于生产成本的控制;而合理使用利率工具,在适当的条件下降低我国利率,缩小中美利差,降低企业生产成本,有助于我国出口结构的优化和升级。

第二,大力促进国内技术发展,增强我国出口产品竞争力。我国资本技术密集型行业需要更多技术上的支持,因此要注重国内科技发展,提升我国出口产品技术含量,增强其国际竞争力,进而降低美联储加息的冲击。

第三,优化我国金融体系,加强跨境资金流动的监管。资本技术密集型行业需要更多的资本要素,因此完善我国金融服务体系,提高企业融资效率、降低企业贷款成本、拓宽企业融资渠道以及减少资本的无效利用,有助于降低我国资本技术密集型行业的生产成本,提高企业产品出口竞争力。此外,完善跨境资本监管体系,采取逆周期调控, 也有助于及时应对资本外流对于我国出口结构的不利影响。