聚焦过程质量:美国教养模式中幼儿发展循证评估的路径与启示

薛启迪　于冬青

【摘要】对幼儿发展进行循证评估有利于改善幼儿园过程质量。美国教养模式（Educare Model）通过计划为先—落实其后—评估审视—改进提升的循证评估路径，掌握幼儿发展的现实样态，检测学校教育质量并识别潜在的教育问题，为改进过程质量提供动态、持续、有效的证据。借鉴美国教养模式循证评估经验，优化我国幼儿发展评估工作：树立循证评估理念，提供循证评估指导;强调多元协同，鼓励联动式参与;主张动态发展，构建循证评估机制;依托数字赋能，开发证据资源库。

【关键词】教养模式;过程质量;循证评估;幼儿发展

【中图分类号】G619 【文献标识码】A   【文章编号】1004-4604（2024）1/2-0086-05

为进一步推动学前教育高质量发展，2022年教育部出台的《幼儿园保育教育质量评估指南》强调，应坚持以促进幼儿身心健康发展为导向，聚焦幼儿园保育教育过程质量。近年来部分幼儿园尝试通过对幼儿发展进行循证评估以改进幼儿园过程质量。本文介绍的美国教养模式（Educare Model）以证据利用为主要特征，通过采集、筛选与运用幼儿发展证据，掌握幼儿发展现状与教育需求，探索不同类型与程度的教学过程对幼儿发展的有效性，动态改进幼儿园过程质量。

一、美国教养模式中幼儿发展循证评估背景

循证（evidence⁃based）实践是基于科学可靠的证据进行决策和实践的理念与方法。它最先出现在医学领域，〔1〕随后迅速渗透于其他临近学科，循证教育由此产生。〔2〕循证的基本内涵是“基于证据”“遵循证据”。而循证评估作为一种基于证据的方法，用于评估特定干预措施、政策或做法的效果与有效性，并基于评估证据回应问题、制定政策和做出决策。〔3〕2015年，美国颁布的《每个学生成功法案》中明确提到，优先资助基于证据的教育项目，强调通过基于证据的行动和方法提高教学质量、改善学校环境、促进教育公平。〔4〕在循证评估和《每个学生成功法案》的双重影响下，美国教养模式以证据利用为核心特征，要求幼儿园在提升过程质量时，必须提供关于幼儿发展的有效、可靠证据加以证明。〔5〕本文主要介绍美国教养模式中幼儿发展“计划—实施—审视—改进”的动态循证评估路径，展示其证据“采集—筛选—运用—完善”的更迭过程（见图1）。

二、美國教养模式中幼儿发展循证评估路径

（一）计划为先：设计循证评估方案

1.厘清幼儿发展评估问题

厘清评估问题是证据采集的前提导向。在美国教养模式中，通过确定幼儿在社会情感、身体与健康、认知、学习能力和适应性等方面能力发展的评估问题，帮助评估者形成全面完整的评估流程链，及时发现潜在的教育问题。〔6〕

2.明晰多元主体评估责任

明晰多元主体评估责任是评估开展的必要环节。美国教养模式注重多元主体（高校研究者、政府部门、教师、家长、基础教育阶段研究人员）协同评估，强调各主体在明晰评估内在逻辑和作用机理的前提下，构建彼此联结与互通的环链关系，在互动生成性的合作中打破关系壁垒，实现优势互补（见图2）。〔7〕

高校研究者作为评估的核心人员，主要负责设计与实施循证评估计划，分析与解释幼儿发展评估证据与成效，发挥组织与维持多元主体协同的重要作用。由于高校研究者是由来自国家和地方两部分评估人员组成，因此在责任分配上略有差异。〔8〕国家评估人员指来自美国北卡罗来纳大学教堂山分校弗兰克·波特-格雷厄姆儿童发展研究所的诺里亚泽江研究团队，主要负责定期监测评估过程的可靠性和准确性，认证各地区评估参与者的准入资格，接收并处理各幼儿园的幼儿发展评估证据。而地方评估人员指来自各幼儿园所在地（或地理上接近的幼儿园群体）大学的博士研究人员，主要负责所在地幼儿园幼儿的年度评估，并为幼儿园教师、家长提供评估证据的解释服务。〔9〕

政府部门是评估实施的重要支持者与监管者，为评估提供资金、政策和法规支持，对教养模式的实施和评估过程进行监管，确保评估的合规性与可行性。〔10〕教师作为评估的证据收集与应用者，每年至少对幼儿开展三次评估，并将评估证据与信息及时提供给高校研究者与家长。家长是评估的重要参与者与最终受益者，负责通过参与问卷调查、接受访谈和观察幼儿等方式配合循证评估工作，补充家庭视角下的幼儿发展证据。另外，评估也会邀请基础教育阶段研究人员与高校研究者共同探索，为低收入家庭幼儿未来的学习准备提供方法指导，并对教养模式的评估环节进行优化。〔11〕

（二）落实其后：实施循证评估过程

证据的采集与获取需要借助多样化的评估方式，以真实、客观、全面地了解幼儿现实样态。美国教养模式通过采用皮博迪图片词汇测试-4（Peabody Picture Vocabulary Test 4）和学前语言量表-5（Preschool Language Scale， Fifth Edition）了解幼儿语言发展现状;分别采用简短版婴幼儿社会情感评估量表（Brief Infant Toddler Social Emotional Assessment）和儿童早期评估量表（The Devereux Early Childhood Assessment）掌握1—3岁婴幼儿和3—5岁幼儿的社会情感发展现状;采用课堂互动评估量表（Classroom Assessment Scoring System）分析幼儿入学准备情况。评估者也会以“聚焦班级观察”的方式对幼儿发展现状进行证据补充;〔12〕采用家长访谈法掌握幼儿在家表现，了解家长的教育期望与需求，与家长建立相互信任关系，确定家庭的目标、优势和必要的服务，以补充幼儿发展的真实证据;〔13〕采用文本分析法查阅幼儿的学习记录、评估报告、日记、作品集等内容，了解幼儿的学习和发展历程。

（三）评估审视：筛选循证评估最佳证据

1.证据筛选的实时性

美国教养模式通过对幼儿发展评估证据进行及时筛选，选定“最佳证据”以改进过程质量。评估人员参照评估标准对幼儿发展水平进行综合考虑，并结合质性分析获取的证据，将原始证据转换为有意义的指标和变量。通过使用描述性统计、假设检验、回归分析和聚类分析等统计方法和工具提取“最佳证据”，帮助幼儿园及教师了解幼儿个体和群体的学习进展，找出幼儿能力发展的优势与不足，发现幼儿的潜在需求，确定需要改进的教学问题。〔14〕

2.证据更新的持续性

与此同时，美国教养模式也会对幼儿发展评估证据进行持续分析。主要包括：评估者定期将新采集到的幼儿发展评估证据同以往的评估结果进行比较和分析，以了解幼儿在教育过程中的纵向发展水平。如评估者会对毕业幼儿从该模式中获得的技能在小学低年级阶段的保持情况进行追踪评估，并将收集到的证据同幼儿在该模式幼儿园学习时的结果进行比照。〔15〕另外，评估者也会采用横向对比的方式，将幼儿评估证据同来自相似社会经济背景，但未参与过教养模式的同龄幼儿相比较，发现亟须解决的问题和需要侧重的领域。

（四）改进提升：依托证据付诸实践

1.依托评估证据，改善过程质量

在美国教养模式中，依托证据提升教学过程质量的具体表现为：其一，结合评估结果，聚焦幼儿发展困境，使教师掌握教学中存在的漏洞，及时调整教学计划，并设置针对性课程。若评估证据显示幼儿社会情感能力偏弱，教师则会及时调整社会情绪教育的内容，围绕幼儿社会情感能力培养的普遍方法、幼儿社会情感障碍预防与干预实践、积极的自我控制、移情、自尊和解决问题等内容培养幼儿的情绪幸福感和自我调节技能。〔16〕其二，利用评估证据指导教师的教学行为。如鼓励教师基于证据进行跨学科的沟通与合作、引导教师对教学进行反思性监督并改进实践、选派名师定期为幼儿园教师提供关于证据应用的辅导与培训。〔17〕其三，教师通过分析班内幼儿的评估证据，掌握每个幼儿的优势、弱点和学习需求，提供个别化的干预与教学支持。〔18〕

2.整合评估证据，构建证据资源库

美国教养模式资源库囊括了模式实施手册与指南、研究报告与论文、评估工具与问卷、实施案例与经验分享等内容。〔19〕同时，结合数字化存储、智能搜索和过滤、数据可视化、协作与共享以及个性化推荐等功能，该资源库使参与者可以随时随地访问所需的资源：通过关键词搜索、分类筛选或高级搜索选项，快速获取信息;通过证据可视化功能，更直观地理解幼兒发展趋势;通过共享链接、论坛或在线协作平台共享特定资源，与其他参与者合作讨论、解读和应用证据。〔20〕数字化证据资源库的出现，不仅有利于相关教学研究人员对幼儿的真实发展水平形成具象化、情境化的感知与体验，也有利于其针对幼儿问题进行迅速、高效的教学诊断并提取对应性证据，从而为教学实践提供反思与改进的参照视角。〔21〕

由于评估证据与真实教学间存有偏差，因此教师需要根据教学的客观反馈结果对证据进行适当调整与完善。不仅要对评估过程进行计划与反思，还要在实践中持续优化教学，由此形成一条动态平衡、循环往复的教学改进证据链。

三、优化我国幼儿发展评估路径的启示

（一）树立循证评估理念，提供循证评估指导

在我国的幼儿发展评估中，不少幼儿园和教师缺乏对幼儿发展评估的正确认识，将其视为额外的教学任务和难以解决的现实问题。另外，由于目前尚未有官方统一规定的评估量表，教师在对幼儿发展进行评估时不知从何下手，导致评估过程混乱。

因此，幼儿园应鼓励相关从业者树立循证评估理念，并为其提供循证评估指导。幼儿园可以定期开展各种形式的以循证评估为主要内容的培训活动。一方面增强教师对幼儿园过程质量尤其是幼儿发展质量的价值认同，提高其循证评估意识;另一方面使教师能够熟练评估技能，提升对有效评估量表的分辨能力。具体而言，培训可包含以下三方面：一是培养教师在真实的幼儿园评估情境中聚焦教育热点与社会现象，搜集幼儿的真实表现和具有发展意义的评估信息的能力;二是培养教师科学分析和反思幼儿发展评估证据的能力;三是培养教师利用评估证据进行后续课程优化与教学改进的能力。〔22〕

（二）强调多元协同，鼓励联动式参与

美国教养模式中的循证评估打破了职责分明的关系壁垒，建立了多元主体间横向配合、互助共生的协同关系。通过情感、互助、沟通等资源的巩固为幼儿发展提供关键要素，在开放的循证评估氛围中互补互促，确保评估证据的动态流动与生成。〔23〕在学前教育评估改革的时代背景下，我国也应鼓励幼儿园营造多元主体间有序、稳定的评估氛围，为评估者提供民主平等、开放对话、协商互补、共享适应的合作评估环境。〔24〕幼儿园应构建多元主体协作机制，充分发挥家庭、高校、社区等方面力量，确立各主体交互的组织制度体系、实践框架和合作模式，明确主体参与的评估规范。〔25〕幼儿园也可以通过制度宣传引导大众参与幼儿发展循证评估过程，积极发挥循证评估的改进和促进功能，使家长、教师和幼儿充分感受循证评估的效能。

（三）主张动态发展，构建循证评估机制

当前，幼儿园多通过预先制定的测量标准评估幼儿发展水平，以反映幼儿园教学质量是否达标，并结合评估结果给幼儿及幼儿园贴上结论性标签。这种评估方式不利于推进评估模式的良性循环。

因此，需要结合我国实际教育需求和国际优秀教养模式的评估经验，重新思考评估的目标定位、内容选择及程序流程，致力于构建一套结构严谨、证据详实、条目清晰的循证评估机制。为此，幼儿园应引导评估者由关注评估结果转向关注改进过程，由关注评估指标的静态预设转向关注评估指标的动态生成。〔26〕具体而言，评估者首先要对幼儿发展状况进行实时记录，通过多种技术手段与设备获取课堂话语证据、表情类证据等实时证据，多维度刻画幼儿的发展轨迹。同时，结合幼儿的差异化表现，留下反思与改进保教的工作记录，并据此定期修订幼儿发展评估标准。〔27〕评估过程可借鉴自然科学所倡导的随机试验、准实验、前后测对照实验法，还可基于教学特性采取行动研究、田野研究、质化研究、课堂观察、个体叙事等方式。〔28〕最终，依据幼儿发展的评估证据不断改进教学环节，突破评价反馈“缺乏对教学过程行为持续追踪”的现实困境，〔29〕扭转“局限于自身经验，封闭性过强，开放性不足”的评估模式。〔30〕

（四）依托数字赋能，开发证据资源库

幼儿园开展幼儿发展评估的现实阻碍主要源于评估者个体经验与评估现实间的边界模糊。这种边界模糊会导致评估者仅停留于经验层面的评估。因此，亟须为评估者尤其是教师构建证据资源库，丰富其对幼儿发展证据的把握。

证据资源库是储存、管理、分析、共享数据与有效证据的重要途径，更是促进教育资源优化共享，改善教学质量的重要方式。数字赋能主张抓住数字时代机遇，聚焦数字资源共建共享，开展教育数字化协同创新，携手实现教育包容、公平和质量的新突破。〔31〕因而，依托数字赋能构建层次清晰、科学合理、动态更新的幼儿发展证据资源库，可以优化幼儿发展评估路径。资源库应具备稳定且兼容性强的后台管理操作系统，利用大数据获取、分析和可视化等关键技术积累证据;定期更新资源库的特色板块，分层级整合证据内容;充分挖掘证据间的关联聚合，确保证据可以通过多点、多线、多面的方式进行查询;融入文本、书籍、图片、音视频等多维方式，以动态呈现证据资料，实现证据畅通。

参考文献：

〔1〕董斐，刘建平.从“经验”到“证据”：循证医学促进中医药传承创新发展〔J〕.南京中医药大学学报，2021，37（5）：642-647.

〔2〕〔23〕朱宁波，王志勇.循证教育取向下教师教学决策的现实审思与发展路径〔J〕.教育理論与实践，2022，42（13）：46-51.

〔3〕王松丽，李琼.师范类专业认证的循证评估：基于学习结果的视角〔J〕.教师教育研究，2020，32（6）：8-13.

〔4〕吴海鸥.从十一项改革读懂《每一个学生成功法》〔N〕.中国教育报，2015-12-16（11）.

〔5〕HALLE T，METZ A，MARTINEZ⁃BECK I.Applying implementation science in early childhood programs and systems〔M〕.Baltimore，MD：Paul H.Brookes Publishing Company，2013：209-225.

〔6〕宋萑，宋姝仪，王嘉铭.循证教学实践（三）：证据评估〔J〕.湖北教育（教育教学），2023（5）：37-39.

〔7〕裴淼，靳伟，李肖艳，等.循证教师教育实践：内涵，价值和运行机制〔J〕.教师教育研究，2020，32（4）：1-8.

〔8〕STEIN A，FREEL K，HANSON A T，et al.The Educare Chicago research⁃program partnership and follow⁃up study：Using data on program graduates to enhance quality improvement efforts〔J〕.Early Education & Development，2013，24（1）：19-41.

〔9〕SOLIDAY H S，YAZEJIAN N，GUSS S，et al.Broadening the definition of collaboration in early care and education〔J〕.Early Education and Development，2019，30（8）：1084-1093.

〔10〕VANLOMMEL K，VANHOOF J，VAN PETEGEM P.Data use by teachers：The impact of motivation，decision⁃making style，supportive relationships and reflective capacity〔J〕.Educational Studies，2016，42（1）：36-53.

〔11〕A national research agenda for early education 〔EB/OL〕.〔2023-03-15〕.https：//www.educareschools.org.

〔12〕GUSS S S，NORRIS D J，HORM D M，et al.Lessons learned about data utilization from classroom observations〔J〕.Early Education & Development，2013，24（1）：4-18.

〔13〕YAZEJIAN N，BRYANT D M，HANS S，et al.Child and parenting outcomes after 1 year of Educare〔J〕.Child Development，2017，88（5）：1671-1688.

〔14〕YAZEJIAN N，BRYANT D.Embedded，collaborative，comprehensive：One model of data utilization〔J〕.Early Education & Development，2013，24（1）：68-70.

〔15〕BRANNON D.Addressing the decline of parent involvement in middle school〔J〕.Principal，2007，87（2）：62.

〔16〕Research on the development of children’s self⁃regulation in the context of the educare learning network 〔EB/OL〕.〔2023-05-16〕.https：//www.educareschools.org.

〔17〕UCUS S，Acar H，RAIKES H.A new model in early childhood education in the United States：EDUCARE〔J〕.International Journal of Research in Teacher Education，2017，8（1）：45-57.

〔18〕李克建，陆浩.学前教育质量评价工具的演进路径与未来趋势〔J〕.学前教育研究，2023（2）：1-11.

〔19〕BARBOUR N，MCBRIDE B.The future of child development lab schools：Applied developmental science in action〔M〕.Psychology Press，2016：95-106.

〔20〕MILLER L，CAMERON C，DALLI C，et al.The SAGE handbook of early childhood policy〔M〕.Thousand Oaks，CA：SAGE Publications，2018：303-320.

〔21〕邹逸，黄晓.美国教学实践的循证化变革〔J〕.比较教育研究，2022，44（9）：76-83，100.

〔22〕陈华.幼儿教师的评价素养与发展路径〔J〕.基础教育，2019，16（6）：43-53.

〔24〕高敬.多元主體参与的幼儿发展评价：基于系统协同理论的思考〔J〕.现代基础教育研究，2022（4）：47-53.

〔25〕温志强，胡峰.跨越“最后一公里”：循证决策中从数据到证据的转化困境与纾解策略〔J〕.信息资源管理学报，2022，12（4）：82-94.

〔26〕霍力岩，孙蔷蔷，龙正渝.中国高质量学前教育指标体系建构研究〔J〕.华东师范大学学报（教育科学版），2022，40（1）：1-18.

〔27〕文明.学前教育质量评价理论与实践〔M〕.成都：四川大学出版社，2018：39.

〔28〕郑红苹，崔友兴.“互联网+教育”下循证教学的理念与路径〔J〕.教育研究，2018，39（8）：101-107.

〔29〕牟智佳，刘珊珊，陈明选.循证教学评价：数智化时代下高校教师教学评价的新取向〔J〕.中国电化教育，2021，

416（9）：104-111.

〔30〕李伟涛.品质学校治理循证改进〔M〕.上海：华东师范大学出版社，2018：29-37.

〔31〕中华人民共和国教育部.怀进鹏出席2030年教育高级别指导委员会年度会议〔EB/OL〕.〔2023-04-21〕.http：//www.moe.gov.cn.

Focus on Process Quality： Path and Inspiration of Evidence⁃based Assessment of Early Childhood Development in American Educare Model

Xue Qidi， Yu Dongqing

（Faculty of Education， Northeast Normal University， Changchun， Jilin， 130024）

【Abstract】Evidence-based assessment of early childhood development is crucial for improving the quality of kindergarten processes. Educare Model in the United States adopts an evidence⁃based assessment path of implementation， followed by evaluation， review， and improvement to understand the reality of early childhood development， exam the quality of education， identify potential educational issues， and provide dynamic， continuous， and effective evidence for improving the quality of the process. Drawing on the evidence⁃based assessment experience of Educare Model， China can optimize the assessment of early childhood development by establishing an evidence⁃based assessment concept and providing evidence⁃based assessment guidance， emphasizing diverse collaboration and encouraging collaborative participation， advocating for dynamic development， and establishing an evidence⁃based evaluation mechanism. Additionally， relying on digital empowerment， China can develop an evidence repository.

【Keywords】Educare Model; process quality; evidence⁃based assessment; early childhood development

* 本文为2022年度国家社会科学基金一般项目“新型产业工人子女普惠托育服务同城化研究”的研究成果之一，项目批准号：22BSH060。

* * 通信作者：于冬青，东北师范大学教育学部教授，电子邮箱：yudq049@nenu.edu.cn