服装数字化背景下的服装结构类课程教学现状调查研究*

马燕红

（广州新华学院，广东 广州 510520）

服装结构类课程主要包括服装结构设计、服装制版与工艺、成衣工艺制作等课程，这类课程强调严密的科学性、高度的实用性，但是它们源于生产实践，又具有偏重使用经验数值的特征，其应用性和实操性都比较强。这些特点在一定程度上增加了学生理解和三维形态思维转化的难度[1]。随着计算机和网络信息技术的发展，数字化技术的应用成为各院校专业教学改革的重要内容之一。服装数字化资源的应用是服装专业教学改革的重要内容与手段，也是未来服装行业的发展趋势[2]。

虽然一些国内院校对服装专业课程的教学已经进行了探索和改革，也取得了一些成效，但仍不能完全适应当下社会快速发展对服装专业人才的需求。为了更好地了解目前高校服装结构类课程的教学现状，为服装人才培养提供更好的参考意见，本课题组分别设计了学生版和教师版的问卷并进行相关的调查，对调查结果进行了数据分析。

1 调查样本构成的基本分析

本次学生问卷调查的有效卷为205份，教师版的为26份。由调查结果得知，服装专业的女生偏多，且大部分为服装设计与工程专业，占比为48.8%，其次为服装与服饰设计，占比为30.2%。本次调查的从事服装专业教学的女性教师占比远远高于男性教师；具有服装专业教学经验10年以上的比例为46.2%；绝大部分学历为硕士研究生，占比76.9%；副高级或以上职称占比较少，中级职称占比较多。这说明了在本次调查中从事服装专业教育工作的女性居多，学历也比较高，但高职称比例偏少。这些教师在讲授服装结构类课程过程中主要采用传统教学手段或传统教学手段+二维服装CAD技术辅助的方式，而借助三维服装虚拟仿真技术进行教学的比例比较少，仅为15.4%。

2 信度和效度分析

2.1 信度分析

问卷的信度检验就是对问卷的可靠性和可信度的检验，它主要是根据测验工具所得结果的一致性或稳定性，反映被测数据真实程度的指标[3]。本研究采用Cronbach's Alpha测量问卷的内在信度。在Cronbach's Alpha测量中系数越大，表示问卷的内部一致性越高。

结果如表1所示，学生问卷中服装结构设计和仿真技术两个维度的Cronbach'sa系数分别为0.953、0.973。教师问卷中的两个维度的Cronbach'sa系数分别为0.878、0.877。两套问卷的Cronbach'sa系数均大于0.8，说明问卷的信度水平都高，其量表具有很高的内部一致性和稳定性。

表1 问卷信度检验

2.2 效度分析

文中运用spss21软件对各维度构成进行检验。一般需要满足两个条件，其一是需要KMO值大于0.7；其二是Bartlett的球形度检验的显著性小于0.05，若满足这两个条件说明观测变量之间有较强的相关性，说明量表有良好的结构效度。

检验结果如表2、表3所示，学生版和教师版问卷中的两个检验维度的KMO检验值分别为0.933、0.917、0.754、0.764，均大于0.70。Bartlett球度检验结果显示，近似卡方值也均大于零，显著性概率为0.000（P＞0.01）。因此问卷的效度结构较好，具备较高的效度和信度。

表2 学生版问卷KMO和Bartlett的检验

表3 教师版问卷KMO和Bartlett的检验

3 服装专业学生在服装结构类课程学习中存在的问题分析

为了解服装专业学生在服装结构设计类课程学习中存在的问题，本次问卷设计了该部分12个题项。所有的量表均使用李克特5级量表，最大值为5，最小值为1。所有量表均为分值越高，对应评价水平越高。学生在服装结构设计类课程学习中所存在的问题主要采用了描述性分析，其各个测量项的描述性统计结果见表4、表5、表6、表7所示。

表4 学生对人体部位尺寸和结构制图尺寸的统计表

表5 学生对结构类课程与其他学科关联度的认知统计表

表6 学生对制图原理等统计表

表7 学生对成衣制作工艺的认知统计表

由表4得知，学生在服装结构设计类课程学习中对人体部位和制图尺寸认知的平均值为2.719，超过了2.5，其标准差为0.999。这说明学生服装结构制图尺寸的理解整体不太好，且不同层次的学生对制图尺寸的理解存在一定的差距。

由表5得知，37.56%的学生认为在服装结构设计类课程的学习过程中能很好地与其他学科的知识点结合起来，6.83%的学生能较好地结合其他学科的知识点来理解，29.76%的学生是模棱两可的态度，25.85%的学生认为在服装结构设计类课程的学习过程中不能很好地与其他学科的知识点结合起来。可见学生在服装结构设计类课程学习中与其他学科的关联度不够。

由表6得知，学生对服装制图原理、服装平面结构和立体结构的思维转换认知的平均值为2.890，低于中等水平3分。这说明了大部分学生在学习过程中对服装结构制图原理、服装平面和服装立体结构的思维转换的认知水平较低，对服装制图原理的理解偏弱。

在该统计表中，Q2_2的均值最高，其数据为2.971。这说明学生对服装结构制图的操作技能比较熟练，但是在服装结构制图理论知识的理解能力方面比较弱。而Q2_3的均值则最低，其数据为2.824。这说明学生对服装结构图绘制方法的掌握比较存在一定的困难，需要加强练习和指导。

学生在各个测量项上的表现也比较一致，其标准差均在1左右。其中学生在制图过程中缺乏成衣立体空间思维的标准差偏高，分别是1.026和1.008。这说明数据分布比较集中，各测量项之间没有明显的差异，但对服装平面结构和立体结构的思维转换存在较大的难度，缺少二维平面结构图与三维立体成衣之间的转换思维[4]。

由表7得知，学生对成衣制作工艺认知的平均值为2.739，其标准差为0.978。这说明了学生在服装结构设计类课程学习过程中未能较好结合成衣工艺制作方面的知识进行制图。

4 服装专业教师在服装结构类课程教学中存在的问题分析

由表8得知，服装专业教师在服装结构设计类课教学中存在问题的平均值为3.909，超过了3，其标准差为0.693，说明了服装结构设计类课程存在的问题比较普遍。其中，Q3和Q6的均值比较高，分别是4.115、4.231，说明大部分学生在结构设计类课程的学习过程中缺乏成衣的立体结构思维，从而增加了对服装结构制图原理的理解难度

表8 教师对教学中存在问题的描述性统计表

5 师生对三维虚拟仿真技术在服装结构类课程中运用情况的分析

5.1 师生对三维虚拟仿真技术的了解分析

从表9得知，30%学生对三维虚拟仿真技术不了解、61%学生听过三维虚拟仿真技术、仅17%学生了解过该技术。31.7%学生认为在服装结构设计类课程学习中没使用三维虚拟仿真技术、65.4%学生不确定是否会使用该技术、仅2.9%学生在服装结构类学习中使用该技术。这说明了绝大部分服装专业学生对三维虚拟仿真技术不了解或不熟悉，在服装结构类课程学习中很少会使用三维虚拟仿真技术。

表9 师生对三维虚拟仿真技术的了解情况统计表

19.2% 服装专业教师对服装三维虚拟仿真技术不了解，34.6%的服装专业教师听过服装三维虚拟仿真技术，42.3%的服装专业教师对服装三维虚拟仿真技术了解一些，仅3.8%服装专业教师对该仿真技术比较了解。大部分教师在服装结构设计类课程教学中没有使用三维虚拟仿真技术，26.9%的教师不确定是否会运用该技术，仅19.2%三维教师在教学中会运用三维虚拟仿真技术进行服装结构制图。这说明目前大部分服装专业教师对三维虚拟仿真技术不太了解，该技术在服装结构类课程教学中普及性并不高。

5.2 师生对运用三维虚拟仿真技术的描述性分析

由表10得知，学生对在服装结构类课程中运用三维虚拟仿真技术的平均值为3.528，标准差为0.825，其中Q2的均值比较高。这说明了绝大部分学生是认可三维虚拟仿真技术能够将平面服装结构以立体化的形式呈现，能够直观地感受到所绘制的结构图与成衣之间的紧密联系。

表10 学生对运用三维虚拟仿真技术观点的描述性统计表

由表11得知，服装专业教师对在服装结构类课程中运用三维虚拟仿真技术的平均值为4.218，标准差为0.649，其中Q1和Q5的均值相同且最高。这说明了服装专业教师都非常赞同三维虚拟仿真技术对学生理解服装结构制图原理和二维平面纸样转换三维成衣具有很好的功能，且可以激发学生对于服装的学习兴趣，同时也提高了服装教学质量。

5.3 师生对运用三维虚拟仿真技术的差异检验

t 检验过程是一种适合小样本数据的假设检验方法，通过比较不同数据的均值，研究两组数据之间是否存在差异[5]。在调查中，为了更好地了解学生和教师对服装三维虚拟仿真技术运用在服装结构设计类课程的态度，文中利用t-test检验对各变量的差异性进行检验。

由表12得知，各变量项的t-test分析结果显示：学生在各变量的均值分别为3.49、3.56、3.49、3.53、3.52、3.55，而教师在各变量的均值分别为4.26、4.23、4.23、4.23、4.26、4.07。从t-test差异检验结果可以发现学生的均值与教师的均值有较大差别，且教师的均值高于学生的均值。这说明教师对在该类课程中运用三维虚拟仿真技术的意愿比学生比较高，其认可度也比较高。此外，统计结果也出现了显著性（p＜0.05），说明Q4_1、Q4_2、Q4_3、Q4_4、Q4_5、Q4_6在学生与教师之间上有着显著性差异。

表12 学生与教师在各变量的差异检验表

6 结论

通过本次的问卷调查结果分析得出目前国内高校服装结构类课程教学主要存在以下问题：

⑴ 学生对人体和制图尺寸的掌握情况整体不太好，且不同层次的学生对制图尺寸的理解存在一定的差距。

⑵ 学生在学习该类课程过程中与其他学科的关联度不够紧密。服装结构类课程主要包括服装结构设计、女装结构设计、男装结构设计、服装制版与工艺等，它是一门综合性课程，其知识涉及服装结构、工艺、服装款式设计、面料设计、裁剪等学科。目前国内大部分高校将服装款式设计、服装结构设计、服装工艺制作三大模块设为独立的课程，使学科之间没有明显的关联性，造成学生无法将二维的平面结构图转化为三维的立体成衣，或是制作出的成衣与实际款式效果相差甚远等情况[5]。从调查结果得知，大部分服装专业学生在学习过程无法直观地感受到从服装款式设计到服装的复杂结构设计过程，且缺乏其成衣制作工艺的考虑。

⑶ 学生缺乏成衣的立体空间思维能力。学生在学习过程中对服装结构制图原理、服装平面和服装立体结构的思维转换的认知总体水平较低，不熟悉平面制图与成衣立体造型的相互关系，而部分学生对服装结构制图的操作技能比较熟练，但是缺乏理论知识和理解能力。

⑷ 大部分服装专业师生对三维虚拟仿真技术不了解或不熟悉。目前，他们在服装结构类课程教学中很少会使用三维虚拟仿真技术，通常在制版实训室讲授，采用教师黑板示范讲解、PPT与二维服装CAD软件相结合的方式。大部分学生只有根据教师的教学方式去理解服装结构制图原理。