高校旅游类专业课程思政的认知差异研究

王丹 曲秀梅

摘 要：本研究以吉林省某高校为例，通过发放课程思政认知调查问卷并进行统计分析，探究高校旅游类专业学生课程思政问题认知特征。运用卡方分析方法，考察不同学生群体对课程思政的认知是否存在显著差异，并从学生信息关注领域和日常爱好角度，分析课程思政认知可能的影响因素。

关键词：课程思政；认知差异；卡方检验；统计分析

中图分类号：G4     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.04.068

0 引言

课程思政建设工作已经逐渐成为各高等院校课程改革中的重中之重，对于课程思政的研究工作也日益成为教育研究领域的热门话题。学者从各自专业的角度，以各个院校的实践经验为依托，对于课程思政的概念、意义、目标、模式、思政元素挖掘及融合策略等多个方面均进行了广泛且深入的研究。但多数研究探究的是教师对于课程思政的认知差异，从学生角度展开的分析则相对较少。因此，本文以吉林省某高校旅游学院为例，通过问卷星发放大量的调查问卷，采集不同年级学生对于课程思政认知以及个人的人口學特征等类别信息，并基于数理统计计量方法，从学生的视角探究对课程思政的认知情况，探究高校学生课程思政认知水平的特征、差异以及可能的影响因素。

1 结果分析

本次调查共收集到1008份问卷，有效问卷966份。问卷内容包括采集学生的性别、年级等类别信息以及对课程思政认知相关的几个选择性问题，包括对课程思政含义的熟悉程度、开展课程思政的必要性以及课程思政的实施主体等方面的认识程度，同时为了进一步探究学生对课程思政认知水平和差异可能的影响因素，问卷还探索性地设计了学生获取信息的主要渠道方式、学生业余爱好等问题。数理统计分析方法主要包括描述性统计和卡方检验。卡方检验用来检验不同类别的学生群体之间在课程思政认知上是否存在显著差异（即在0.05显著水平上拒绝零假设），结果由SPSS得到。

1.1 学生对于课程思政的认知程度分析

1.1.1 学生对课程思政含义的熟悉程度及可能的影响因素

问卷中设计的相关问题是“您对于课程思政的含义是否熟悉？”，统计分析结果显示，有63.8%的学生选择的是听说过但不是很明白，有25.2%的学生选择的是比较熟悉，有11.1%的学生选择的是不熟悉。这说明，大多数学生仅是听说过课程思政，却并不太理解课程思政的内涵。虽然各级部门和广大教师对于课程思政比较重视，相关文件和政策都是逐级下发，最后是由一线教师来理解、消化和执行，可能有教师在课堂上提到过课程思政的概念，但教师更为重要的工作是把各个课程中所蕴含的思政元素挖掘和融合进授课过程当中，并不会专门给学生讲解何为课程思政，这可能是形成大多数学生听说过却不是很理解的原因。利用卡方检验方法考察不同类别的学生群体对于课程思政含义的熟悉程度，结果显示，不同性别的学生，在对课程思政含义的认知程度上并不存在显著的差异。但是，不同年级的学生在对课程思政熟悉程度的选择上存在明显的差异。如表1所示，大一的学生更倾向于选择对课程思政不熟悉（这一选项的比例显著高于其他组别在这一选项上的比例），高年级的学生则更多选择比较熟悉，总体趋势是年级越高选择比较熟悉的比例越高，这说明随着学生对于大学课程体系的熟悉程度，以及对相关问题认识程度的加深，尤其是课堂上教师们对思想政治意识的有意或无意地灌输，大学生对课程思政逐渐有了一定认识。

1.1.2 学生对课程思政必要性的认识

围绕这个问题，问卷中设计了“您觉得课堂上有必要加入课程思政的内容吗？”从统计结果来看，28.8%的学生选择了非常有必要，52.8%的学生选择了有必要，仅有3.3%的学生选择了没有必要，另有15.1%的学生选择了说不清。总体上看，绝大多数学生认为是必要的，只是在必要性程度的认识上存在差异。利用卡方分析进一步考查不同类别的学生群体对课程思政必要性认识上的差距，结果显示（如表2），不同性别学生之间对这个问题的认识存在差异，具体表现为男生更倾向于选择非常有必要或者选择没有必要和说不清（在这几个选项中所占比例明显高于女生所占的比例），而女生更倾向于选择有必要，在这一选项上的比例明显高于男生所占的比例。不同年级学生，对这一问题不存在明显差异。

1.1.3 学生对课程思政实施主体的认知

对于课程思政实施主体的认识，是对课程思政概念和内涵理解的关键。在《高等学校课程思政建设指导纲要》中，明确提出专业课是课程思政建设的基本载体，课程思政工作的实施主体是各个学科的专业课教师。从学生视角看，如果没有系统学习过相关文件，很容易把课程思政与思政课程等同起来，同时认为课程思政的实施主体是思想政治课老师。从本研究的问卷结果来看，符合这样预期和假设。调查问卷中“您觉得学校的课程思政工作最主要应该由谁来推动开展？”的问题中，有61.6%的学生选择的是思想政治课教师，只有20.5%的学生选择的是各专业课教师。此外，选择辅导员和学校领导层的比例分别是7.5%和10.5%。这表明大多数学生认为高校的思想政治工作主要应该由思想政治课老师来推动而不是高校教师。这反映出学生对课程思政具体内涵认识存在局限性。

1.2 课程思政认知可能的影响因素及启示

对一个问题的认知程度很大程度上可能与认知主体日常的关注点、平时兴趣和爱好有关。本研究围绕上述几个方面，分别设计了相关问题，通过卡方分析，考查学生对课程思政的认知差异与各个问题各选项之间的关系，分析学生对于课程思政认知的影响因素。

问卷中设计了“您课余时间更喜欢关注哪方面的新闻？”的问题，以考查学生对信息的关注领域，通过将此问题与对课程思政含义认知和对课程思政必要性两个问题进行交叉表卡方分析（如表3）。研究发现，首选时政新闻的学生，选择对于课程思政比较熟悉的比例要显著高于其他类别；而首选娱乐新闻的学生，选择对课程思政不熟悉的比例则要显著更高于其他类别；首选其他类别新闻的学生，在这一问题的选择比例上不存在显著差异。在对课程思政必要性的选择上，首选时政新闻的学生，选择课堂上开展思政教育非常有必要的比例显著更高；首选娱乐新闻的学生，对于课程思政必要性选择非常必要的比例则显著更低，选择说不清的比例则显著更高。综合这两个结果发现，学生的日常信息关注点与其对课程思政的认知程度是可能存在关联的。学生如果平日里更为关心时事政治新闻，则其对于课程思政工作的必要性可能更为认可，也更倾向于理解课程思政（尽管其理解的课程思政和实际的含义之间可能存在偏差）。学生平日更为关心娱乐新闻，则其对于课程思政的理解和认知上可能就不是特别深入或者不太关心。

问卷中设计了“您课余时间更喜欢做哪项活动？”以考查学生的业余生活及兴趣爱好是否和对课程思政的认知存在关联。卡方检验结果发现，首选体育锻炼的学生，选择对课程思政含义比较熟悉的比例要显著更高；首选娱乐消遣的学生，选择比较熟悉的比例则明显更少。在课程思政必要性的认识上，首选体育锻炼的学生，选择非常有必要的比例显著更高，首选娱乐消遣的学生选择非常必要的比例则显著更低，选择有必要和说不清的比例则显著更高。综合这两个研究結果，表明学生日常的业余活动选择与其对课程思政地认知可能也存在一定关联。如果学生日常活动更多的从事体育锻炼，对于学生的身心健康可能有促进作用，也有助于其与同学之间进行交流互动，这可能是导致其更加关心思想政治的原因。如果学生业余活动更多的是用来娱乐消遣，其日常关注点会更容易分散，对于思想政治等问题的考虑就不会很多。这可能是形成调查结果的原因。

3 结语

研究发现，多数学生对课程思政的具体含义不够熟悉；认为课程思政工作有必要，只是必要性程度的认知上存在差异；更多学生认为课程思政工作的实施主体应该是思想政治教师。通过进一步考查学生的信息关注点和课余爱好，可以发现平时更关注时政新闻的学生，对课程思政的熟悉程度倾向于更高，也更倾向于认可课程思政的必要性；平时更多关注娱乐新闻的学生对课程思政倾向于不熟悉，且对课程思政必要性的认可程度也倾向于更低。另一方面，平时更多进行体育锻炼的学生，选择比较熟悉课程思政含义，以及认为其非常必要的比例更高，平时更多选择娱乐消遣的学生对于课程思政的熟悉程度和必要性认可程度上都明显降低。因此，应密切关注并积极引导学生对于信息的关注领域，鼓励学生从事体育锻炼等有助于身心健康的活动，这可能更加有助于课程思政工作实现更好的效果和预期。

参考文献

［1］何红娟.“思政课程”到“课程思政”发展的内在逻辑及建构策略[J].思想政治教育研究，2017，33（05）：6064.

[2]伍醒，顾建民.“课程思政”理念的历史逻辑、制度诉求与行动路向[J].大学教育科学，2019，（03）：5460.

[3]刘承功.高校深入推进“课程思政”的若干思考[J].思想理论教育，2018，（06）：6267.

[4]杨修平.高职英语“课程思政”：理据、现状与路径[J].中国职业技术教育，2020，（08）：3641.

[5]李凤.给课程树魂：高校课程思政建设的着力点[J].中国大学教学，2018，（11）：4346.