清华简《五音图》《乐风》试探

方建军

最近，在清华大学所藏战国竹简中新发现了五声音阶的高低八度阶名，以及可能为乐谱及其伴奏说明的资料，整理者以《五音图》和《乐风》题为篇名，收录于即将印行的清华简研究报告第十三辑。黄德宽先生对这两篇简文已有很好的介绍研究①黄德宽：《清华简新发现的先秦礼、乐等文献述略》，《文物》2023 年第9 期，第49—52 页。，从中获见不少前所未知的先秦音乐史料，其学术价值之重要自不待言。本文在黄先生论作基础上略做引申，对《五音图》和《乐风》的乐学内涵试做初步探索，向学术界请教。

一、《五音图》

《五音图》原简应有37 支，现缺失第9 和19 简，另有8 支简部分残损。竹简经编联后，是一幅配以文字的图案，图中央绘一五角星。从五角星的顶角起，按逆时针方向，以宫、商、角、徵、羽五声为序，分为五组阶名，排列于各角的延伸线之上。阶名之间均以墨块分隔。下面分别予以讨论。

（一）宫组：上宫_大宫_少宫_歌（简18）

宫组阶名前缀的“大”“少”，见于曾侯乙钟磬铭文。②湖北省博物馆：《曾侯乙墓》，北京：文物出版社1989 年版，第532—582 页。“大”“少”分别具低音和高音之义，故“大宫”和“少宫”的音高为八度关系。曾侯乙钟磬铭文阶名无前缀“上”，“上宫”阶名见于《国语·周语下》和洛庄汉墓编磬铭文。③崔大庸、邹卫平：《洛庄汉墓14 号陪葬坑编磬刻铭初探》，《汉代考古与汉文化国际学术研讨会论文集》编委会编：《汉代考古与汉文化国际学术研讨会论文集》，济南：齐鲁书社2006 年版，第146—156 页。“上”有低音之义，“上宫”即低八度的宫音，我曾有小文论及。④方建军：《论古代乐律的“上”和“下”》，《中国音乐学》2022 年第3 期，第12—16 页。从简文排列次序看，“上”“大”“少”依次递进，“大”比“上”高一个八度，“少”比“大”高一个八度。这样，宫组从“上”到“大”再到“少”，是两个八度的宫音。

《国语·周语下》的阶名不仅有“上宫”，而且还有“下宫”。“下”含高音之义，“下宫”即高八度的宫音。虽然“下宫”阶名未在《五音图》和其他出土文献出现，但“下角”阶名见于曾侯乙钟磬铭文和郭汉东先生所藏西汉晚期宗庙编磬，⑤李学勤：《西汉晚期宗庙编磬考释》，《文物》1997 年第5 期，第24—26 页；方建军：《论古代乐律的“上”和“下”》，第12—16 页。其义与“下宫”相类，即高八度的角。

宫组最末的“歌”字，与其它阶名并举，同样应为阶名。疑其与“鼓”相通。“歌”为见母歌部，“鼓”为见母鱼部，二字双声，古音较近。按曾侯乙编钟宫、角、徵、羽四声对应有高八度专名（或称异名）“巽”“鴃”“终”“鼓”（壴、喜），故“歌”可能为“鼓”。但“鼓”为羽的高八度名称，这里误入宫组，类似情况也出现于徵组和羽组简文（详见下文）。

（二）商组：逝商_上商_右商_左商_少商（简21—35）

本组阶名同样按八度级进的逻辑关系排列，其中“少商”与上述“少宫”相类，勿须多说。“逝商”当为“上商”的低八度商音，“上商”则为“右商”的低八度商音。上博楚简《采风曲目》所见阶名有“徙商”⑥马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书》（四），上海：上海古籍出版社2004 年版，第164—165 页；方建军：《楚简〈采风曲目〉释义》，《音乐艺术》2010 年第2 期，第39—41 页。，《说文》同“徙”，“迻也”，“逝，往也”，“⑦［汉］许慎：《说文解字》，北京：中华书局1981 年版，第39—40 页。”“逝”同属辵部，二字形音义皆近。由此而看，“徙商”和“逝商”或可能为同一阶名。曾侯乙钟磬铭文中的“商”，据测音为低音区“大”组的低八度商音，与“逝商”为低八度商音的含义也应相当。

“右商”是“上商”的高八度商音，但比“左商”低一个八度。就阶名前缀“右”“左”而言，其音“右”低“左”高，“左商”乃“右商”的高八度商音。前面已说过，五角星所列宫、商、角、徵、羽五声，宫音在五角的顶端，以之作为起点，从左至右按逆时针方向，音高由低到高依次排列。这与《乐书要录》的“逆旋”和《宋史·乐志》的“左旋”相仿。若按顺时针方向观此五音序列，音高则是由高到低的羽、徵、角、商、宫。这与《乐书要录》的“顺旋”和《宋史·乐志》的“右旋”相仿。不难想见，如果将五角星作为可以旋转的轮盘，它的外圈用十二律固定，那么逆时针（左旋）形成的五声便为“左”，顺时针（顺旋）形成的五声就是“右”。《礼记·礼运》云：“五声、六律、十二管，还相为宫也。”⑧［清］阮元校刻：《十三经注疏》，北京：中华书局1980 年版，第1423 页。由此看来，《五音图》或可能是一种“旋宫图”。

在《黄帝内经》中，只有“左宫”（《灵枢·阴阳二十五人》）而无“右宫”，其余商、角、徵、羽四声“左”“右”皆有。⑨［宋］史菘重编，戴铭、金勇、员晓云、戴宇充点校：《灵枢经》，南宁：广西科学技术出版社2016 年版，第105—107 页。曾侯乙编钟有1 件（中三5）的正鼓部铭文为“羽”，右侧鼓铭文是“宫”，测音结果正、侧鼓音为小三度的A4 和C5，与标音铭文吻合。“宫”后一字，裘锡圭和李家浩先生谓“此字不识，有可能从（右）得声”⑩湖北省博物馆：《曾侯乙墓》，第560 页。。黄翔鹏先生认为，此字乃表示“高一古代音差”，从弦律角度看，其位置“在宫音之右”。⑪后来学者仍有异说，但迄无确解。今以《五音图》例之，或应与“右宫”同义。

（三）角组：逝角_上角_大角_右角_左角_角反（简21—36）

角组高低八度序列十分显豁，“逝”“上”“大”“右”“左”“反”，相邻阶名之间均为八度关系。唯“角反”用后缀“反”字，曾侯乙钟磬铭文屡见。

（四）徵组：上徵_右徵_少徵_□_巽反（简1—14）

此组阶名的“上”和“少”，其义与上述阶名相同。“右徵”应为“上徵”的高八度、“少徵”的低八度。“少徵”之后所缺一字，当为表示徵的高八度阶名。据曾侯乙编钟铭文，所缺一字可能为徵的高八度专名“终”。

本组最末的阶名是“巽反”，“巽”为宫音的高八度专称，“反”亦有高八度之义，如此，则“巽反”为“巽”的高八度宫音。但是，此组阶名均为高低八度的徵音，而不应出现宫音的高八度“巽”。由此推断，“巽反”原本应纳入宫组，作为宫音的高八度阶名而置于“少宫”之后。

（五）羽组：上羽_大羽_左羽_终……（简2—14）

羽组的“上”“大”“左”，含义与上述相同，其间均为八度关系。但是，“终”乃徵的高八度阶名，理应归入徵组，这里误入羽组。

由上所述，可将《五音图》所记高低八度的阶名体系，按照发音由低到高的序列录写如下：

逝—上—大—右—左—少—四声高八度专名—反

音域已达到7 个八度。当然，这些高低八度的前后缀单字或专名不一定在同一组出现，其间也会有所省略，如徵组从“右”到“少”，即略去“左”。因此，八度阶名的区别仅具有相对的高低意义。从曾侯乙编钟的测音数据看，八度阶名的用法也是如此。

《五音图》里五声的高低八度阶名，见于《黄帝内经》的记载。在《素问》篇的《五常政大论》和《六元正纪大论》章，以及《灵枢》篇的《阴阳二十五人》和《五音五味》章，也有前缀“上”“大（太）”“右”“左”“少”等高低八度阶名，⑫《黄帝内经素问》有“少宫与少角同，上宫与正宫同，上角与正角同”云云（［战国］佚名撰，傅景华、陈心智点校：《黄帝内经素问》，北京：中医古籍出版社1997 年版，第119 页）。但另有一些高低八度的阶名前缀如“正”“判”“质”“加”“钛”“桎”“众”等，为《五音图》和曾侯乙钟磬铭文所无。其中的“正”，可能指正声（中声）组。“加”或与曾侯乙编钟铭文的“珈”相同，如钟铭“珈徵”即为低八度的徵音。“判”通“半”，半律即正律的振动体长度减少一半所得之律，恰好是比正律高一个八度的律。因此，“判”与上述《五音图》以及曾侯乙钟磬铭文阶名后缀的“反”同义，只是“判”用作阶名的前缀。

曾侯乙钟磬铭文所建构的乐律体系，是周、楚两种音乐理论的结合，但更多反映出楚音乐理论的元素。清华简一般认为应出自楚墓，由《五音图》和《黄帝内经》所载五声的高低八度阶名，足见楚音乐文化影响之深远。

二、《乐风》

《乐风》竹简长仅9.9 厘米、宽0.5 厘米，是迄今所知最短的竹简。本篇原有简14 支，现存12 支，第8 和第13 简缺失，第9 和第10 简残损。

简文由两部分内容组成，第一部分的简1—5 完整无缺，按简序列下：

宫徵_宫羽_宫商_徵羽_【简1】

商徵_徵地_商徵_徵角_【简2】

商角_商羽_羽角_穆_商【简3】

羽_羽角_宫羽_宫商_宫【简4】

角_乐风_【简5】

可见是以两个声名作为一个单位，其间以标识号隔开，唯有“穆”音是以一个声名独立其中。第5 简末尾的“乐风”为其篇名。黄德宽先生指出，这部分内容可能是《乐风》的曲谱，是很有见地的。

我觉得，从简文的构成形式看，作为乐谱是可信的。《乐风》当为一首歌曲作品的名称，它可能是演唱和伴奏通用的乐谱。这种谱式以两个声名组合，并以标识符彼此分开，应是目前所见最早的宫商字谱（宫商谱）。推测其歌词犹同《诗经》中的四言诗，在音乐上应是一字一音。

第1 和第2 简的唱词字数均为4+4 结构，配以8 个声名音符。第2 简的“徵地”，“地”字作为声名前所未见，待考。

第3 简最后的商音，应与第4 简的第一个音“羽”相连，其唱词字数应为4+5 结构。此类句式在《诗经》中也屡有所见，这里不能备举。第4 简从“羽角”起，至第5 简的“角”，也是4+4 句式。需要注意的是，《乐风》的所有阶名均为五正声，只有第3 简的“穆”属于变化音名。“穆”在曾侯乙编钟铭文里对应的音高是♭B，属于姑洗均（C）新音阶的降第七级音。若将之与其前后的角和商相连，角、穆二音为减五度，其转位为增四度，这在中国传统音乐的旋律中至为罕见。然而，“穆”在楚乐律系统中还可能是清角，这在北宋时湖北安陆出土的楚王酓章钟铭文上有所反映，⑬［宋］薛尚功撰：《历代钟鼎彝器款识法帖》，北京：中华书局1986 年版，第27 页；［宋］王厚之辑：《钟鼎款识》，北京：中华书局1985 年版，第64—65 页。我曾做过有关探讨。⑭方建军：《楚王酓章钟“商商穆”试解》，《黄钟》2015 年第1 期，第60—63 页。若然，则由角至“穆”（清角）为小二度关系，由“穆”（清角）再到商为小三度关系，这样的旋律走向较为自然且较便于演唱。

然而，《乐风》的宫商字谱看不出八度区别，其中哪些音是中声，哪些音是低八度或高八度，存在不确定性，目前还不能准确断定。在这种情况下，若要将之译为今谱，一定会有不同的版本，这里暂置不论。

简文第二部分内容有缺简和残简，内容不全。兹按简序将其列下：

简6 的厀（次）上”，当为“厀（次）之上”的省略写法，其用法与厀（次）之下”相类。其余简文当同为省略写法。

黄德宽先生认为，简文的“大上”“大下”“次上”“次下”“少下”，构成了等次关系，可能表示音区的高低。同时说明，简文是两个关键性动词，可能指乐器的具体演奏方法。

我猜想，第二部分简文或许可有两种解释。

第一，“大”“次”“少”应为音区的高低差别，“大”为低音组，“次”（第二、中、间）属中声组，“少”指高音区。又从《五音图》看，有“上宫”而无“下宫”，故简文的“上”“下”大概指编钟或编磬的上、下两层，而以编钟的可能性更大，因为考古发现的编磬大多仅为单层。“大上”指上层编钟的低音，“大下”即下层编钟的低音；“次上”或“次下”当指上层或下层编钟介于“大”和“少”之间的中声；“少下”则为下层编钟的高音。由此标明上、下两层编钟演奏的“大—次—少”音区范围。

第二，“大”“次”“少（小）”分别指弦乐器的大弦（粗弦）、中弦和小弦（细弦）。《韩非子·外储说左下》云：“夫瑟以小弦为大声，以大弦为小声，是大小易序，贵贱易位，儒者以为害义，故不鼓也。”⑮高华平、王齐洲、张三夕译注：《韩非子》，北京：中华书局2010 年版，第447 页。所谓小弦大声，即细弦音的频率高；大弦小声，即粗弦音的频率低。“上”和“下”分别指音的低和高。“大上”应即大弦的低音区，“大下”当指大弦的高音区，“次上”和“次下”分别为中弦的低音区和高音区，“少下”乃小弦的高音区。

《礼记·曲礼》曰：“大夫无故不徹悬，士无故不徹琴瑟。”⑯［清］阮元校刻：《十三经注疏》，第1259 页。战国时期楚国的弦乐器以琴瑟类居多。瑟以四枘四岳的25 弦较为常见，一般分为内9 弦、中7 弦和外9 弦三组，弦径中组粗，内外两组细，每组又有粗细差别。简文仅记述弦的“大”“次”“少”，而未显示弦的内、中、外分组，以之似难推知具体弹奏哪组的哪些弦。而琴虽有7 弦和10 弦制式，但弦径自内向外由粗而细，便于分辨大、中、小弦，高低音更易用按指来改变弦长获得。《乐记·乐施》说：“昔者舜作五弦之琴，以歌《南风》。”⑰［清］阮元校刻：《十三经注疏》，第1534 页。以之类比，《乐风》可能就是用琴来伴奏的歌曲作品。

此外，简文中的二字皆从“糸”，似乎也指向弦乐器。它们与“大”“次”“少”“上”“下”合写，可能表示用不同指法弹奏大、中、小琴弦的高低音，但具体含义尚待研究。综合考虑，《乐风》的第二部分简文，作为琴的演奏提示和说明的可能性最大。这当然包含不少猜测成分，其中必有不当，尚祈读者批评指正。