安徽某涂装厂搬迁地块环境调查与风险评估

2024-01-22＊陈姣

当代化工研究 2024年2期

＊陈姣

（安徽国祯环境修复股份有限公司安徽 230088）

1.调查评估方案

(1)地块概况

安徽某涂装厂搬迁地块位于安徽省六安市，于2004年11月成立，占地约20.4亩（13594m2），主要进行金属表面处理、机械产品加工，包括印制、电镀、油漆等生产工艺。2015—2017年，该涂装厂搬迁，构筑物及车间等在2016年至2017年间陆续拆除。2018年9月，当地某集团竞得该涂装厂搬迁地块，规划用途为住宅（含部分配套商业）用地。通过地块现场踏勘、人员访谈、资料收集及相关文献查询，深入分析主要原辅材料、产品、生产工艺、污染物排放情况和处理处置方式，识别出地块主要污染物包括重金属、苯系物、酸碱、氟化物、苯系物、石油烃等[1]。调查地块周边存在多个关闭搬迁的工厂，包括机械总厂、化肥厂、辐条厂、五金厂、硫酸厂等，地块2km范围内分布着一系列的环境敏感点，包括2所学校，6个小区。

(2)采样方案

根据《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（2018年）布点要求和前期采样分析结果，确定本场地土壤和地下水采样布点原则为：采用网格布点法，其中土壤采样点位数至少400m2布设1个监测点，地下水采样点位数至少6400m2布设1个监测点。按照导则要求对场地进行详细调查，每400m2不少于1个点的原则布设[2]，共布设土壤监测点27个，土壤样品检测指标主要包括pH、石油烃、重金属、SVOCs、VOCs。

(3)污染评价标准

由于本次调查地块未来规划用途为住宅（含部分配套商业）用地，故土壤样品评价优先选用《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 36600—2018）第一类用地筛选值。

(4)风险评估方法

本次风险评估是针对调查区块的原场风险评估由于地块未来规划为景亭、休闲广场以及住宅，因此本次风险评估根据GB 36600—2018的相关要求，按照第一类用地类型进行风险评价，评估土壤作为污染源时对敏感受体（人体）可能产生的危害和风险。根据地块调查及检测结果，将超过筛选值的污染物确定为关注污染物，可利用HERA软件（中国科学院南京土壤研究所）对地块进行风险评估。

表1 土壤样品中超标项统计表

2.结果与讨论

(1)土壤检测结果分析

针对本次调查监测的27个点位中，仅有4个点位的六价铬超标，点位超标率为14.8%；针对本次调查地块送检的116件土壤样品检测六价铬，仅有6件土壤样品超标，样品超标率为5.17%。超标样品分布在空置厂房、空置厂房和锅炉房中间空地区域、办公楼等，其中最大检出浓度值为422.02mg/kg，来源于点位0～0.2m深度样品，最大超标倍数为139.67，所有超标样品的最大深度达3.0m。整个地块六价铬污染的范围为1008.78m2，污染的土方量为3613m3。六价铬的超标污染范围图见图2。

图2 土壤样品六价铬污染范围图

由于土壤中存在许多活性组分，总铬在土壤中易受吸附、沉淀、氧化还原及生物作用等影响进行迁移转化。目前铬在土壤中主要以Cr(Ⅲ)和Cr(Ⅵ)两种价态存在，但两者的毒性及化学行为相差很大，Cr(Ⅵ)主要以，等形式存在，Cr(Ⅲ)主要以Cr3+和等形式存在，不同形态的铬在一定条件下可以相互转化。铬在土壤中的不同形态直接影响其物理化学性质、生物毒性及环境行为。为了进一步了解重金属铬在土壤中的转化与迁移，本次调查采取Tessier五步连续提取法对总铬进行形态分析，检测结果统计情况如表2所示。

表2 铬形态分析检测结果统计表

从表2可看出，铬主要以有机结合态、残渣态和铁锰氧化物结合态为主，当总铬的含量很高时，对应样品的六价铬含量较高，且超标相应的筛选值，同时对应的铬可交换态有检出，表明土壤样品中的铬含量对六价铬的浓度有一定的指示作用，总铬可在一定条件下迁移转化成六价铬。所以本次调查还应关注总铬含量对六价铬的潜在影响。分析总铬浓度正态拟合的P值＜0.005，不符合正态分布。从图3可看出，样品总铬浓度在88mg/kg处存在明显拐点，该数值为场地土壤总铬场地环境背景上限，该数值者可能受人类活动影响所致。将监测结果与拐点浓度值进行比较，推导出该地块总铬特征值浓度分布范围，最终确定总铬场地环境特征值确定为95mg/kg。

图3 剔除异常值后土壤样品总铬概率图

图4 地块概念模型

(2)风险评估

①暴露评估。本次调查地块按照第一类用地情景进行分析，地块污染土壤的暴露途径包括：吸入室外土壤颗粒物、吸入室内土壤颗粒物、经口摄入土壤三种。根据本项目污染范畴、敏感受体类型和可能的暴露情景及途径[5]，综合评估地块作为第一类用地方式的水文地质情况，构建不同的地块概念模型。根据前期地块调查结论，本地块的土壤污染最大深度为9m，地块未来规划建设住宅，开挖深度应大于9m，将9m以上作为一个污染层进行修复。

②危害识别。危害识别的工作主要有：筛选地块的关注污染物、明确地块未来规划利用方式、分析潜在的受体。根据前期地块调查检测结果，将超过评价标准的特征污染物确定为关注的污染物，即为六价铬。由于调查地块未来规划为景亭、休闲广场以及住宅，依据GB 36600—2018的要求，将按照第一类用地进行风险评估，主要敏感受体是在此处居住和活动的老人和儿童[4]。

③毒性评估。本次风险评估的关注污染物六价铬的毒性参数可参考《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 25.3—2019），详见表2。

④风险表征。本次污染源浓度选最大值进行风险表征计算六价铬的非致癌危害商和致癌风险，若计算出非致癌危害商大于1或致癌风险大于10-6可认定为地块内风险不可接受。在本项目中，六价铬污染物的检测数据不符合正态分布，以样品六价铬检测结果的最大值（422.02mg/kg）进行风险计算[3]。本项目的土壤关注污染物中，六价铬具有非致癌危害，其非致癌危害商计算结果如表3所示。由表中可以看出，土壤六价铬关注污染物的非致癌危害商为7.660，超过非致癌危害商1，表明污染地块的土壤存在非致癌危害，需要采取相应的修复措施。

⑤风险控制值及修复目标值。利用HERE软件计算出该地块的风险控制值为1.36mg/kg[6]，将风险控制值和GB 36600—2018第一类用地污染风险筛选值和管制值，最终确定污染土壤的修复目标值（表4）。本次仅将GB 36600—2018内包括的指标列为修复对象，最终确定六价铬的修复目标值为3mg/kg。

表4 土壤污染物修复目标值

⑥修复范围。根据上述场地污染土壤修复范围确定原则，采用克里格插值方法进行污染物浓度插值计算，结合实际调查检测数据进行一定调整后，得到本次调查地块土壤中六价铬的修复范围[7]。本次调查地块土壤六价铬需要修复的面积为1008.78m2，需要修复总土方量为3613m3，对应的深度区间分别为0～1.3m和0～4.8m。六价铬建议采取化学还原的稳定化/固化技术进行修复治理[8]。