苏洵在中国文学史上的贡献和地位

苏洵是一个具有离经叛道倾向的思想家、力主革新的政论家、“本好言兵”的军事理论家、培养出苏轼兄弟的教育家，更是一个“得史迁笔”的史学家、主张“有为而作”的文论家、“精深有味，语不徒发”的诗人、“博辩宏伟”的散文家。他在文学史上的地位，上继韩（愈）欧（阳修），下开苏轼兄弟，是一位承上启下的人物。

“得史迁笔”的史学家

苏洵在“到家不再出，一顿俄十年”的期间，除撰成《衡论》《权书》等政治、军事著述外，还写了《史论》上中下三篇。晚年任试校书郎后，主要与姚辟合撰《太常因革礼》100 卷。这既是一部礼书，又是一部史书。

《史论上》论经、史之异同。认为其同有二：其义（写作目的）同，“史与经皆忧小人而作”；其用（作文的具体要求）同，“事以实之，词以章之，道以通之，法以检之”。其别有三：经、史都离不开事、词、道、法，但侧重点各有不同，“经以道、法胜，史以事、词胜”；经靠史证实其褒贬，史靠经斟酌其轻重，二者作用不同而又相互为用；经为“适于教”的需要，或从“伪赴（讣）”，或“隐讳而不书”，故经非实录；史是“实录”，其中有可遵循者，有不可遵循者，故史非“常法”。儒家的传统观点是把经奉为文章的最高典范，苏洵却经史并重，认为二者体不相沿而用实相资，“经不得史无以证其褒贬，史不得经无以酌其轻重”。在《史论中》中甚至说“史虽以事、词胜，然亦兼道与法而有之”，认为史兼经之长。

《史论中》提出了修史的四种方法。“其一曰隐而章，其二曰直而宽，其三曰简而明，其四曰微而切。”主张把史书的真实性同政治性（教化作用）统一起来。

《史论下》为著名史籍点评。专论司马迁《史记》、班固《汉书》、范晔《后汉书》、陈寿《三国志》之失，主张治史需成“一家”之言，反对因袭剽窃。茅坤《唐宋八大家文钞》称其“评骘诸家如酷吏断狱”。

主张“有为而作”的文论家

苏洵的文论主张和创作实践与欧阳修领导的诗文革新是合拍的，他是北宋古文革新的有力推动者。他的文论散见于他的文章和书信中。把他这些散见的观点集中起来，仍是相当系统、相当深刻的。

反对时文，不肯“区区符合有司之尺度”。真宗朝和仁宗朝曾多次明诏天下，申戒浮文，但是，余风未灭，新弊复作，很多人的文章求深务奇，写得怪僻而不可读。苏洵经常指责那些“浅狭可笑”“虚浮不实”“好奇而务深”的文章，就是针对文坛时弊而发的。

苏洵的多次应试“不中”，除因他“少不喜学”外，还可能与他“博辩宏伟”的文风，不符合当时占统治地位的、以浮艳怪涩的文章为美的那些考官的胃口有关。而苏洵父子的“不学时文”，正符合欧阳修古文革新的要求，因此得到他的特别赏识。

学习古文。苏洵“陋今而高古”（张方平《文安先生墓表》），他既不满时文，就转而深入研究古代文化的优良传统。他在《上田枢密书》和《上欧阳内翰第一书》中，历评先秦的《诗经》《离骚》《孙子兵法》《吴子》《孟子》，两汉贾谊、董仲舒、晁错、司马迁、班固的文章，唐代韩愈、陆贽、李翱的文章以及本朝欧阳修的文章。从其归纳之准确，评价之公允，可看出他用功之深。他虽然“高古”，但并不迷信古人；很强调各家的独特风格，强调“自为一家之文”。

强调文章要“得乎吾心”，反对因袭前人。他在《太玄论上》中说：“言无有善恶也，苟有得乎吾心而言也，则其词不索而获。”历代正统文人都把宣扬孔孟之道作为评价文章好坏的最高标准，苏洵却把“得乎吾心”，即文章要有自己的真知灼见作为论文的首要标准。

根据这一标准，他称赞了孔子著述，认为《易经》系辞是经过深思而写出的，因此写得很深邃；《春秋》是有感于历史而写的，因此写得很剀切；《论语》是在接触现实过程中的言行记录，因此讲得很平易。“方其为书也，犹其为言也；方其为言也，犹其为心也。书有以加乎其言，言有以加乎其心，圣人以为自欺。”写在书中的就是口头所讲的，口头所讲的就是心中所想的，如果所说所写不是所想的，那就是在自欺欺人。

根据同一标准，苏洵批评扬雄的文章说：“不得乎其心而为言，不得乎其言而为书，吾于扬雄见之矣。”他说扬雄的《法言》是“辩乎其不足问也，问乎其不足疑也”，即无话找话说；指责扬雄的《太玄》是“自附于夫子，而无得于心者也”，即因袭孔子而没有自己的真知灼见，没有自己的心得体会。无论苏洵对扬雄的批评是否完全合理，他强调文章要“得乎吾心”则是完全正确的。

强调文章内容要符合客观实际。朝廷命他修纂《礼书》，有人认为“祖宗所行，不能无过差不经之事，欲尽芟去，无使存录。”苏洵反驳说，他修的《礼书》属史书性质，“遇事而记之，不择善恶，详其曲折，而使后世得知而善恶自著者，是史书体也”。因此他反对“掩恶讳过”（《议修礼书状》），书其善而不书其不善的做法。

有人托他为其父作碑铭，并向他提供了行状。苏洵说他既“不获知子之先君”，而据以作铭的行状“又不可信”，“行状之所云，皆虚浮不实之事”。苏洵虽然“惜其先君无站于后”而勉强作铭，但却坚持“不取于行状”（《与扬推节书》）。

作墓志碑铭往往有这样的矛盾，请托者希望以一些“虚浮不实”之词使其亲人永垂不朽，而稍微严肃的作者很难满足请托者的所有要求。苏轼也正是有鉴于此，才“平生不为行状墓碑”的（《陈公弼传》）。

反对为文而文，强调文贵自然。苏洵说他的《权书》是“不得已而言之之书也”（《权书叙》）。所谓“不得已而言”，就是指心中有很多话非说不可，不吐不快；而不是为文而文，无话找话说。

他在描述自己的写作经验时说，读书“既久，胸中之言日益多，不能自制，试出而书之，已而再三读之，浑浑乎觉其来之易也”（《上欧阳内翰第一书》）。欧阳修在论述苏洵的写作经验时也说：“闭户读书，绝笔不为文辞者五六年，乃大究六经百家之文，以考質古今治乱成败，圣贤穷达出处之际，得其精粹，涵畜充溢，抑而不发。久之慨然曰：‘可矣！，由是下笔顷刻数千言，其纵横上下，出入驰骤，必造于深微而后止。”（《故霸州文安县主簿苏君墓志铭》）笼统强调“闭户读书”，当然是不对的。苏洵的“闭户读书”对其创作产生了奇效，是因为他从小喜欢游历，去过不少名山大川，又结交了一些有志之士，已有比较丰富的阅历。在此基础上，针对自己的少不喜学，辅之以苦读，所以取得了很好的效果。读书也不一定非要“绝笔”不可，一面读书，一面练笔，往往更有效。但这里强调的基本观点是，不要没有什么心得就敷衍成文，而是要“胸中之言日益多，不能自制”时，才能写出好文章。好文章不是挤出来的，而是涌出来的。

苏洵的《仲史字文甫说》比较集中地反映了他的文贵自然的思想。他以风水相激而然成文作喻说：“此二物者，岂有求乎文哉？无意乎相求，不相期而相遭，而文生焉……二物者，非能为文，而不能不为文也。物之相使，而文出于其间也。故曰此天下之至文也。”

苏洵还以这样的思想教育苏轼兄弟。苏轼在《南行前集叙》中说：“夫昔之为文者，非为之为工，乃不能不为之为工也。山川之有云，草木之有花实，充满勃郁而见于外，夫虽欲无有，其可得耶？自少闻家君之论文，以为古之圣人有所不能自已而作者。故轼与弟辙为文至多，而未尝敢有作文之意。”风水相激而成文，山川之云，草木之花实，都是自然而然地形成的，非有意为之，故具有自然美。文章也是这样，为文而文是不会有好文章的，要不能不为之文，不能自已之作，才是好文章。“有所不能自已而作”，这是苏洵父子共同遵守的重要的写作原则。

主张文章应有为而作，言必中当世之过。

他说：“君子之为书，犹工人之作器也，见其形以知其用。”（《太玄论上》）读书人写文章像工人做器具一样，要有用。

苏轼在《凫绎先生诗集叙》中记载了苏洵一段精彩的文论：“昔吾先君适京师，与卿士大夫游，归以语轼曰：‘自今以往，文章其日工，而道将散矣。士慕远而忽近，贵华而贱实，吾已见其兆矣。以鲁人凫绎先生之诗文十余篇示轼曰：‘小子识之，后数十年，天下无复为斯文者也。先生之诗文皆有为而作，精悍确苦，言必中当世之过，凿凿乎如五谷必可以疗饥，断断乎如药石必可以伐病。其游谈以为高，枝词以为观美者，先生无一言焉。”苏洵反对慕远忽近，贵华贱实，反对以游谈为高，以枝词为观美；主张“言必中当世之过”，主张文章应像谷可疗饥，药可治病那样解决实际问题。

苏洵是这样说的，也是这样做的，他著书是以“施之于今”（《上韩枢密书》）为着眼点的。欧阳修称赞他的文章“博于古而宜于今，实有用之文”（《荐布衣苏洵状》）；雷简夫称赞他的文章“讥时之弊”“惶惶有忧天下心”（邵博《闻见后录》），这都说明他的文章都是“有为而作”的。

苏洵之所以能提出对当时来说可算比较进步的古文革新主张，这首先是因为时代的需要。到了宋代中叶，社会矛盾已日趋尖锐，革新政治的呼声已越来越强烈，越来越要求以散文为武器来反映社会现实，为革新朝政服务。范仲淹在推行庆历新政时就提出了“敦谕词臣，复兴古道”的要求。同时，也与西蜀的文化传统有关。在晚唐五代，西蜀在词上受浮艳文风的影响较大，《花间》词派出于西蜀就是突出的表现。但在散文方面，正如苏轼所说：“吾州之士，通经学古，以西汉文词为宗师。”西蜀士人比较重视西汉散文的优良传统。苏洵本人性格豪迈，不愿受“章句、名数、声律之学”的束缚，他长期沉沦在下层而又注目时局，他的特殊经历也是他能够提出比较进步的文论主张的重要原因。

“精深有味，语不徒发”的诗人

叶梦得《避暑录话》说：“（韩琦）席间赋诗，明允有‘佳节久从愁里过，壮心偶傍醉中来之句，其意气尤不少衰。明允诗不多见，然精深有味，语不徒发，正类其文。如《读易》诗（应为《送蜀僧去尘》）云：‘谁为善相应嫌瘦，后有知音可废弹。婉而不迫，哀而不伤，所作自不必多也。”这段话颇重要，指出了苏洵诗的特点：在数量上，“明允诗不多见”；从内容上看，“精深有味，语不徒发，正类其文”；从风格上看，“婉而不迫，哀而不伤”。

苏洵作诗不多。今存多数版本的苏洵集存诗仅27 首；加上宋残本《类编增广老苏先生大全文集》多出20 首及其他一些佚诗，共存诗50首。在这50 首诗中，以古体诗，特别是五言古诗为多，四言5 首，五言古诗20 首，七言古诗8 首，共35 首。近体以七律为多，也有七绝、五律、五绝，但较少。可见，苏洵虽作诗不多，但却诸体皆备，而且各体都写得不错。

四言诗是我国最早的诗歌总集《诗经》的主要形式。其后，作四言诗的人不多，仅曹操、嵇康、陶潜作过一些好的四言诗。唐宋作四言诗的人更少，而苏洵所存的四言诗占其诗歌总数十分之一。《诗经》的四言诗常以首句名篇，苏洵的5 首四言诗也都以首句名篇。

“四言简直”（胡应麟《诗薮》），苏洵的四言诗也具有古朴简直的特点。如《有触者犊》。

大意是说，牛天生有角，有角必然有触；既然恶牛之角，何不“索之笠”？如前所述，韩琦、富弼对苏洵比较激进的革新主张不感兴趣，对其尖锐的批评更不喜欢，《有触者犊》一诗，正反映了当局者对其触角之厌恶，以及他对当局者的愤愤不平。诗中多用反诘句，简劲有力，强烈地表现了苏洵坚持其主张的精神。

苏洵诗以古体写得最多最好。时人多推崇他的古诗，《答陈公美》诗有“新句辱先赠，古诗许见推”句，可见陈公美就很推崇他的古诗。

古诗中又以五言古诗突出，如《欧阳永叔白兔》诗，是宋仁宗嘉祐元年（1056）苏洵与欧阳修交游时写的。前8 句写白兔被擒和笼养的经过：“飞鹰搏平原，禽兽乱衰草。苍茫就擒执，颠倒莫能保。白兔不忍杀，叹息爱其老。独生遂长拘，野性始惊矫。”“禽兽乱衰草”的“乱”字，活画出了在“飞鹰”搏击下，飞禽走兽拼命奔逃的景象；“颠倒”二字写出了禽兽被擒被杀的痛苦挣扎之状。在这种背景下，白兔未被杀而被笼养起来，当然是不幸之中的万幸；但是，被长期拘留，野性被矫正得来驯顺可抱，对白兔来说也是可悲的。中间6 句云：“贵人织筠笼，驯扰渐可抱。谁知山林宽，穴处颇自好。高飚動槁叶，群窜迹如扫。”此写白兔的本性，好山林穴处，成群奔窜，在平野上形成一片白色。现在身处贵人筠笼，这一切都不可得了。最后4 句借猎夫之口，笑白兔不自匿而被长拘，没有月中白兔骑着蟾蜍捣药自由：“猎夫指之笑，自匿苦不早。何当骑蟾蜍，灵于手自捣。”“异质不自藏”“自匿苦不早”，就是全诗主题。全诗结构谨严，形象生动，意味隽永，算得一篇佳作。

苏洵的七言古诗也写得不错，如《丙申岁，余在京师。乡人陈景回自南来，弃其官，得太子中允。景回旧有地在蔡，今将治园囿于其间以自老。余尝有意于嵩山之下、洛水之上，买地筑室，以为休息之馆而未果。今景回欲余诗，遂道此意。景回志（记）余言，异日可以知余之非戏云尔》就是一首七言古诗。全诗可分三层，第一层写他想迁离四川：“岷山之阳土如腴，江水清滑多鲤鱼。古人居之富者众，我独厌倦思移居。平川如手山水蹙，恐我后世鄙且愚。”在这里，苏洵一方面肯定了四川土地肥沃，物产丰富；另一方面又指出四川山水局促，四周险要，交通不便，几乎与外界隔绝，难以有为。第二层写他看中了嵩洛之地，这里平原辽阔，嵩岳秀丽，人才济济：“经行天下爱嵩岳，遂欲买地居妻孥。晴原漫漫望不尽，山色照野光如濡。民生舒缓无夭扎，衣冠堂堂伟丈夫。吾今隐居未有所，更后十载不可无。”最后一层盛赞陈景回弃官移居上蔡，表示自己也决心移居嵩洛：“闻君厌蜀乐上蔡，占地百顷无边隅。草深野阔足狐兔，水种陆取身不劬。谁知李斯顾秦宠，不获牵犬追黄狐。今君南去已足老，行看嵩少当吾庐。”李斯（？—前208），楚国上蔡（今河南上蔡西南）人，战国末入秦，佐助秦始皇统一天下，官至丞相。秦二世时被赵高所谗杀，临死时感叹欲牵黄犬，逐狐兔于上蔡东门而不可得。上蔡人李斯贪恋官禄而不得重返上蔡与蜀人陈景回弃官归隐上蔡，构成鲜明对比，而以“行看嵩少当吾庐”作结，对陈景回的仰慕之情溢于言外。全诗曲折多姿，方说西蜀民殷物阜，又说“厌倦思移居”；方说嵩山之可爱，又说陈景回的“厌蜀”；方说陈景回“乐上蔡”，又说李斯的后悔之词。全诗波澜起伏，若断若续，活泼跳荡，情致委折。

在近体诗中，苏洵以七律作得最多，其中以《九日和韩魏公》最有名。宋英宗治平二年（1065）的重阳节，苏洵参加了韩琦的家宴，回来后写了这首诗：“晚岁登门最不才，萧萧华发映金罍。不堪丞相延东阁，闲伴诸儒老曲台。

佳节久从愁里过，壮心偶傍醉中来。暮归冲雨寒无睡，自把新诗百遍开。”诗的前两句写参加韩琦重阳节的家宴；三四句感谢韩琦以他为礼院编纂，但从“闲伴诸儒老曲台”的“闲”“老”二字，也不难看出他那郁郁不得志之情；五六句写得最好，“佳节久从愁里过”，可见他一直不得志；“壮心偶傍醉中来”，可见他仍雄心勃勃，希望有所作为，真是“烈士暮年、壮心不已”。七八句写宴后归来的心情，暮色沉沉，寒雨潇潇，辗转反侧，夜不能寐，给人以凄凉之感。全诗表现了他壮志不酬的苦闷。苏洵诗不仅诸体粗备，而且题材丰富。有论书法的诗，如《颜书》；有题画诗如《水官诗》；有记游诗，如《忆山送人》；有抒怀诗，如《答二任》。从风格上看，苏洵的诗大体可分为两类。

一类意气风发，豪情满怀。“飞鹰搏平原，禽兽乱衰草”（《欧阳永叔白兔》）——充满了雄鹰搏击的气氛；“少年喜奇迹，落拓鞍马间。纵目视天下，爱此宇宙宽”（《忆山送人》）——少年苏洵云游天下的豪迈之情跃然纸上；“忆在天宝末，变起渔阳师。猛士不敢当，儒生横义旗。感激数十郡，连衡斗羌夷”（《颜书》）——充满了对义士颜真卿、颜杲卿的仰慕之情；而他的《上田待制诗》，更表现了击败西夏侵扰的必胜信念。即使在他极不得意时，也能写出“佳节久从愁里过，壮心偶傍醉中来”这类豪情难抑的名句，“意气尤不少衰”。

另一类作品以含蓄蕴借为特征。如《老翁井》：“井中老翁误年华，白沙翠石公之家。公来无踪去无迹，井面团团水生花。翁今与世两何与，无事纷纷惊牧竖。改颜易服与世同，勿使世人知有翁。”这首诗描述了老翁井的传说，有位“苍颜白发”的老翁以泉为家，来无踪，去无迹，与世无争。此诗可能与《老翁井铭》作于同时，即作于宋仁宗嘉祐二年（1057），时苏洵葬妻于老翁井上，因自己入京求仁不遂，也有老于泉旁之念。“改颜易服与世同，勿使世人知有翁”，和光同尘，不求有闻于世，正反映了他当时的抑郁心情。但表达得比较含蓄，正如朱熹所谓“其意怨而不怒，用意亦矣”（《晦庵诗话》）。

“博辩宏伟”的散文家

盛赞苏洵的欧阳修认为：他的文章具有荀子的文风（“目为孙卿子”）。对苏洵“独不嘉之”并“屡诋于众”（叶梦得《避暑录话》）的王安石则说：“苏明允有战国纵横之学。”（邵博《闻见后录》）苏洵也公开承认自己对纵横家的爱好。战国纵横家朝秦暮楚，没有自己的固定主张，苏洵是不赞成的；但他很欣赏他们因势利导的雄辩之术。他说：“龙逢、比干，吾取其心，不取其术；苏秦、张仪，吾取其术，不取其心。”（《谏论上》）

后世也几乎公认苏洵散文深受战国诸子，特别是纵横家的影响。茅坤说：“苏文公崛起蜀徼，其学本申韩，而其行文杂出于荀卿、孟轲及《战国策》诸家。”（《唐宋八大家文钞》）

战国散文，包括纵横家的说辞，往往感情充沛，气势磅礴，纵横恣肆，酣畅淋漓，滔滔不绝，笔带锋芒，妙喻连篇，形象生动，富有鼓动性，具有雄辩的说服力。

苏洵的文章也具有这种特点。欧阳修说苏洵的文章“博辩宏伟”“纵横上下，出入驰骤，必造于深微而后止”（《故霸州文安县主簿苏君墓志铭》）；曾巩说他的文章“雄壮俊伟，若决江河而下”（《苏明允哀词》）；张方平说他的文章“如大云之出于山，忽布无方，倏散无余，如大川之滔滔，东至于海源”（《文安先生墓表》），都是指的这一特点。

他的《项籍论》劈头就写道：“项籍有取天下之才，而无取天下之虑；曹操有取天之虑，而无取天下之量；刘备有取天下之量，而无取天下之才。故三人者终其身而无成焉。”这篇文章的中心是要论证“项籍有取天下之才，而无取天下之虑”，认为项籍没有直捣咸阳为失策，但却以曹操、刘备作衬托，一开头就造成强大的声势。接着根据“地有所不取，城有所不攻，胜有所不就，败有所不避”的作战原则，指出项羽不乘胜直捣咸阳，“而区区与秦将（章邯）争一旦之命”，使刘邦先入关中，这就决定了“天下之势在汉不在楚，百战百胜尚何益哉”。以上是讲项羽直捣咸阳的必要性，有无这种可能性呢？项羽“必能入秦”吗？苏洵又从章邯轻敌，亡秦守关不如刘邦守关，刘邦攻关不如项羽攻关等三个方面作了肯定的回答。

“或曰秦可入矣，如救赵何？”苏洵以虎方捕鹿，罴搏虎子，虎必回救的比喻和围魏救赵的战例，证明直捣咸阳，必能解赵之围。文章通过层层深入分析，已充分证明没有直捣咸阳之失策，文章至此本可结束，但苏洵突然妙筆生花，提出“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”的问题，从侧面再次证明项羽没有直捣咸阳之失策，作者一面提出问题，一面分析问题，文中大量使用排比句，造成磅礴的雄辩气势，读之令人折服。

苏洵的多数文章都具有这一特点，如他的《六经论》，尽管正统文人不赞成其观点，说它是“不根之谈”；但也不得不承认它“行文雄放，有俯仰一世之概”“出入起伏，纵横如志，甚雄而畅”“风驰雨骤，极挥斥之致”（《古文辞类纂》）。苏洵的文章还以委婉曲折见长。《与欧阳内翰第一书》《送石昌言使北引》《上张侍郎（方平）第二书》都足以说明这点。

《送石昌言使北引》是一篇仅400 来字的短文。文章的前一部分写他同石昌言的关系：苏洵儿时为戏，昌言以枣栗给他吃，两家相近，加之又是亲戚，故“甚狎”；后苏洵读书，未成而废，昌言闻之，“甚恨”；10 余年后，苏洵“摧折复学”，昌言又“甚喜”。甚狎、甚恨、甚喜六字，不仅使文章脉络清楚，而且使文章波澜起伏、曲折多姿。文章后一部分才写送石昌言使北，苏洵先发感慨：“丈夫生不为将，得为使，折冲口舌之间足矣。”接着写往年出使的人，一见敌方炫耀武力，往往“震惧而失辞，以为夷狄笑”。接着写敌人不足惧，因为词卑者攻，词强者退，敌方如此耀武扬威，“吾知其无能为也”。最后引孟子关于“说大人而藐之”（对大人物说话应藐视他），以“况于夷狄”四字作结，表面看，苏洵似乎没有一句直接规讽石昌言的话，但实际上作者希望石昌言不要被敌人的气势汹汹所吓倒，要敢于折冲口舌之间，敢于藐视敌人，以夺取外交上的胜利。行文婉转曲折，意在言外，言者并未伤人，闻者足为鉴戒。苏洵称赞孟子：“不为巉刻斩绝之言，而其锋不可犯。”（《上欧阳内翰第一书》）苏洵这篇文章也具有这种特点。

其文往往妙喻连篇，形象生动。其《谏论》下篇，为了说明需要“立赏以劝之”，“制刑以威之”来“使臣必谏”，作了如下的比喻：“今有三人焉，一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者且告之曰：‘能跳而越此，此谓之勇，不然为怯。彼勇者耻怯，必跳而越焉。其勇怯半者与怯者则不能也。又告之曰：‘跳而越者与千金，不然則否。彼勇怯半者奔利，必跳而越焉，其怯者犹未能也。须臾，顾见猛虎暴然向逼，则怯者不待告，跳而越之如康庄矣。然则，人岂有勇怯哉？要在以势驱之耳。” 前两条用以比喻赏（一是精神方面的嘉奖，一是物质方面的奖赏）对“使人必谏”的作用；后一条用以比喻罚（虎要吃人）对“使人必谏”的作用。这种生动的比喻，比说一大堆空道理有说服力得多。

类似的比喻在苏洵散文中比比皆是。如以“酒有鸩，肉有堇（均有剧毒），然后人不敢饮食；药可以生死（医活将死的人），然后人不以苦口为讳”，来比喻礼虽烦但可使人与人免于残杀（《易论》）；以“若水之走下”，来比喻“民之苦劳而乐逸”（《易论》）；以“欲移江河而行之山”，来比喻风俗之不可复返（《书论》）；以“抱薪救火，薪不尽，火不灭”（《六国论》），来比喻不可赂秦。

苏洵的文章语言古朴、简劲、凝练，而内涵丰富，能给人以回味的余地。苏洵用貂裘从一溪叟那里换来木山三峰，置于堂前，并写了《木假山记》。这是一篇借物寓慨之作，抒发了他郁郁不得志而又不愿与世浮沉，力图自立的感情。他说，树木所经历了种种不幸遭遇，或夭殇，或砍伐，或漂没，或破折，或腐滥，在“激射齧食之余”，作为木假山而留于人间，很不容易。人生经历了无数的升降浮沉，得留名于青史，那就更不容易了。

很显然，这里也包含了他求仕不遂的隐痛，是苏洵对自己的写照。他本是“田野匹夫，名姓不登于州闾”；虽曾“侥幸于陛下之科举，有司以为不肖，辄以摈落”（《上皇帝书》）；他虽经过多年的刻苦努力，但如果没有欧阳修等人的荐拔，也很难名闻于朝廷。木假山能不能为“好事者取去”而供于堂上，一个人能不能出头而名留青史，确实有很多偶然因素。“不为好事者所见而为樵夫野人所薪者，何可胜数！”苏洵这些话是充满感慨的。文章后一部分讲到他家所蓄的木假山三峰：“中峰魁岸踞肆，意气端重，若有以服其旁之二峰；二峰者庄栗刻削，凛乎不可犯，虽其势服于中峰，而岌然无阿附意。”有人说苏洵在以中峰喻己，而以二峰喻其二子。这未必符合苏洵的原意。看来苏洵主要在以三峰的峭拔象征一种巍然自立，而不与世浮沉（所谓“无阿附意”）的精神，即“绝意于功名，而自托于学术”，坚持走自己认为正确的道路的精神。

苏洵之所以被时人看重也正是他这种“务一出己见，不肯蹑故迹”的精神。欧阳修喜欢荐拔人才，当然是苏洵得以名震京师的重要原因。但首先也要苏洵确实是出类拔萃的人才，欧阳修才可能推荐他，苏洵的名震京师并非偶然。苏洵说，木假山三峰得以置于他家堂上，“其理似不偶然也”。可见，苏洵虽然对沦落者“何可胜数”深有感慨，但他却并不屈从这种命运。

苏轼兄弟在后来的政治斗争风浪中屡遭打击，也始终“无阿附意”，继承了苏洵的精神。在这个意义上说，木假山三峰的峭拔挺立，意气端重，正是苏洵父子三人的象征。

苏洵的《名二子说》也是语言凝冻而内涵丰富的代表作。“轼”是用作车上扶手的横木，是露在外面的，因此说：“轼乎，吾惧汝之不外饰也。”苏轼一生豪放不羁，锋芒毕露，确实“不外饰”，结果屡遭贬斥，差点被杀头。“辙”是车子碾过的印迹，既无车之功，但也无翻车之祸，因此说处于“祸福之间”。苏辙一生冲和淡泊，深沉不露，所以在当时激烈的党争中虽遭贬斥而终能脱祸，悠闲地度过了晚年。这篇仅80 余字的短文，说明了苏轼兄弟命名轼、辙的原因，表现了苏轼兄弟的不同性格以及苏洵对二子的提醒和希望。这篇短文确实言简意赅，在极其精练的文字中，含有丰富的思想内容。

在《嘉祐集》中，既有相互联贯的成组论文，如《权书》《衡论》均多达10 篇；又有洋洋洒洒，长达四五千言的大块文章，如《上皇帝书》。曾巩说，苏洵之文，“少或百字，多或千言，其指事析理，引物托喻，侈能尽之约，远能见之近，大能使之微，小能使之著，烦能不乱，肆能不流。其雄壮俊伟，若决江河而下也；其辉光明白，若引星辰而上也”（《苏明允哀词》）。这可算是对苏洵散文的定评。

（节选自曾枣庄《苏洵的历史贡献》，略有删改）