基于CiteSpace的历史街区可持续性发展知识图谱研究

林文亮，袁安卿，张前前，林心怡 （江西财经大学，江西 南昌 330032）

0 引言

历史街区代表一座城市的文化底蕴和特色，是城市活力和魅力的重要体现。近年来，人们对于历史街区的保护、更新、建设、规划都有了一定程度的重视。随着城市化进程的加快，也使得历史街区的更新与发展越来越重要。但对于历史街区的价值认识存在差异，不可避免地存在许多问题，如政策法规不健全、忽视文化内涵等[1]。历史街区因其自身特征，具有一定的地域特征，因此其价值评价和地域环境息息相关，体现了城市独特的风貌特征和历史发展的脉络。如何在既能满足城市发展需要的前提下，又能保留历史和文化的遗产，正确处理好保护和发展之间的矛盾是其发展的关键问题。因此，对历史街区的价值评估和可持续发展的研究，已有学者从文化遗产的继承、经济的可持续发展、公众参与等角度来探讨历史街区与可持续发展的关系[2]，相关学者提出动态保护[3]、城市针灸[4]、有机更新[5]等可持续性发展策略，并展开了大量的研究。但在现有成果中，关于历史街区可持续性发展的研究综述较少，没有基于文献计量的方法进行分析与总结。因此，本文借助CiteSpace 软件对历史街区可持续性发展研究领域的相关文献进行分析，更加客观、直观地把握该领域的研究动态、研究热点及未来发展趋势，为历史街区可持续性发展领域提供一种新思路。

1 数据来源及研究方法

本文样本数据来源于中国知网（CNKI）的期刊、硕博论文、学术期刊等数据库，以“历史街区+可持续性发展”为主题词进行检索，将检索时间限定为1998-2022 年，合计有效样本文献217篇，涉及建筑科学与工程、旅游、文化等多个学科。

采用信息可视化工具CiteSpace-6.1.R3 版本对样本数据进行分析，通过关键词共现、发文作者及发文机构的合作关系、文献耦合等可视化功能，展现和分析学科各阶段研究热点与前沿。

2 结果分析

2.1 文献发文量比较分析

根据1998-2022 年间研究文献数量统计（图1），中国学术期刊（CNKI）中关于历史街区可持续性发展的发文数量整体呈曲折上升趋势，2008 年、2013年、2017 年及2022 年有所回落。2004年以后发文量明显增加，说明历史街区可持续性发展研究逐渐引起了国内学者的关注和重视。从发展阶段来看，国内有关历史街区可持续性发展的研究可以划分为三个阶段。

图1 研究文献数量年度分布

第一阶段为1998-2004 年，期间发文量较少，处于萌芽探索阶段，我国在1985 年首次提出“历史街区”，即是指拥有大量的历史遗迹，或者能够充分反映其历史文化、地域文化特征的区域，由此“历史街区”成为学术界关注的焦点。

第二阶段为2005-2019 年的快速发展阶段，2005 年发文量显著上升，一方面，在2005 年前后，提出并形成了“历史地段”“历史城区”“历史文化保护区”等概念，其概念都以“历史文化街区”为核心；另一方面，相关政策和法律法规的陆续出台与实施具有一定程度的推动作用，如2004 年《城市紫线管理办法》提出，要从多个层面加强对历史街区的保护与管理。同时，在“可持续发展”理念的推动下，对历史街区的保护方式也逐渐得到了关注。2005 年，梁乔[6]从人文精神、可持续发展、交往实践等角度出发，结合我国历史街区的居住环境与居民生活需要之间的矛盾，提出了一种“双轨制”的历史街区保护模式。在一系列政策导向下，越来越多的学者加入到对于历史街区可持续性发展的研究中，2004-2018 年，期间发文量在2016 年达到顶峰。2016 年，仇保兴[7]针对我国十三五期间城镇化出现的若干“新常态”问题，提出要对城镇历史街区进行全面的保护，修复城镇历史文脉。

第三阶段为2019-2022 年，期间发文量在2019 年达到17 篇，是除2016 年之后的又一峰值，随后有所回落，发文数量趋于平稳。虽然关于历史街区的基础性研究逐渐减少，但历史街区的保护和城市的快速发展之间存在的矛盾依旧十分突出，学术界对于历史街区的可持续发展仍保持着高度的关注，研究范围也逐步扩大，研究主题更具创新性。

2.2 发文作者与研究机构比较分析

利用CiteSpace 软件对“发文作者”及“发文机构”的知识图谱进行绘制分析得到作者合作共现图谱（图2）以及发文机构合作共现图谱（图3）。

图2 核心作者合作共现知识图谱

图3 主要发文机构合作共现知识图谱

图4 关键词聚类时间线图谱

作者共现图谱中共有293 个节点、137 个连接，其中少部分学者有合作关系，但绝大多数的学者研究较为分散，并未形成较为显著的合作网络。结果显示，共有293 位作者参与历史街区可持续性发展的研究，其中有12 位作者出现次数大于或等于两次，不到人数的5%，由此可见该领域的研究较为分散、缺乏深度。其中，发文数量最多的是于红霞[8-10]，其次为孙皓[11-12]、魏春雨[13-14]、陈星[15-16]等。通过作者共现图谱可以发现，研究团队合作的频率和强度都比较低，作者集中度不高，较为分散。

发文机构合作共现图谱（图3）结果显示，共有节点194 个，连接为44 个，说明历史街区可持续性发展在学术界辐射面较广，但各发文机构联系较差、合作强度小，并未形成相互融合的学术科研氛围，需加强学术交流。

对历史街区可持续性发展的研究主要集中在高校，通过发文机构汇总表（表1）可以发现，发文数量最多的是西安建筑科技大学，发文量为6 次；其次是重庆大学建筑城规学院和西南交通大学，发文量分别为5次和4次。整体来看，我国对于历史街区可持续性发展的研究未形成显著的合作网络，缺乏跨学科、跨机构的合作。

表1 1998-2022年历史街区可持续性发展核心研究机构汇总表

2.3 历史街区可持续性发展研究文献关键词分析

关键词是文章研究主题与内容的简明表述，关键词的频次反映了当前研究的热点问题。为分析历史街区可持续性发展的研究热点及发展历程，利用CiteSpace 软件对样本数据进行分析，选取20 个高频关键词汇（表2），出现频次较高的关键词有历史街区、保护、更新、有机更新、动态保护、文化遗产。

表2 1998-2022年历史街区可持续性发展研究高频关键词汇总表

①历史街区可持续性发展研究关键词聚类分析

通过对关键词进行聚类分析，可以直观、形象地概括出我国历史街区可持续性发展研究热点的重要方向。通过对绘制的关键词共现图谱进行聚类分析，生成关键词聚类时间线图谱（图3）。数据显示，聚类模块值（Q）=0.8452，聚类轮廓（S）=0.9549，Q＞0.3，且S＞0.7，可得出结论，该聚类结果是令人信服的[17]。根据图谱结果发现，随着历史街区可持续性发展的研究越来越深入以及研究领域越来越广泛，研究热点围绕城市更新、历史街区有机更新与保护等方面，逐年呈递增趋势。

②历史街区可持续性发展研究关键词共现分析

关键词是对文章的精炼和概括，反映某一研究领域的核心内容。因此，使用频率较高的关键词往往作为研究领域中的热点问题。

通过CiteSpace 对样本文献中的关键词进行可视化分析，得到历史街区可持续性发展关键词共现图谱（图5）。在关键词共现分析中，中介中心性大于0.1，则视为关键节点[18]。从历史街区可持续性发展关键词共现图谱可见，除了历史街区、保护为首要节点外，还有更新、动态保护、文化遗产、地域文化为重要节点。说明历史街区可持续性发展研究不仅仅局限于历史街区本身，而是已经扩展到城市文化、地域文化以及保护更新的策略研究方面。

图5 历史街区可持续性发展关键词共现图谱

2.4 历史街区可持续性发展研究趋势分析

通过研究历史街区可持续性发展的前沿，可以认识这一领域的发展趋势和最新的研究动向。通过CiteSpace 提取突显词，选取强度前24 位突出关键词（图6）。通过突显词图谱可知，近年来，突显度较高的为城市更新，表明近年来城市更新成为了一个热点话题。突显度最高的为“动态保护”，起始时间是2004年，持续时间为两年，但不代表历史街区可持续性发展在“动态保护”上的研究戛然而止。从时间上看，2001-2012 年，“有机更新”“动态保护”“古城保护”“保护规划”等关键词突显，这一时期关注的主要对象是历史街区的保护与更新。2013-2021 年，“改造设计”“生态理念”“价值评价”“功能整合”等关键词突显，表明该时期关注的主要对象为历史街区的保护更新策略与价值评估方面。随着研究的不断深入，未来关于历史街区可持续性发展的研究会逐渐被学者重视。

图6 突显词图

3 结论与启示

通过CiteSpace 可视化分析软件，对历史街区可持续性发展近二十年的相关研究文献进行分析总结，从研究走向、文献数量不同阶段、主要研究机构及作者分布、关键词共现、关键词聚类以及时间线图谱等分析，这是对历史街区可持续性发展研究的一个新尝试。通过分析得到以下结论。

①从文献发文量和研究趋势来看，我国对于历史街区可持续性发展的相关研究经历了三个阶段，发文数量近几年来趋于平稳，但学术界对于历史街区的可持续发展仍保持着高度的关注，研究范围也逐步扩大，研究主题更具创新性。

②发文作者和研究机构方面，历史街区可持续性发展辐射面较广，但各发文机构联系较差，合作强度小。未来历史街区可持续性发展研究的不断深入，其研究应注重多领域、跨学科的发展。

③近二十年历史街区可持续性发展的研究包含动态保护、城市更新、城市规划、古城保护、保护规划等研究热点，2001-2012 年间，这一时期研究关注的主要对象是历史街区的保护与更新。2013-2021 年间，关注的主要对象则为历史街区的保护更新策略与价值评估方面。目前，我国历史街区可持续性发展的研究态势良好，建立多学科交融与跨学科合作，探索历史街区可持续性发展研究的新方向尤为重要。