替格瑞洛片治疗复杂冠心病的临床疗效和安全性探析

张贵峰 康志钦

近几年, 冠心病发病趋向年轻化, 致死率和致残率又常年居高不下, 是常见的心血管类疾病, 该病症多出现在老年群体中, 对患者的人身健康产生严重威胁,而大多数冠心病的发生是由动脉粥样硬化引起冠状动脉血管管腔狭窄以及堵塞, 从而引发心肌缺血、心肌梗死以及心肌缺氧等现象, 最终导致心脏疾病的产生［1］。复杂冠心病涵盖冠状动脉的多支病变和左主干病变, 具有突发性强、死亡率较高等特征, 临床采用常规治疗方法介入的治疗效果并不显著［2］, 无法有效恢复患者的心肌血流灌注, 降低患者的心肌受损程度, 且治疗后患者还需要长时间服用药物防止血栓形成, 对患者的治疗安全性较低［3］, 对患者的生命安全以及日常生活都产生了较大的消极影响。而替格瑞洛能够有效提高对该病症的临床治疗效果以及治疗安全性［4］。为此, 本文对替格瑞洛治疗复杂冠心病患者的临床效果以及安全性进行详细分析研究, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年2 月～2022 年8 月本院心血管内科收治的190 例复杂冠心病患者作为研究对象, 经过冠状动脉CT 成像或者冠状动脉造影证实为复杂冠心病, 通过电脑随机分组的方式分为研究组和参照组, 每组95 例。研究组中, 男42 例, 女53 例；年龄44～78 岁, 平均年龄(58.12±6.63)岁；60 例血运重建,35 例未进行血运重建。参照组中, 男53 例, 女42 例；年龄43～79 岁, 平均年龄(59.12±7.38)岁；59 例血运重建, 36 例未进行血运重建。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。所有患者均已签署医学研究知情同意书。

1.2 纳入标准 ①临床症状、心电图、心肌酶等诊断为急性冠状动脉综合征, 并经冠状动脉CT 成像或者冠状动脉造影证实为复杂冠心病；②临床资料完整；③患者及其家属知情并同意。

1.3 排除标准 ①有硫酸氢氯吡格雷、替格瑞洛使用禁忌证的患者；②持续采用抗凝治疗患者；③患有精神障碍的患者；④具有合并严重感染性疾病的患者。

1.4 方法 根据患者意愿采取血运重建或未采取血运重建。两组患者均口服阿司匹林肠溶片(Bayer HealthCare Manufacturing S.r.l., 国药准字HJ20160685, 规格：100 mg/片), 首次剂量为300 mg, 第2 天起100 mg/次,1 次/d, 共连续用药6 个月；皮下注射依诺肝素钠注射液［赛诺菲(北京)制药有限公司, 国药准字J20180035, 规格：0.4 ml∶4000 AXaIU］ , 4000 AXaIU/次,2 次/d, 共连续用药1 周。在此基础上, 参照组患者采用硫酸氢氯吡格雷片(深圳信立泰药业股份有限公司,国药准字H20120035, 规格：75 mg/片)治疗, 首次剂量为300 mg, 第2 天起75 mg/次、1 次/d, 共连续用药6 个月。研究组患者采用替格瑞洛片(AstraZeneca AB,国药准字J20130020, 规格：90 mg/片)治疗, 首次剂量为180 mg, 第2 天起90 mg/次、2 次/d, 共连续用药6 个月。在患者就诊24 h 内完善凝血功能、NT-proBNP、心脏彩超, 1 周内完善6 min 步行实验测试步行距离,并于用药6 个月后复查凝血功能、NT-proBNP、心脏彩超、6 min 步行实验。复杂冠心病患者的饮食一般都过于油腻, 所以对患者的饮食进行控制也尤为重要。对患者的饮食结构进行指导控制, 强化对复杂冠心病患者的饮食指导, 叮嘱患者以及患者家属减少患者对肥肉、内脏高胆固醇食物的摄入, 禁止患者摄入高热量以及高糖类食物, 选择易消化、低热量、低油、低盐、低脂的食物, 增加患者对蛋白质以及维生素等鲜果时蔬的摄入, 从而有效促进患者肠胃蠕动和消化系统的运作, 减少便秘。叮嘱患者少喝或不喝浓茶、咖啡等饮品, 严禁吸烟。开展复杂冠心病相关讲座和其他类型宣传活动, 对患者进行疾病知识的普及和宣教, 使患者能积极的配合治疗内容。创建病友群,在群中对患者进行心理情绪干预指导, 分享治愈成功案例, 加强患者之间的有效沟通和相互了解, 从而缓解患者内心不良情绪, 提高患者治疗依从性。运用宣传手册或以动画形式将复杂冠心病基础知识以及相关注意事项向患者以及患者家属进行讲解展示。

1.5 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗效果,治疗前后心功能指标、血清NT-proBNP 水平、SF-36评分, 治疗后不良反应发生情况。①将治疗效果分为显效、有效、无效, 显效：治疗后, 患者的临床症状基本消失；有效：治疗后, 患者的临床症状明显好转；无效：治疗后, 患者的各种症状均未改善, 并且部分患者的症状出现加重情况。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。②心功能指标包括LVEF、LVEDD、6 min 步行距离。LVEF 越高表明患者的心功能恢复效果越好；LVEDD 越低表明患者机体心功能恢复越好；6 min 步行距离越长提示心功能越好。③NT-proBNP是一种代谢产物, 当机体心脏受到牵拉和压力时该数值便会开始增高, 表明机体正处于心衰竭的状态, 其数值下降意味着心功能好转。④不良反应包括出血、呼吸困难、心律失常。⑤选择SF-36 中躯体功能、生理职能与总体健康评分对患者的生活质量进行评估, 满分100 分, 分数越高表明患者生活质量越好。

1.6 统计学方法 采用SPSS1.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 研究组患者治疗总有效率96.84%高于参照组的86.32%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较［n, n(%)］

2.2 两组患者治疗前后心功能指标比较 治疗前, 两组患者的LVEF、LVEDD、6 min 步行距离比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 研究组患者的LVEF 高于参照组, LVEDD 低于参照组, 6 min 步行距离长于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后心功能指标比较( ±s)

表2 两组患者治疗前后心功能指标比较( ±s)

注：与参照组治疗后比较, aP<0.05

组别 例数 LVEF(%) LVEDD(mm) 6 min 步行距离(m)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 95 35.10±1.50 48.10±2.20a 62.14±4.02 52.60±2.20a 291.50±4.02 420.20±3.20a参照组 95 35.40±2.20 43.34±2.20 61.08±5.04 57.24±2.20 290.20±5.04 310.50±3.22 t 1.0981 14.9118 1.6026 14.5359 1.9654 235.5300 P 0.2735 0.0000 0.1107 0.0000 0.0508 0.0000

2.3 两组患者治疗前后血清NT-proBNP 水平比较治疗前, 两组患者的血清NT-proBNP 水平比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 研究组患者的血清NT-proBNP 水平低于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后血清NT-proBNP 水平比较( ±s, pg/ml)

表3 两组患者治疗前后血清NT-proBNP 水平比较( ±s, pg/ml)

注：与参照组治疗后比较, aP<0.05

组别 例数 治疗前 治疗后研究组 95 943.80±44.50 668.60±18.40a参照组 95 941.72±45.50 775.84±23.50 t 0.3185 35.0208 P 0.7504 0.0000

2.4 两组患者治疗后不良反应发生情况比较 研究组患者治疗后不良反应发生率4.21%显著低于参照组的12.63%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者治疗后不良反应发生情况比较［n, n(%)］

2.5 两组患者治疗前后SF-36 评分比较 治疗前, 两组患者躯体功能、生理职能、总体健康评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 研究组患者躯体功能、生理职能、总体健康评分显著高于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 两组患者治疗前后SF-36 评分比较( ±s, 分)

表5 两组患者治疗前后SF-36 评分比较( ±s, 分)

注：与参照组治疗后比较, aP<0.05

组别 例数 躯体功能 生理职能 总体健康治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 95 54.45±3.25 92.34±5.26a 48.62±3.38 92.61±5.27a 58.62±4.21 93.28±5.06a参照组 95 54.24±3.36 84.62±5.17 48.56±3.19 83.46±5.05 58.48±4.15 82.68±5.18 t 0.438 10.202 0.126 12.219 0.231 14.268 P 0.662 0.000 0.900 0.000 0.818 0.000

3 讨论

在当前医疗技术不断提升的情况下, 对复杂冠心病的治疗技术也得到了有效提升, 在针对复杂冠心病的治疗过程中最为关键的一点便是抗血小板药物的运用［5-9］。目前, 复杂冠心病的发病率仍呈现不断上升的趋势, 严重影响着患者的身体健康、生命安全以及生活质量等, 同时也引起了医学研究人员的重视。复杂冠心病可以通过手术、溶栓、保守等方式治疗, 同时拮抗血小板二磷酸腺苷(ADP)受体相关治疗药物疗效也得到了验证［10-12］, 但由于目前研究经验并不丰富还需要不断探索发现。而在探索中发现复杂冠心病采用传统药物治疗虽然大出血的发生风险并不高, 但颅内出血的风险较高［7］。诸多的医学研究显示, 替格瑞洛相较于传统复杂冠心病药物的安全性更高, 但仍然需要排除患者的相关禁忌从而保证治疗有效率［13-15］。服用替格瑞洛患者相较于服用传统治疗药物患者安全性更高, 能够促使患者各项功能的恢复, 这主要是因为替格瑞洛对红细胞腺苷的摄取具有一定的控制效果。替格瑞洛的安全性以及耐受性相较于其他传统治疗药物更高［16,17］。为此, 在本文中便对替格瑞洛片治疗复杂冠心病的临床疗效和安全性进行了详细的研究。

本次研究结果显示, 研究组患者治疗总有效率96.84%高于参照组的86.32%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前, 两组患者的LVEF、LVEDD、6 min步行距离比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,研究组患者的LVEF(48.10±2.20)% 高于参照组的(43.34±2.20)%, LVEDD(52.60±2.20)mm 低 于 参 照 组的(57.24±2.20)mm, 6 min 步 行 距 离(420.20±3.20)m长于参照组的(310.50±3.22)m, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前, 两组患者的血清NT-proBNP 水平比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 研究组患者的血清NT-proBNP(668.60±18.40)pg/ml 低于参照组的(775.84±23.50)pg/ml, 差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者治疗后不良反应发生率4.21%显著低于参照组的12.63%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者躯体功能、生理职能、总体健康评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 研究组患者躯体功能、生理职能、总体健康评分显著高于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述, 替格瑞洛片对复杂冠心病患者的临床治疗效果以及治疗安全性更高, 具有推广使用的价值。