基于双重差分模型的双积分政策影响异质性研究

吕力　冀然　刘莉

摘 要：本文在梳理国内外汽车产业政策研究和相关理论的基础上，以中国2016-2020年乘用车企业月度产量数据作为研究对象，构建双重差分模型量化评估了双积分办法对国有与合资企业，以及是否具备关联企业关系构建双重差分模型量化评估了双积分政策对国有与合资企业、关联企业产生的异质性影响。结果显示，双积分政策实施会显著提高国有企业、具有资本关联方的企业低油耗汽车的产量，但影响存在滞后性；同时政策的实施会显著提高国有企业新能源汽车的产量。据此提出鼓励汽车节能技术提效升级、优化新能源积分机制等政策建议。

关键词：双积分政策 节能汽车 新能源汽车 双重差分模型

1 引言

过去我国新能源汽车产业发展一直依靠国家财税补贴政策扶持。2017年，工信部等五部门发布《乘用车企业平均燃料消耗量与新能源汽车积分并行管理办法》，意在接档财税补贴政策退坡，形成可持续发展的长效机制。通过实行积分机制对新能源汽车产业的迅速发展起到了一定的推动作用。但针对政策机制对产业发展影响的机理尚未有明确的研究结论，对后续积分政策如何完善缺乏支撑。为此，本文密切关注我国双积分制度实施数年来对汽车产业发展的影响，通过量化研究揭示双积分制度的作用机制，为下一阶段政策的进一步完善提供参考建议。

2 乘用车双积分政策管理机制与研究假设

2.1 乘用车双积分政策研究综述

现有研究已经基本确认了双积分政策对于推动新能源汽车的发展、对传统的燃油汽车的减产起到了一定的正面影响。周钟[1]在对乘用车双积分政策的作用机制进行了分析；Ou[2]通过对中国汽车市场上各种积分制度的定量对比，发现“双积分”制度对于我国新能源汽车产业的发展具推动作用；Li[3]对三个虚拟车企的政策合规行为进行了仿真，表明提高新能源积分的考核要求将会抑制传统燃油车节能水平的提升，但将促进新能源汽车产量提高。Wang[4]等发现新能源积分、技术升级成本以及传统燃油车的平均油耗下降速率是对积分政策合规最重要的影响因素。

国内外学者對各类型的节能与新能源汽车产业政策进行了大量的研究，建立起了成熟的汽车产业政策研究体系。但由于缺乏可获得性、新能源汽车激励机制的影响因素较多，现有的研究多是从企业如何应对政策进行研究，进行相应的理论仿真和评价，但缺少对双积分政策执行效应异质性分析的经验研究，缺乏对双积分政策执行过程的优化和创新的建议。

2.2 研究假设

根据汽车企业的所有制，我国的汽车生产企业主要可以分为完全由国内资本控制的自主企业，包括国有企业和民营企业。以及由外国企业与国内企业合作形成的合资企业，这是由于汽车产业政策对境外资本投资汽车产业的约束，要求外方持股比例不超过50%，而自改革开放以来外方汽车企业具有资本和技术方面的优势，通过与我国企业合资形成一批特有的汽车合资企业。这两类企业在规模、技术、对政策的敏感程度上都有很大差别，因此双积分政策对这两类企业的实施效果很可能也有不同。

总体判断，由于我国自主企业受双积分政策影响更大，一方面是由于自主企业中的国有企业通常将从国家战略和政治站位角度思考企业战略问题，将更为积极根据国家政策开展企业经营工作，甚至在影响到企业经营利润的前提下也将坚决落实国家战略导向。而民营企业则在经营策略上更为积极主动，也期望通过国家产业政策调整的机会，加快发展节能与新能源汽车实现“弯道超车”，即在宏观上观察针对自主企业将呈现出积分政策产生巨大影响的效果。而合资企业受制于外方的牵制，决策流程较长、经营策略趋于保守，针对双积分政策实施产生的影响主要采取被动接受与合规的策略，通常不会主动选择开展调整产品策略，宏观体现为合资企业对双积分政策实施的敏感性较低。

综上本文提出下列假设：H1：双积分政策对自主企业的影响显著高于合资企业。

3 双积分政策影响的实证研究

3.1 双重差分模型

双重差分法是一种被广泛应用于特定事件的分析，尤其是政策评估方面的计量方法[5]，可以非常直观地估计出事件的处理效应。由于在某些事件背景下，所有的个体都或多或少受到了事件冲击，因此所有的个体都属于处理组，不存在对照组。根据个体受到的事件冲击强度构建个体层面的处理强度（treatment intensity）指标，用连续的处理强度替代传统DID中只取0-1的二值分组变量，利用个体受到的处理强度差异识别事件的影响。这种方法通常被称为广义双重差分法[6]，用如下公式表示：

其中，TreatmentIntensityi是表示个体受到的事件冲击处理强度的连续变量。Postt是一个表示事件冲击前后的二值变量，如果时间在事件冲击之后，则Postt取1，否则取0。μi表示个体的固定效应，γt表示时间固定效应。其中最重要的参数β的含义是，个体受到事件冲击的处理强度每增加一个单位，事件发生后个体的因变量值将多改变β个单位。双积分政策自2017年开始于全国开始实施，对此全国所有汽车企业均面临政策的冲击，符合广义双重差分模型要求，对此采用该模型进行量化评估分析。

3.2 实证模型构建

我们使用了如下的模型设定识别油耗积分的作用和新能源汽车积分的作用：

其中，下标i表示车型，f表示企业，t表示时间。本文想要检验的因变量yift包含不同类型乘用车的产量、燃油车油耗水平等一系列政策产出。

本文关注的自变量中，IntensityfCAFE表示公司受到油耗积分政策影响的处理强度，本文使用油耗积分实施的前一年（2016年）各企业生产的汽车中非低油耗汽车的比重表示；IntensityfNEV表示公司受到新能源汽车积分政策影响的处理强度，本文使用新能源汽车积分实施的前一年（2018年）各个企业生产的汽车中非新能源汽车的比重表示。Postt CAFE在2017年10月以及之后取1，其余取0；Postt NEV在2019年及之后取1，其余取0。

控制变量Xi包含一系列汽车特征：包括发动机功率、发动机排量、整车重量、体积、车型油耗（在因变量为油耗时去除该变量）、纯电续航里程（仅在检验新能源汽车产量时加入）。我们使用了一系列固定效应，包括年-月时间固定效应、企业固定效应、品牌固定效应、汽车类型固定效应、燃料固定效应。

3.3 数据说明和描述性分析

本文使用了2016-2020年月度-汽车型号层级的乘用车企业产量数据，该数据来源于中国汽车技术研究中心有限公司。数据中也包含了汽车特征变量，包括汽车的生产公司、品牌、功率、排量、油耗等技术参数，这让我们可以在实证分析中控制一系列汽车特征变量。

本文使用的主要变量的描述性分析如表1所示。

4 实证分析结果

我们将样本根据生产企业是国内自主企业还是合资企业分为两组，分别进行实证分析。从表2.1和表2.2的结果看，国内自主企业面对双积分政策时产量调整幅度和低油耗技术开发应用程度显著更大。在两种积分政策影响下，自主企业的低油耗汽车产量显著增加，显著程度高于合资企业的低油耗汽车产量。两种企业的非低油耗汽车产量减少程度相对相似。两种企业的新能源汽车产量上，自主企业在新能源汽车积分后显著增加了新能源汽车的产量，但是合资企业的新能源汽车产量变动不显著，这体现了我国企业在新能源技术上的储备更为深厚，且针对实施汽车产业电动化转型的态度更为积极乐观。低油耗技术的开发应用上，两类企业较为类似，合资企业的汽车的油耗下降相对更大一些，这可能是因为合资企业的低油耗技术水平储备更加丰厚，外方依靠百年汽车工业的积淀，更容易在传统的发动机上提升节能技术水平。

总的来说，双积分政策实施下，自主企业对各类汽车产量的调整力度更大，政策实施效果更好，实证结果验证了假设H1。

5 結论

本文基于国内外相关研究，根据相关理论，选取了2016-2020年度我国乘用车产量数据作为样本，对我国实施乘用车双积分政策对节能与新能源汽车产业发展的影响进行了具体的分析。

本文通过实证分析得到以下结论：积分政策针对不同属性企业发挥的引导作用存在差异。其中国内自主企业面对双积分政策时产量调整幅度和低油耗技术开发应用程度显著更大。在两种积分政策影响下，自主企业的低油耗汽车产量显著增加，显著程度高于合资企业的低油耗汽车产量。两种企业的非低油耗汽车产量减少程度相对相似。两种企业的新能源汽车产量上，自主企业在新能源汽车积分后显著增加了新能源汽车的产量，但是合资企业的新能源汽车产量变动不显著，这体现了我国企业在新能源技术上的储备更为深厚，且针对实施汽车产业电动化转型的态度更为积极乐观。

根据本文的实证分析，具体而言有以下政策建议：为进一步强化对企业传统燃油车型的引导，一方面建议政策中应针对传统能源车型油耗提出单独的考核要求，针对油耗极低的先进节能车型给予指向性优惠措施，以鼓励与引导企业不断加强传统燃油车节能技术的投入。另一方面，建议在充分考虑新能源市场发展对油耗积分达标和车队节能效果影响的基础上，减少新能源汽车核算带来的节能目标落空风险。同时，建议政府主管部门优化新能源积分政策定位。从过去单纯的引导新能源汽车产销规模的提升，转变为数量与发展质量并重，需进一步引导产业实现高质量发展。

参考文献：

[1]周钟，刘敏.双积分型产业政策对新能源汽车产业的影响：基于企业政策适应行为的建模.科技管理研究[J].2021，18：47-57.

[2]Ou S，Lin Z，Qi L，The dual-credit policy：Quantifying the policy impact on plug-in electric vehicle sales and industry profits in China[J]. Energy Policy，2018，121：597–610.

[3]Li Y，Zhang Q，Tang Y，McLellan B，Ye H，Shimoda H，Dynamic optimization management of the dual-credit policy for passenger vehicles[J].Journal of Cleaner Production. 2020，249：119384.

[4]Wang Y，Zhao F，Yuan Y，Analysis of Typical AutomakersStrategies for Meeting the Dual-Credit Regulations Regarding CAFC and NEVs[J]. Automotive Innovation，2018（3）：1–9.

[5]黄炜，张子尧，刘安然. 从双重差分法到事件研究法[J].产业经济评论.2022，2：17-36.

[6]Nunn N，Qian N （2011）The potatos contribution to population and urbanization： evidence from a historical experiment. Quart J Econ 126：593–650.