MDT 联合CBL-TBL 教学法结合实操提高口腔临床教学成绩的研究

陈芳，姚昊坤，叶芝魁

湘南学院附属医院口腔科，湖南郴州 423000

口腔医学是临床医学中较为重要的一个学科，其涵盖了口腔修复学、牙周病、口腔颌面外科学、牙体牙髓病学、药物学以及解剖生理学等诸多学科，构成极为复杂，同时该学科也对医生的理论知识掌握能力以及实操运用能力要求较高，因此在实习带教期间需要重视对实习生的理论知识教导以及实操技能锻炼[1]。多学科协作（multi-disciplinary treatment, MDT）教学法建立于循证医学基础上，主要内容为组织好相关科室中的临床医学专家对临床病例进行分析，立足专业角度向实习生讲解最新的研究进展以及相关学科知识，意在培养实习生的临床思维以及整体性的诊疗思路；案例教学（case study based learning, CBL）模式主要内容为选取与学科疾病相关的真实病例，以有效引起学生的学习兴趣，并引导其积极运用基础理论知识来解决实际领域问题；团队学习（team based learning, TBL）模式是通过小组讨论的形式进行授课，其重点在于团队的合作，这一教学模式的有效应用能够培养出学生的评判思维以及实际解决问题的能力[2]。选取2022 年1月—2023 年1 月于湘南学院附属医院实习的58 名口腔临床医学实习生为研究对象，分析使用MDT 联合CBL-TBL 教学法结合实操后对于提高口腔临床教学成绩的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取到本院实习的58 名口腔临床医学实习生为研究对象，将其按照学号末尾数奇偶性分作研究组与参照组，各29 名。研究组中男16 名，女13 名；年龄21~26 岁，平均（22.41±2.23）岁。参照组中男17 名，女12 名；年龄20~25 岁，平均（22.37±2.18）岁。两组实习生一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有实习生均对本研究的内容及形式知情同意，并签署相应的知情同意书。

1.2 方法

参照组采用理论教学结合实操的传统教学模式。向组中实习生详细讲解口腔临床的相关理论知识、具体操作步骤以及实际注意事项等，并引导实习生对临床操作进行观察与学习，在后续理论知识掌握充分的前提下指导实习生进行实操练习。

研究组在参照组的基础上采用MDT 联合CBL-TBL 教学法结合实操的教学模式。其中主要包括在教学开始前便组建起口腔科MDT 教研组，组员均为本院相关科室中职称为副高级以上的专业医师，教研组的主要任务在于对实习生带教教案的采集与分析，并对其进行评估、审核与筛选，之后指导实习生总结患者的实际临床资料，教研组在及时查阅口腔科相关疾病的最新研究文献后组织进行讨论，并以提问的方式引导实习生对相关科室的诊断要点以及难点进行讨论，也可以对相关问题的研究进展进行讨论分析，鼓励实习生能够在此过程中充分地表达自己的观点及疑惑，同时也要求其能够对讨论的问题及结果进行归纳与总结。而在日常的实习生带教过程中，各相关科室中的带教老师需要根据CBL 教学法建立起相应的教学案例库，对口腔临床中的真实案例进行收集，并将之作为教学案例引导学生进行学习，所选取的案例样本数量需要足够充足且具有代表性，例如患者的年龄应当包括不同的年龄阶段以及疾病类型等，同时需要注意对案例照片的收集。以便使实习生能够更加直观地对观察疾病的临床表现。而在教学开始之前，相应的授课教师应当将所需讲解的案例、病例资料以及相关问题以电子文件的形式发送给实习生，指导实习生组成小组，完成相应的文献资料收集研究任务，对教师提出的问题给出相应的回答，并尝试制订出科学合理的治疗计划。夯实理论基础，开始准备进行临床实操前的15 min，每个实习生都需要单独完成15 个理论测试题，意在了解清楚实习生的预习情况及知识薄弱环节，之后带教老师便可带领实习生进行查房教学，指导学生询问患者病史、规范对患者的体格检查、对辅助检查的结果进行适当检查并提出相应的问题，而后将实习生所提出的问题进行小组讨论，通过文献查阅等形式找到问题解决的方式，小组内完成上述内容后还需对自身的答案进行整理，并进行简要地分析汇报，各小组之间需进行分享与交流。

1.3 观察指标

考核成绩比较：对实习生的期末考核成绩，其中包括理论考试以及实践操作两个维度。其中理论考试根据教学大纲进行试卷内容的设计，试卷总分为100 分，包括理论基础知识（50 分）以及综合病例分析能力（50 分）；实践操作则以客观结构化临床考试标准进行考核，总分为100 分。两组实习生均由同一名阅卷人进行评分。

教学效果比较：在该阶段的带教完成后对教学效果进行问卷收集与评估，其中包括包括教学模式、教学内容以及综合能力培养3 个维度，每个维度的总分均为100。分值越高则代表实习生对于实习教学的效果越满意。

1.4 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，行t检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组实习生考核成绩比较

研究组的考核成绩均优于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组实习生考核成绩比较［(±s)，分］

表1 两组实习生考核成绩比较［(±s)，分］

组别研究组（n=29）参照组（n=29）t 值P 值理论考试88.52±3.38 84.48±3.29 3.436 0.001实践操作86.24±4.17 83.36±3.98 4.131<0.001

2.2 两组实习生教学效果比较

研究组的口腔教学效果评分均高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组实习生教学效果比较［(±s)，分］

表2 两组实习生教学效果比较［(±s)，分］

组别研究组（n=29）参照组（n=29）t 值P 值教学模式88.94±2.31 82.55±4.72 4.563<0.001教学内容89.57±2.18 85.32±4.20 3.639<0.001综合能力培养89.93±1.28 81.32±4.97 8.793<0.001

3 讨论

口腔医学作为现代医学中的一门重要组成学科，其涵盖的子学科非常丰富，且其中的知识结构也相对复杂，因此在实际的教学中难度较大，对学生的理论知识基础以及临床实操能力的要求也较高。这便要求在对口腔医学生进行培养时需要重视对其逻辑思维能力的培养与锻炼，需要协助其构建出较为良好且全面的知识框架体系[3]。然而在传统的临床实习教学过程中，大部分学生会因为理论知识过于晦涩而影响其学习积极性与主动性，对专业研究进展的探索积极性也并不高，这也会在一定程度上加大学生对于口腔医学知识的学习难度[4]。而相较于传统的理论结合实操的教学方式，MDT 联合CBL-TBL 教学法结合实操的教学模式能够更好地激发学生的探索求知欲望，使学生能够积极主动地了解相应的专业学科知识[5]。

本研究显示，研究组的考核成绩均优于参照组（P<0.05），分析原因在于使用MDT 联合CBL-TBL教学法结合实操的教学模式能够有效培养并锻炼学生的自主学习能力，同时有助于提升学生的团队协作能力以及科研能力，在有效提高学生的逻辑思维能力的同时也有利于其对于专业学科中相关临床疾病的诊治思维能力的培养，对该疾病形成更为全面的认知，在后续的实践与学习中加深印象，进而提升学生整体的考核成绩[6-8]。此外在该教学模式的实际运用过程中，口腔医学的基础理论知识也能够与不同学科中的临床知识进行有机结合，并在具体的临床案例中展现出来。而在教研组专家的指导下，对相关文献及资料进行查阅研究与讨论后，学生也能够及时对相关的问题及知识点等进行归纳与总结，如此一来不仅能够更加有效地增强学生对于专业理论以及相关知识点的理解记忆，同时也能够使其以不同的角度、不同的方位以及不同的途径对具体的临床问题进行思考与分析，进而有效提升学生对于口腔临床疾病的诊治与分析能力[9-10]。本研究还显示，研究组实习生的口腔教学效果评分均高于参照组（P<0.05），其原因在于MDT联合CBL-TBL 教学法结合实操的教学模式能够有效突破传统教学模式中的单一灌输、单一指导的形式，使学生能够拥有充分的机会与带教老师、专业医师以及同伴群体进行知识理论的学习与交流，使学生能够勇于表达自我，尝试挑战自我，充分发挥主观能动性，在与他人的交流过程中能够有效开拓学生的眼界与思维，提升其学习能力及专业素质，更好地提升其综合能力素养，因此对教学的效果也更加满意[11-12]。

综上所述，将MDT 联合CBL-TBL 教学法结合实操教学法运用于口腔临床教学后，能够有效增强实习生对于专业基础理论知识的理解与应用能力，同时对其逻辑思维能力及临床思维能力均有一定的培养与锻炼效果，在提升实习生成绩、改善教学效果的同时还能够增强学生的团队交流合作能力，因此具有较高的推广应用价值，但因本研究的总体样本容量较小，其研究设计较为简单，所观察的指标情况也相对较少，且对于长期性的样本数据收集不足，因此对于研究方法以及样本容量等方面仍有待进一步地优化。