地球磁异常EMAG2v3与全球重力数据库V29数据质量综合评估——以北极地区Aegir脊为例

张冕,张春灌,赵敏,钟振华,袁炳强,周磊,韩梅

(1.西安石油大学 地球科学与工程学院,陕西 西安 710065;2.西安石油大学 陕西省油气成藏地质学重点实验室,陕西 西安 710065)

0 引言

由于重、磁异常资料是地质人员对区域进行定性解释和定量解释的基础,故异常资料的质量问题显得十分重要。目前利用重、磁异常资料进行区域地质解释、寻找油气与矿产,所以重、磁数据资料的质量问题一直受到学者们的重视[1]。不仅如此,利用重、磁数据还可提高对海洋区域和大陆区域的结构和演化的理解。修订后的异常数据之间的差异不会影响局部异常的解释,但可以改善区域异常研究[2]。高分辨率的磁力和重力数据可以揭示更多未知的地质结构,其中磁力数据可反映磁性岩石从地表到居里面任意深度的岩石分布,且磁力图和重力图包含了许多关于构造元素的特征[3-6]。EMAG2作为全球第一个被纳入Google和NASA World的磁异常网格数据文件,被选为官方世界数字磁异常图的基础网格,是CHAMP(具有挑战性的微型卫星有效载荷)卫星磁异常模型MF6(波长>330 km)的汇编,覆盖范围极广[7]。EMAG2也是对先前的世界数字磁异常图候选网格的重大更新,由卫星、舰船和航空磁测量数据编译而成,反映了大地水准面上方4 km高度处的磁异常,其对NGDC的WDMAM候选网格进行了显著改进,具体表现在:在海洋地壳年龄模型基础上,EMAG2利用定向网格化与外推法对海洋中稀疏的轨迹线进行了改进,分辨率从3弧分(大约5.5 km)提升至2弧分(约3.7 km),其中地磁异常网格(EMAG2 弧分)使用了总磁强度图生成了RTP图,RTP图消除了由研究区域中的感应磁场和环境磁场引起的不对称性[8-13]。以往的EMAG2磁异常数据依赖于已知或理想化的局部地质数据,并将异常插值到无数据的区域,而EMAG2v3仅依赖于可用的数据,因此,最新的EMAG2v3可以更好反映这些异常的复杂性(尤其是在海洋区域),并准确反映尚未收集到数据的区域。而斯克里普斯海洋研究所发布的最新全球重力数据库融合了大量测量年代较早的地面重力数据和航空重力数据,其中布格重力数据、自由空气和大地水准面异常数据已被广泛用于岩石圈成像和上地幔密度结构研究[14-15],且全球重力数据库V29中的重力网格数据已被用作研究北大西洋自由空气重力异常的基础数据[16-18]。

本文基于EMAG2v3磁异常数据与V29重力异常数据,并选用Aegir轴裂谷及邻区约150 km区域范围的重、磁测量数据,通过对研究区域的EMAG2v3磁异常数据与船测磁异常数据、V29重力异常数据与船测异常数据分别进行相关性分析与差值对比,进而对两种数据库数据进行质量评估。

1 方法与技术

1.1 插值与白化(surfer)

Golden software surfer (以下简称surfer)为一款画三维图(等高线、image map、3D surface等)的软件,可对不等间距数据进行插值(即数据补充),从而达到对各种数据进行图像仿真的目的。为了对EMAG2v3与船测磁异常、全球重力数据库V29与船测重力异常进行深入研究,本文基于插值与白化方法对数据进行了校正处理[19-22]。

由于数据集中分布在Aegir轴裂谷及两侧各约150 km的范围内,故将(-10°N～0°N,64°W～68°W)区域数字化框图成形,对EMAG2v3和船测磁力异常数据、全球重力数据库V29和船测重力异常数据、相关分析网格图件和差值异常网格图件进行白化处理,得到数据所在范围的结果图,再对数据所在范围及白化框内区域数据进行统计,如图1所示,得到了磁力和重力相关分析、差值范围的占比数据。对异常数据进行多次试验,确定网格线范围为(x:-10°N～0°N,y:64°W～68°W),x与y方向间距均为0.02°,其中搜索椭圆参数:半径1为0.5°,半径2为2.5°,角度为-15°,此时半径1与主要测线的方向较为一致,且异常效果较好。

图1 Aegir轴裂谷海底地形及重力测线(a)和磁力测线(b)分布

本文使用的是常用内插方法之一的克里金插值法,克里金法可分为简单克里金和普通克里金,两者的区别在于插值的定义方式。本文使用的是普通克里金法,其插值公式为:

(1)

不同克里金插值法的主要差异之处在于假设条件不同,普通克里金插值法通常假设空间属性z是均匀一致的,对于空间任意一点(x,y),都具有相同的期望c与方差σ2。即任意一点(x,y)都有:

E[z(x,y)]=E[z]=c,
Var[z(x,y)]=σ2,

(2)

而普通克里金法的假设条件为:任意一点处的值z(x,y),都由区域平均值c和该点的随机偏差A(x,y)组成,具体表达式为:

z(x,y)=E[z(x,y)+A(x,y)]=c+R(x,y),

(3)

其中:R(x,y)表示点(x,y)处的偏差,其方差均为常数Var[R(x,y)]=σ2。

1.2 相关分析法

为了对EMAG2v3与船测磁力异常数据、全球重力数据库V29和船测重力异常数据之间的相关性分别进行研究分析,本文使用了相关分析方法。

相关分析的结果可用来反映测区内地形起伏对重力异常的影响情况,以及地形改正是否完全或改算方法是否完善。不同对象间的相互联系常表现为一定的公式关系,假设x为变量中随机一个或几个起着影响作用的变量,y为与其有相互联系的另一变量,设R为相关关系系数,用于衡量x、y两变量之间的相关性大小,相关分析公式为:

(4)

其中相关分析数值Cxy的取值范围为:-1≤Rxy≤1。当Rxy>0时,两种数据呈现正相关,当Rxy<0时,两种数据呈现负相关,而|Rxy|有X个分界值,为0.3、0.5与0.8,当|Rxy|大于0.8,表示数据有极强相关性;当0.5<|Rxy|≤0.8时,表示数据有明显相关性;当0.3<|Rxy|≤0.5时,表示数据有一般相关性;当|Rxy|≤0.3时,则表示数据间几乎没有相关性[23-26]。

2 对比与分析

研究区位于挪威盆地西部、扬马延微陆块东部海域,地理坐标为-10°N～0°N,64°W～68°W,面积约为15.3×104km2。本文系统整理分析了已有的船测重力、卫星测高重力(美国斯克里普斯海洋研究所于2021 年发布的全球重力数据库V29)、船测磁力、美国国家环境信息中心(National Centers for Environmental Information,NCEI)于2017年发布的地球磁异常网格第3版(Earth magnetic anomaly grid at 2 arc minute resolution version 3,EMAG2v3)资料,编制了Aegir脊磁力异常(图2)与自由空气重力异常(图3)。其中,沿着Aegir 脊开展了覆盖宽度约 154 km、长度约564 km的船测重力和船测磁力工作,图1为研究区海底地形及重、磁测线分布,其中船测磁力测线间距约为7.5 km,点距约为0.71 km;船测重力测线间距约为7.5 km,点距约为0.66 km,两种数据测量比例尺相同,约为1∶100万;而全球重力数据库V29中海域重力数据为卫星测高重力数据,精度约在4×10-5/s2,空间分辨率接近8 km,比例尺优于1∶100万[27-28]。

a—船测磁力异常;b—EMAG2v3地球磁异常;c—船测磁力异常与EMAG2v3的相关系数;d—船测磁力异常与EMAG2v3的差值;e—测线A磁异常及差值;f—测线B磁异常及差值

a—船测重力异常;b—地球重力异常(V29);c—船测重力异常与地球重力异常(V29)的相关系数;d—船测磁力异常与地球重力异常(V29)的差值;e—测线A重力异常及差值;f—测线B重力异常及差值

由图2a与图2b所示,研究区范围内两种磁异常特征极为相似,从图2c中亦能看出2种数据存在显著的相关关系。设相关系数为R,R≥0.8、0.5≤R<0.8、0.3≤R<0.5、-0.1≤R<0.3的区域占比见表1,其中相关系数数值在-1～0.3面积区域占全区的9.94%,相关关系数值在0.3～0.5面积区域占全区的4.83%,相关关系数值在0.5～0.8面积区域占全区的16.32%,而相关关系数值在0.8之上的面积区域占了全区的68.89%。由此可知,相关系数数值变化与异常走向一致,表明EMAG2v3地球磁异常与船测磁异常在宏观上变化趋势一致,但异常细节特征表明船测磁力数据变化特征更为显著。

表1 磁力相关系数数值与差值区间

如表1所示,EMVG2v3与船测磁力数据的差值绝对值小于10 nT的范围区域占总面积的16.07%,介于10～50 nT之间占总面积的48.31%,介于50～100 nT之间占总面积的24.27%,大于100 nT的区域范围占总面积的11.34%,表明这两种数据在Aegir轴裂谷及两侧约150 km范围内差异性极大。

由测线磁异常及差值(图2e、2f)所示,EMAG2v3与船测磁力异常宏观上走向具有一致性,且两种数据圆滑后的结果比较接近。差值具有绝对值特性,差值整体变化特征与磁异常走向相反,但在Aegir轴裂谷处差值波动幅度较大,意味着EMAG2v3在Aegir轴裂谷及附近区域损失了更多磁异常细节特征,表明船测磁异常比EMAG2v3更能反映出Aegir轴裂谷及附近区域异常的细节分布特征。

由图3a与图3b所示,两种重力异常特征极为相似,表明船测重力异常与数据库重力异常变化趋势较为一致。从图3c中亦能看出两种数据存在显著的相关性,研究区内相关系数普遍大于0.8,仅在研究区西南部靠近冰岛大陆架处,相关系数显示为0.5及以下,表明数据库自由空气重力异常与船测自由空气异常在该处变化一致性较好。设相关系数为R,R≥0.8、0.5≤R<0.8、0.3≤R<0.5、-0.1≤R<0.3的区域占比见(表2),其中相关系数数值在-1～0.3范围之间仅有全局范围的6.03%,相关系数数值在0.3～0.5区间也占比极少仅有4.10%,而相关系数数值在0.5～0.8及0.8之上面积区域分别占比全局的16.40%与73.46%,由此可知,两种异常特征高度一致,都能较好反映Aegir脊轴部的横向分布特征。

表2 重力相关系数数值与差值区间

Aegir轴裂谷及两侧约150 km范围内计算自由空气重力异常与船测重力异常的差值绝对值小于10×10-5m/s2的区域占比是10.65%,而另外剩下89.35%面积区域的差值绝对值都介于(10～50)×10-5m/s2之间,表明两数据在Aegir轴裂谷及两侧约150 km范围内差异性较大。

由测线磁异常及差值(图3e、图3f)显示,全球重力库V29重力异常与本次船测重力异常宏观上走向一致,但船测重力异常变化较V29重力异常变化稍微陡峭一些,且船测重力异常值整体较高,但两种重力异常数据差值几乎为一固定值没有变化,表明两种数据的横向分辨率基本一致。

3 结论

由两种磁异常数据对比结果可知,船测磁异常更能反映出该地区磁异常的细节特征,测线磁异常显示:两种数据磁异常变化特征及走向较为一致,但船测磁异常比EMAG2v3磁异常起伏变化更加显著,故表明全球磁异常EMAG2v3库融合了本次大部分船测磁力数据,与该区域船测磁力数据相比,EMAG2v3库数据整体质量相对较低,异常细节特征有一定损失。

从重力数据对比分析结果来看,本次船测重力异常数据和V29库重力异常数据几乎完全契合,表明两种数据的横向分辨率基本一致。

在资料利用方面,本次船测磁力数据的使用效果比EMAG2v3库异常数据更好,而船测重力异常数据和V29重力库数据使用效果基本一致,故在使用重、磁数据资料时,可先将其进行对比与分析,选用较好的数据进行处理,使解释结果更加准确。