社会健康视角下乡村地方依恋研究进展与启示

董禹 霍春竹 白兰 谭卓琳

摘 要在人口流动背景下，农村人口持续外流导致的农村人地矛盾和社会融合问题对社会健康造成重大影响。而高水平的地方依恋是促进社会健康发展的有效途径。借助文献计量法对国内外社会健康视角下的乡村地方依恋文献进行梳理和分析，构建乡村地方依恋与社会健康之间的影响机制框架。研究发现，该领域经历了“认知—探索—深化”3个阶段；研究以欧美发达国家和中国为代表；主要研究领域涉及人口迁移、感知与行为和乡村旅游，多为横向研究；研究群体主要集中在青少年和灾区迁移人口、旅游村居民和游客等。不同国家的主要研究内容存在差异。未来可以加强对不同乡村类型和社会群体的关注，探索中国本土化理论框架，推动理论研究的深化和实践应用的创新，以改善人地矛盾、促进社会融合，实现社会健康发展。

关 键 词地方依恋；乡村；社会健康；横向和纵向研究

文章编号 1673-8985（2023）03-0022-07 中图分类号 TU984 文献标志码 A DOI 10.11982/j.supr.20230304

0 引言

“地方依恋”（place attachment）是指人与地方之间相互作用形成的联结，Jorgensen[1]316指出，地方依恋包括情感、认知和行为3种成分。在情感方面，地方依恋表现为人地情感联结、满意度和幸福感；在认知方面，地方依恋表现在对地方的认识和了解程度、与地方相关联的记忆、将地方纳入自我认知；在行为方面，依恋是通过行动来表达的，其特征为保持与地方的亲近感、与地方维持联系和灾后的地方重建等。

“社会健康”（social health）是世界卫生组织在2002年国际卫生会议上提出的与身心健康同等重要的、健康的一个维度，包括个人和社会方面[2]。个人的社会健康水平可以通过社会支持和社会适应来衡量：社会支持强调个体从他人那里获得的支持水平，其中构建社会网络具有重要作用；社会适应则侧重于个体与社区积极互动的适应能力，可以通过调节感知和行为来实现。一个健康的社会是所有公民都享有平等机会并平等地获得所有基本商品和服务的社会，例如感知的建筑环境和社区管理[3]，可以通过均等化发展来实现。

根据以往研究，对地方依恋与社会健康的概念、维度及特点进行总结，发现地方依恋的各个成分与社会健康的不同维度之间存在相互影响的关系，构建二者的多维联系框架（见图1）。可以看出，人地情感联结有助于社会网络构建，满意度和幸福感可以调节居民的感知与行为，社会活动和社区参与可以促进社会均等化发展等。

在人口流动的背景下，乡村人口大量外流导致人地空间关系消弭、人地情感联结衰弱、社会关系网络破碎，城镇发展的不平衡为乡村社会稳定带来威胁，使其社会健康发展面临巨大挑战。通过对乡村地方依恋的研究，可以揭示其在解决乡村问题中的作用，以及如何促进社会健康发展。

近年来，随着乡村地区人地矛盾问题的凸显，乡村地区的地方依恋得到较高关注。相关研究主要涉及城市研究、发展研究、社会学、地理学和环境科学等众多领域，且分散在北美、欧洲等国家及中国，理论研究以欧美等发达国家居多，其他国家以实证研究为主。研究重点涵盖了乡村地方依恋对居民迁移、应对气候变化、社区发展参与行为、乡村旅游等方面的影响，但缺乏对该领域研究的系统梳理和分析，也未构建乡村地方依恋与社会健康各维度之间的系统关联。基于以上背景和现状，对乡村地区的地方依恋研究进行系统梳理和综述具有重要意义。

因此，本文采用文献计量法对乡村地方依恋的相关研究进行梳理和分析。以Web of Science核心合集的SSCI、SCI-EXPANDED、ESCI、CPCI-SSH、A&HCI和CPCI-S為数据库，检索“乡村（rural/village/countryside）”“地方依恋（place attachment）”“社会健康（social health）”“社会支持（social support）”“社会适应（social adjustmen）”等主题词；限定“地理学”“环境研究”“区域城市规划”“社会学”“环境科学”“康养休闲旅游服务”“心理学”“城市研究”等领域；时间跨度为1995年1月至2022年12月。剔除与主题相关性较弱的文献，最终得到461篇文献。借助VOSviewer软件对文献进行关键词共现聚类分析，总结研究历程和社会差异下的研究特点，归纳核心领域及其价值，并构建乡村地方依恋与社会健康之间的影响机制框架，以期指出未来我国在该领域的重点研究方向，同时为我国城乡建设提供科学依据。

1 研究发展历程

对1995年以来的文献进行统计分析后发现，发文量总体呈上升趋势（见图2），理论研究的文献以欧美等发达国家居多，其他国家以实证研究为主。以地方依恋概念框架的发展及其与社会健康的关联为脉络，将近30年的相关研究历程分为3个阶段。

1.1 以城市框架为基础的认知阶段

早期地方依恋的相关研究以概念框架研究为主，多是以城市为背景。各个学科的学者在地方依恋的概念上难以达成共识，提出各种基于情感单一维度的概念。Hidalgo[4]提出，地方依恋是“个人与特定地点之间的积极情感联系”，从情感和环境两个维度明确了地方依恋的概念。随后Jorgensen[1]325对其概念进行完善，从情感、认知和行为3个维度提出，地方依恋是人与地方之间相互作用形成的联结。其相关研究主要聚焦在社会健康的个人层面的感知方面，探讨了乡村地方依恋对社区满意度、个人幸福感[5]等方面的影响。这一阶段是以城市背景下产生的地方依恋的概念框架为基础，对乡村地区的社会健康开展研究的认知阶段。乡村地区的地方依恋沿用城市背景的理论框架，对乡村地区的特征关注不足、针对性不强。

1.2 以乡村地域为背景的探索阶段

随着乡村人口的大量流失，地方依恋在乡村地区的积极作用逐渐得到关注，有学者在乡村背景下考虑地方依恋的维度。其中，Raymond等[6]在农村背景下开发并测试了一个由“地方认同、依赖、自然联结和社会联结”组成的四维地方依恋模型，证实该模型是衡量农村土地所有者对其自然资源管理区域依恋的有效和可靠的方法。基于此，出现了较多乡村地方依恋与社会健康的个人层面感知、行为和适应能力之间关系的研究，主要包括乡村地方依恋对居民参与社会活动的意愿和行为的影响[7-8]，以及对不断变化的气候条件的感知适应能力的影响[9-10]等。这一阶段是以乡村地域为研究背景，探索符合乡村特点的地方依恋模型及其与社会健康的个人层面关系的阶段，但对社会健康的社会层面的关注较少。

1.3 以乡村社会为焦点的深化阶段

近些年，乡村地区的人地矛盾问题凸显，社会稳定遭遇威胁，乡村社会健康问题成为关注热点，有学者对乡村地方依恋的社会维度及其对社会健康的影响开展深入研究。Gieling等[11]提出地方依恋的5个维度（社会交往、社会取向、功能、社会文化和环境），将农村居民对乡村的依恋分为传统依恋、社会依恋、乡村田园寻求者、休憩寻求者、轻微依恋、自由依恋和勉强依恋7种，强调了地方依恋的社会属性。这一阶段更多学者以乡村人地情感联结衰弱、网络破碎、基础保障不足等问题入手，深入研究乡村地方依恋对社会健康发展的作用，主要包括乡村地方依恋对社会支持、社会参与[12-13]、社会信任[14]的影响，以及乡村地方依恋在农村卫生人力留存中的作用[15]等。

本文基于以上概念，将乡村地方依恋定义为人与乡村之间相互作用形成的联结，体现在个体对乡村的情感联系、认知和与乡村保持亲近的行为或倾向。

2 研究地域分布特征

社会健康视角下，乡村地方依恋的研究以美国、中国、英国和澳大利亚最具代表性，四国发文量占全球总量的一半以上。美国、英国、澳大利亚研究开展的时间相对较早，成果数量整体呈缓慢上升趋势；中国开展研究的时间相对较晚，但近5年成果数量呈迅速攀升趋势（见图3）。由于各个国家有不同的背景，其相关研究的重点存在显著差异。

2.1 人口频繁迁移的人地关系

由于人口频繁迁移引发了人地矛盾，以美国为代表的北美移民国家逐渐关注人地空间关系和社会情感联结问题，从农村居民返乡的视角探讨乡村地方依恋对增强人地情感联结和巩固社会网络的作用，探讨社会健康的个人层面。主要包括：人口流动下的地方弹性（place elasticity）[16]、地方依恋对农村居民迁移倾向的多维度影响[17]、地方依恋对农村大学毕业生返乡意愿和决策的影响[18-19]等。

2.2 快速城镇化下的平衡发展

由于快速城镇化发展引发了城乡发展不平衡问题，以中国为代表的新兴市场国家以乡村旅游带动乡村经济发展为依托振兴乡村，大量研究探讨了乡村地方依恋与社会健康各个维度之间的关系，以寻找乡村社会稳定风险的应对路径。个人层面的社会适应主要聚焦在地方依恋在居民感知影响和参与意愿中的作用[20]，地方依恋与居民幸福的关系和对旅游发展态度的影响[21]，游客重访和推荐意愿的影响[22]，地方依恋与游客对乡村旅游的真实体验、参与和忠诚度之间的联系[23]，[24]1等；社会层面主要是地方依恋对居民参与乡村社会活动的态度和行为的影响，及其与获得均等化的服务和商品机会之间的相互作用。

2.3 自然灾害之后的地方恢复

由于丛林大火频发，以澳大利亚为代表的一些国家每年都会有大面积土地遭到破坏，并且造成人员伤亡，同时长期的卫生人力短缺导致农村居民的社会和健康不平等问题。因此，流离失所的乡村居民和紧缺的农村卫生医疗人力成为研究热点群体。相关研究主要聚焦在应对气候变化和灾情（森林大火等）时，地方依恋对乡村居民社会适应的影响，以通过灾后重建实现地方恢复，具体包括防灾准备的参与态度和动力[25–27]，以及地方依恋在留住并吸引农村卫生医疗人力中的影响作用[28-29]等。

2.4 老龄化时代下的社会关怀

进入高度老龄化社会以来，老年人作為社会弱势群体，其健康受到社会的广泛关注，以英国为代表的、较早建立养老保障制度的国家，对农村老年人的地方依恋与社会健康开展了一系列研究。Burholt[30]制定了一个四领域的概念方案以探索农村老年人地方依恋的多方面性，研究发现地方依恋的社会成分包括社会支持和社会融合，与社会健康的部分维度相重叠，反映了地方依恋与社会健康的深层关系；还有研究发现，地方依恋在农村老年人的就地养老方面具有重要作用，可以连续性地为老年人提供社会护理[31]，从社会健康的社会层面为卫生保健提供者和政策制定者提供就地养老环境建设和管理的依据。

3 研究核心领域及价值

关键词共现聚类可以有效地反映学科领域的研究热点，辅助科学研究[32]。因此，本文对关键词进行共现聚类分析而形成知识图谱（见图4），并对前20个高频关键词进行梳理（见表1）。同时，基于高被引文献具有较大的科学影响力和领域相关性[33]，对该领域的前10篇高被引文献进行分析（见表2）。综合以上分析，将研究核心领域归纳为乡村人口迁移、居民感知与行为、乡村旅游发展3类。总结其核心价值主要体现在3个方面：强化人口迁移下的人地联结、调节乡村发展过程中的感知与行为，以及促进旅游开发下的乡村振兴；并从这3个方面构建乡村地方依恋与社会健康的影响机制框架（见图5），揭示地方依恋在解决核心领域中存在的主要乡村问题的作用，从而达到社会健康各个维度的要求，促进社会健康发展。

3.1 强化人口迁移下的人地联结

乡村人口大量外流导致的社会网络结构破碎引发了人地情感断裂的问题。众多学者开始以地方依恋为切入点探讨如何强化乡村的人地联结，以重建社会网络、促进社会支持。近些年出现大量地方依恋与迁移意愿、决策之间关系的研究，集中在年轻人求学就业迁移和灾区居民安置迁移。

3.1.1 摸清求学就业青年的返乡动机

从迁移的不同动机角度考虑如何改变乡村多维要素以增强外出青年的地方依恋，从而实现减少迁移或增加返乡的决策，促进人地情感联结，以保障社会网络和社会支持。

（1）在个体层面，Haartsen等[34]为了摸清青年迁移和返乡的动机，提出了回报动机的4种取向：社会、家庭、功能和伴侣取向。研究发现，各种取向的返乡青年对景观、乡村生活、与同龄人的接触表现出不同的积极态度；有研究证实，地方依恋是农村青年流动意向中的决定性因素[35–37]，而且对农村大学生返乡意愿的影响远大于收入等客观因素[38]；同时，家庭因素在青年返乡决策中具有重要影响，例如复杂的家族史和持续的家族联结会对地方依恋产生积极影响[39]；揭示了地方依恋与社会网络（家族联结）之间的重要关系。因此，在未来村庄规划中，可以家庭为单位，满足青年多样的返乡取向以吸引其返乡或留下，为村庄规划的社会网络重建和乡村氛围营造提供新的视角。

（2）在社区层面，桥接型社会资本可用于社区的发展，这是乡村振兴成功的重要条件。研究表明地方依恋通过支持村庄内部土地流转对村庄社会联系产生积极影响。偏爱农村生活的返乡人员更愿意带回外部获得的资源，并将其应用于土地内部流转，以增强社会联系并实现社区发展[40]。从桥接型社会资本的角度为农村社区政策制定提供了土地流转方面的新思路。

3.1.2 探索灾后重建的人地关系

自然灾害是全球共同面对的问题，而地方依恋对于灾害易发区居民的迁移影响是众多学者的研究重点。研究表明，地方依恋是灾民迁移的决定性因素，例如Paul等[41]发现，持久的地方依恋可以使人们克服环境压力以减少灾民迁移，影响因素包括丰富的自然资源、替代就业机会、强大的亲属支持、情感依恋和地方文化。社会支持则对地方依恋有积极促进作用，因此可以通过提高社会支持的保障以促进地方依恋水平。

研究发现，城乡地区的依恋程度有一定差异。Bukvic等[42]开发并测试了沿海搬迁地区的地方依恋指数，结果表明农村总体高于城市。此外，不同于单方向迁移，村内青年人基于灾害与生计的原因，通常选择循环迁移，其决定性因素是地方依恋和传统生计以及迁移到未知目的地的风险感[43]。研究结果揭示了农村居民对家乡的强烈依恋感，居民对自然、就业、亲属、情感和文化的强烈需求是重建家园应该重点考虑的因素，同时也是社会网络重建、灾后地方恢复的重要因素。

3.2 调节乡村发展过程中的感知与行为

城乡发展不平衡导致了乡村居民对乡村住房、环境、管理等方面的满意度较低、幸福感较差、社会活动的参与意愿不高、参与行为欠缺等现象，可能会引发社会矛盾和破坏社会稳定。大量学者研究发现，地方依恋对于乡村吸引并留住人才起到重要作用，进而促进他们参与乡村发展建设的意愿和行为，提升满意度和幸福感，以实现社会适应水平的提高。

3.2.1 介导居民的多维感知

生活环境和自然环境遭到破坏，会影响乡村居民的地方依恋、满意度和幸福感。而乡村地方依恋与居民感知之间存在密不可分、互相影响的关系，同时满意度与感知是社会适应的重要成分。因此，有学者认为，了解其内部互相影响的机制具有重要意义。例如Brehm[44]发现，高水平的地方依恋使居民对地方产生较高的幸福感；Chen等[45]证实了农村居民的环境满意度通过直接和间接两种方式影响其地方依恋，居住满意度起到中介作用；Jia等[46]证实了居民的社区参与直接影响其生活满意度，同时发现地方依恋在社区参与对居民生活满意度的影响中起到调节作用。可见，地方依恋、幸福感、满意度互相影响、介导，进而可以影响社会适应水平，揭示实现社会健康的路径。

3.2.2 促进居民的积极行为

乡村发展离不开居民参与，居民参与又是社会适应的重要成分，如何通过地方依恋调节居民的参与行为以提高社会适应水平成为研究热点。大量研究主要聚焦于居民在社区发展中的态度、参与意愿和环保行为等。

（1）关于社区发展，具有较高地方依恋水平的居民整体呈现出积极的态度和较强的参与意愿，相应的社会适应水平也较高。地方依恋对于居民是否自愿参与村庄发展表现出强烈的直接和间接影响[47]。地方依恋既影响公众对当地发展的态度[48]，也影响居民对景观保护的支持力度。居民的归属感越强，越愿意支持乡村景观保护[49]。

（2）居民的地方依恋对其环保行为有积极正向的影响。Walker等[50]发现，农村居民对保护规划的支持程度与他们对景观的依恋程度之间存在很强的正相关关系；地方依恋是亲环境行为的最强预测因素[51]，对亲环境行为有正向直接影响[52-53]；而且地方依恋在加强自然娱乐和环保行为之间的联系方面起到重要作用[54]，比如对农民施用有机肥有正向影响[55]。这种地方依恋对环保行为的积极影响，揭示了居民对于“本地人、本村人”社会角色的适应水平，有利于社会健康的维系。

3.3 促进旅游开发下的乡村振兴

随着乡村空心化、经济和产业衰落、环境污染、设施不足等问题的加剧，乡村旅游成为农村地区发展的重要引擎，地方依恋在乡村旅游中对吸引人才和留住人才的作用逐渐受到关注，相关研究主要集中在旅游目的地居民和游客两类群体，揭示乡村旅游开发下，地方依恋在带动经济发展、促进设施完善、改善乡村环境，以营造人人享有平等机会并平等获得所有基本商品和服务的健康社会中所起到的重要作用。

3.3.1 提升居民对旅游发展的支持

研究发现，地方依恋对居民支持旅游业发展有正向影响，且不同的依恋水平带来的支持程度不同。相关研究已经证实，地方依恋可以预测居民对旅游发展的态度[56-57]，更高水平的地方依恋可以使居民更积极地看待旅游业带来的影响[58]，并支持旅游发展[59]，其中涵盖了旅游业促进经济发展、带来均等化服务和商品的因素，对促进旅游规划具有重要意义。同时，地方依恋可以加强旅游对社区凝聚力的影响，增强居民为旅游业发展而共同努力的能力[60]，使村民产生强烈的自豪感；还有学者发现，农村居民对地方的依恋、整体生活质量和对可持续旅游业发展的支持之间存在正相关关系[61]；Wang等[62]探索了中国少数民族旅游村中居民支持旅游发展的驱动因素，结果表明地方依恋对旅游业的支持具有显著的正向影响。这些发现揭示了本地居民的地方依恋在社会健康多个维度中所起的作用，为乡村旅游发展带来机遇，为乡村健康发展提供了路径。

3.3.2 增强游客对旅游地的重访意愿

游客作为旅游活动的重要参与者，其旅游满意度和重访意愿一直是重要的研究內容。研究发现，地方依恋对游客满意度有显著的正向影响，并且直接影响游客的重访意愿[63]；旅游形象在自传记忆和地方依恋之间起中介作用[64]；而且地方依恋在真实体验与忠诚度的关系中起完全中介变量作用，对忠诚度具有正向影响，参与度对地方依恋有显著的正向影响，有助于游客建立情感联系[24]10。可见，地方依恋促进游客满意度提升，能增加其重访的意愿，与社会支持建立了强烈的关联。大力打造旅游地的整体形象是提升地方依恋的有力途径，进而促进旅游业发展和乡村经济提升，对构建平等享有基本商品和服务的社会具有重要作用。

4 结论与启示

本文通过对社会健康视角下乡村地方依恋相关文献进行梳理和分析，系统地分析了研究发展历程和地域分布特征，从人口迁移、感知与行为和乡村旅游3个核心领域入手，总结归纳了研究发现和经验规律，提炼研究价值，构建乡村地方依恋与社会健康的影响机制框架，以期为未来研究提供借鉴。

总体而言，现有研究已取得丰富的成果，整体表现为横断研究的特点。研究以美国、中国和欧洲一些国家为代表，主要对“人口迁移”“感知和行为”及“乡村旅游”3个领域进行研究，核心价值主要体现在强化人口迁移下的人地联结、调节乡村发展过程中的感知与行为和促进旅游视角下的乡村振兴3个方面。然而，现有研究仍存在不足，具体而言：（1）通过研究历程分析发现，现有研究大多采用欧美等发达国家的理论框架，缺乏切合实际的本土理论依据；（2）在人口迁移研究中，主要是针对求学就业的年轻人和灾害迁移的居民，对其他类型群体的关注较少；（3）在乡村旅游研究方面主要针对乡村居民和游客，对管理人员的考虑不多；（4）研究的村庄类型主要集中在人口收缩村、旅游开发村和灾害风险村，对不同规模和其他类型的村庄考虑不足。

通过以上分析，结合我国地域跨度大、人口流动频繁的特点和乡村振兴、城乡一体化等发展战略的支持，我国未来在该领域的研究可以从以下3方面重点开展。

（1）制定适用于我国的“本土化”理论框架。依据现有概念框架，结合我国乡村实际情况，探索适用于本土的乡村地方依恋框架，完善乡村地方依恋维度，制作更加详細准确的量表，构建乡村地方依恋与社会健康更多维度、深层次的影响机制框架，为相关研究提供充分的理论支撑。

（2）扩大研究群体范围。在高度老龄化的背景下，老年人出现田园养老的需求，未来的研究群体可以更多考虑有乡村养老需求的老年人，探讨高水平地方依恋的乡村特征和社会健康需求，促进乡村养老的发展和老年人的社会健康；充分考虑人才振兴，探索地方依恋对乡村吸引和留住不同职业人才的作用。

（3）分区分类研究。结合我国地理、气候和乡村特点，将全国村庄进行分区、分类（集聚提升、城郊融合、特色发展、搬迁撤并，以及其他特色分类），探讨地方依恋在不同的区域、类型和规模的村庄中对社会健康的影响机制差异，分类施策，促进乡村振兴。

参考文献 References

JORGENSEN B S， STEDMAN R C. A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions： attachment to， dependence on， and identification with lakeshore properties[J]. Journal of Environmental Management， 2006， 79（3）： 316-327.

CARLSON J A， SARKIN A J， LEVACK A E， et al. Evaluating a measure of social health derived from two mental health recovery measures： the California Quality of Life （CA-QOL） and Mental Health Statistics Improvement Program Consumer Survey （MHSIP）[J]. Community Mental Health Journal， 2011， 47（4）： 454-462.

DAI H L， YU Z B， YOU L Q， et al. Association between social health status and depressive symptoms among community-dwelling elderly adults in Zhejiang Province， China[J]. Journal of Zhejiang University-Science B， 2019， 20（11）： 910-919.

HIDALGO M C， HERNANDEZ B. Place attachment： conceptual and empirical questions[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 273-281.

THEODORI G L. Examining the effects of community satisfaction and attachment on individual well-being[J]. Rural Sociology， 2001， 66（4）： 618-628.

RAYMOND C M， BROWN G， WEBER D. The measurement of place attachment： personal， community， and environmental connections[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（4）： 422-434.

LEE C K， KANG S， REISINGER Y. Community attachment in two rural gaming communities： comparisons between Colorado Gaming Communities， USA and Gangwon Gaming Communities， South Korea[J]. Tourism Geographies， 2010， 12（1）： 140-168.

LOKOCZ E， RYAN R L， SADLER A J. Motivations for land protection and stewardship： exploring place attachment and rural landscape character in Massachusetts[J]. Landscape and Urban Planning， 2011， 99（2）： 65-76.

SMITH J W， ANDERSON D H， MOORE R L. Social capital， place meanings， and perceived resilience to climate change[J]. Rural Sociology， 2012， 77（3）： 380-407.

GUNDERSEN V， KALTENBORN B P， WILLIAMS D R. A bridge over troubled water： a contextual analysis of social vulnerability to climate change in a riverine landscape in south-east Norway[J]. Norsk Geografisk Tidsskrift-Norwegian Journal of Geography， 2016， 70（4）： 216-229.

GIELING J， VERMEIJ L， HAARTSEN T. Beyond the local-newcomer divide： village attachment in the era of mobilities[J]. Journal of Rural Studies， 2017， 55： 237-247.

LYU Q， XIE X. Community involvement and place identity： the role of perceived values， perceived fairness， and subjective well-being[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2017， 22（9）： 951-964.

CARVER L F， BEAMISH R， PHILLIPS S P， et al. A scoping review： social participation as a cornerstone of successful aging in place among rural older adults[J]. Geriatrics， 2018， 3（4）： 75.

KILLIAN T S， BETSY GARRISON M E， WAY K A. Depressive symptoms in context： variations in a community sample based on dispositional optimism， self-rated health， place attachment， and social trust[J]. The Family Journal， 2022： 106648072211042.

MALATZKY C， COSGRAVE C， GILLESPIE J. The utility of conceptualisations of place and belonging in workforce retention： a proposal for future rural health research[J]. Health & Place， 2020， 62： 102279.

BARCUS H R， BRUNN S D. Place elasticity： exploring a new conceptualization of mobility and place attachment in rural America[J]. Geografiska Annaler Series B-Human Geography， 2010， 92B（4）： 281-295.

ULRICH-SCHAD J D， HENLY M， SAFFORD T G. The role of community assessments， place， and the great recession in the migration intentions of rural Americans[J]. Rural Sociology， 2013， 78（3）： 371-398.

SOWL S， SMITH R A， BROWN M G. Rural college graduates： who comes home？[J]. Rural Sociology， 2022， 87（1）： 303-329.

TOUGH-HUNTER A， LEKIES K S. Where to live and work？ Examining the influence of job and community characteristics on post-graduation plans among physician assistant students[J]. Journal of Rural and Community Development， 2020， 15（1）： 17-32.

LI B， MI Z， ZHANG Z. Willingness of the new generation of farmers to participate in rural tourism： the role of perceived impacts and sense of place[J]. Sustainability， 2020， 12（3）： 766.

LI J， PAN L， HU Y. Cultural involvement and attitudes toward tourism： examining serial mediation effects of residents' spiritual wellbeing and place attachment[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2021， 20： 100601.

ZHAO Z， LI Z， CHEN C. Reliving the old dream： rural tourism autobiographical memory on behavioral intention[J]. Frontiers in Psychology， 2022， 13： 736637.

CHANG L， HUANG X， MENG M. Study on tourist's loyalty of Zhinan Village in the view of tourism landscape[J]. Cogent Social Sciences， 2021， 7（1）： 1997403.

WANG G， HUANG L， XU C， et al. Analysis of the mediating role of place attachment in the link between tourists' authentic experiences of， involvement in， and loyalty to rural tourism[J]. Sustainability， 2022， 14（19）： 12795.

ROBINSON G M， BARDSLEY D K， RAYMOND C M， et al. Adapting to climate change： lessons from farmers and peri-urban fringe residents in South Australia[J]. Environments， 2018， 5（3）： 40.

LOHM D， DAVIS M. Between bushfire risk and love of environment： preparedness， precariousness and survival in the narratives of urban fringe dwellers in Australia[J]. Health Risk & Society， 2015， 17（5-6）： 404-419.

ANTON C E， LAWRENCE C. Does place attachment predict wildfire mitigation and preparedness？ A comparison of wildland-urban interface and rural communities[J]. Environmental Management， 2016， 57（1）： 148-162.

GILLESPIE J， COSGRAVE C， MALATZKY C， et al. Sense of place， place attachment， and belonging-in-place in empirical research： a scoping review for rural health workforce research[J]. Health & Place， 2022， 74： 102756.

BECCARIA L， MCILVEEN P， FEIN E C， et al. Importance of attachment to place in growing a sustainable Australian rural health workforce： a rapid review[J]. Australian Journal of Rural Health， 2021， 29（5）： 620-642.

BURHOLT V. "Adref"： theoretical contexts of attachment to place for mature and older people in rural North Wales[J]. Environment and Planning A： Economy and Space， 2006， 38（6）： 1095-1114.

RYAN A， MCKENNA H， SLEVIN O. Family care-giving and decisions about entry to care： a rural perspective[J]. Ageing & Society， 2012， 32： 1-18.

吳晓秋，吕娜. 基于关键词共现频率的热点分析方法研究[J]. 情报理论与实践，2012，35（8）：115-119.

WU Xiaoqiu， LYU Na. Research on hotspot analysis method based on keyword co-occurrence frequency[J]. Information Studies： Theory & Application， 2012， 35（8）： 115-119.

AKSNES D W， LANGFELDT L， WOUTERS P. Citations， citation indicators， and research quality： an overview of basic concepts and theories[J]. Sage Open， 2019， 9（1）： 2158244019829575.

HAARTSEN T， THISSEN F. The success-failure dichotomy revisited： young adults' motives to return to their rural home region[J]. Childrens Geographies， 2014， 12（1）： 87-101.

THEODORI A E， THEODORI G L. The influences of community attachment， sense of community， and educational aspirations upon the migration intentions of rural youth in Texas[J]. Community Development， 2015， 46（4）： 380-391.

PRETTY G， BRAMSTON P， PATRICK J， et al. The relevance of community sentiments to Australian rural youths' intention to stay in their home communities[J]. American Behavioral Scientist， 2006， 50（2）： 226-240.

RIETHMULLER M L， DZIDIC P L， NEWNHAM E A. Going rural： qualitative perspectives on the role of place attachment in young people's intentions to return to the country[J]. Journal of Environmental Psychology， 2021， 73： 101542.

SIMOES F， ROCHA R， MATEUS C. Beyond the prophecy success： how place attachment and future time perspective shape rural university students intentions of returning to small islands[J]. Journal of Youth Studies， 2020， 23（7）： 909-925.

STOCKDALE A， FERGUSON S. Planning to stay in the countryside： the insider-advantages of young adults from farm families[J]. Journal of Rural Studies， 2020， 78： 364-371.

WU B， LIU L， CARTER C J. Bridging social capital as a resource for rural revitalisation in China？ A survey of community connection of university students with home villages[J]. Journal of Rural Studies， 2022， 93： 254-262.

PAUL B K， RAHMAN M K， CRAWFORD T， et al. Explaining mobility using the community capital framework and place attachment concepts： a case study of riverbank erosion in the Lower Meghna Estuary， Bangladesh[J]. Applied Geography， 2020， 125： 102199.

BUKVIC A， WHITTEMORE A， GONZALES J， et al. Understanding relocation in flood-prone coastal communities through the lens of place attachment[J]. Applied Geography， 2022， 146： 102758.

SENGUPTA A， SAMANTA G. Understanding immobility of a highly vulnerable coastal village in the Indian Sundarban[J]. Regional Environmental Change， 2022， 22（3）： 90.

BREHM J M. Community attachment： the complexity and consequence of the natural environment facet[J]. Human Ecology， 2007， 35（4）： 477-488.

CHEN N， HALL C M， YU K， et al. Environmental satisfaction， residential satisfaction， and place attachment： the cases of long-term residents in rural and urban areas in China[J]. Sustainability， 2019， 11（22）： 6439.

JIA Y， LIU R， LI A， et al. Rural tourism development between community involvement and residents' life satisfaction： tourism agenda 2030[J]. Tourism Review， 2023， 78（2）： 561-579.

RYAN V D， AGNITSCH K A， ZHAO L， et al. Making sense of voluntary participation： a theoretical synthesis[J]. Rural Sociology， 2005， 70（3）： 287-313.

DEVINE-WRIGHT P. Place attachment and public acceptance of renewable energy： a tidal energy case study[J]. Journal of Environmental Psychology， 2011， 31（4）： 336-343.

GARC?A-LLORENTE M， MART?N-L?PEZ B， INIESTA-ARANDIA I， et al. The role of multi-functionality in social preferences toward semi-arid rural landscapes： an ecosystem service approach[J]. Environmental Science & Policy， 2012， 19-20： 136-146.

WALKER A J， RYAN R L. Place attachment and landscape preservation in rural New England： a Maine case study[J]. Landscape and Urban Planning， 2008， 86（2）： 141-152.

TAKAHASHI B， SELFA T. Predictors of pro-environmental behavior in rural American communities[J]. Environment and Behavior， 2015， 47（8）： 856-876.

MENG L， SI W. Pro-environmental behavior： examining the role of ecological value cognition， environmental attitude， and place attachment among rural farmers in China[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022， 19（24）： 17011.

SHEN C C， WANG D， LOVERIO J P， et al. Influence of attachment theory on pro-environmental behavior and well-being： a case of organic agricultural tourism in Taiwan Hualien and Taitung[J]. Agriculture-Basel， 2022， 12（12）： 2022.

LARSON L R， COOPER C B， STEDMAN R C， et al. Place-based pathways to proenvironmental behavior： empirical evidence for a conservation-recreation model[J]. Society & Natural Resources， 2018， 31（8）： 871-891.

WANG X， ZHANG J， HE K， et al. Place attachment， environmental cognition and organic fertilizer adoption of farmers： evidence from rural China[J]. Environmental Science and Pollution Research， 2021， 28（30）： 41255-41267.

GU H， RYAN C. Place attachment， identity and community impacts of tourism—the case of a Beijing hutong[J]. Tourism Management， 2008， 29（4）： 637-647.

NUNKOO R， GURSOY D. Residents' support for tourism an identity perspective[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（1）： 243-268.

SUESS C， MODY M. Gaming can be sustainable too！ Using social representation theory to examine the moderating effects of tourism diversification on residents' tax paying behavior[J]. Tourism Management， 2016， 56： 20-39.

CAMPON-CERRO A M， FOLGADO-FERNANDEZ J A， HERNANDEZ-MOGOLLON J M. Rural destination development based on olive oil tourism： the impact of residents' community attachment and quality of life on their support for tourism development[J]. Sustainability， 2017， 9（9）： 1624.

STRZELECKA M， BOLEY B B， WOOSNAM K M. Place attachment and empowerment： do residents need to be attached to be empowered？[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 66： 61-73.

DEMIROVIC B D， RADOSAVAC A， CIMBALJEVIC M， et al. Determinants of residents' support for sustainable tourism development： implications for rural communities[J]. Sustainability， 2020， 12（22）： 9438.

WANG Y， SHEN H， YE S， et al. Being rational and emotional： an integrated model of residents' support of ethnic tourism development[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2020， 44： 112-121.

CHE C， KOO B， WANG J， et al. Promoting rural tourism in Inner Mongolia： attributes， satisfaction， and behaviors among sustainable tourists[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021， 18（7）： 3788.

LI Z， ZHAO Z. Reliving past experience： memory and rural tourism destination image as predictors of place attachment[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2021， 26（12）： 1402-1417.