中国对韩国农产品出口的贸易效率及潜力——基于RCEP 框架下

成玉博

（延边大学，吉林 延吉 133002）

一、引言

随着国际贸易争端的不断升级，地区经济一体化和多边贸易协定的谈判显得尤为关键。中国一直在积极参与区域经济一体化发展，并已经与26 个国家签署了19 个自由贸易协定。在这些努力下，全面经济伙伴关系协定（RCEP）于2020 年11 月15 日正式达成，标志着15 个国家共同建立了全球最大规模的自由贸易区协定。该协定的签署有助于增进国家间政治互信、提高经济福利和恢复全球化信心，为推动区域多边贸易体制、促进全球经贸规则的革新和地区经济一体化健康发展提供了机遇。[1]因此，研究RCEP 框架下中国对韩国农产品出口贸易效率及潜力的影响，可以更深入了解该协定的实际效果，为未来的区域贸易协定和国际贸易体系的发展提供有益的参考。

RCEP 的生效对中国对外贸易影响的研究现状。周家耀（2022）通过研究RCEP 背景下中日韩服务贸易潜力，采用随机前沿引力模型，发现伙伴国人口、伙伴国服务业占比、人均GDP 之差等变量是牵动服务贸易的主要宏观经济变量，并且地理距离仍然是制约服务贸易的重要变量。[2]冯晓玲和赵鑫（2022）通过对TI 指数的测算发现，RCEP 背景下中韩双方相互依赖程度较高，但韩国对于中国的TI 指数更高，并且进一步采用随机前沿引力模型，发现中韩各种产品的贸易潜力都呈现逐年递增态势。[3]施锦芳和赵雪婷（2021）从关税减让角度出发，认为RCEP 的生效，使关税减让力度和范围不断扩大，有利于加强中日韩的经贸合作，对中日韩乃至亚太区域经济合作将产生重要影响，中国应合理利用RCEP框架下的关税减让规则，扩大中日韩之间的贸易规模。[4]

中国对韩国农产品出口研究现状。李明和喻妍（2021）采用随机前沿引力模型，发现RCEP 成员国的经济和人口规模、中国的人口规模及共同语言与中国农产品出口显著正相关，而地理距离和共同边界与中国农产品出口显著负相关。[5]任美佳（2020）采用随机前沿引力模型得出结论，中国对韩国农产品出口贸易存在贸易不足，中国对韩国农产品出口贸易潜力有较大的释放空间。[6]陈雨生（2022）借鉴波士顿矩阵分析法进行预测，发现尽管在细分产品市场上有不同的贸易前景，但总体而言，中国与东盟的农产品贸易前景光明。[7]

综上所述，国内目前对RCEP 的研究多聚焦于中国对RCEP 成员国总体的贸易情况，对中国农产品出口状况的分析较少。而对于中韩农产品出口的研究，国内多是在中韩自由贸易协定的背景下进行分析，而以RCEP 为背景研究中韩农产品贸易的文献相对不足。因此，本文采用时变随机前沿引力模型，分析中国对13 个RCEP 成员国20 年的农产品出口情况，并通过贸易非效率模型计算贸易效率及贸易潜力。

二、模型构建与数据说明

（一）模型介绍

本文测算贸易效率的模型是由Armstrong（2007）提出的随机前沿引力模型，与传统引力模型不同的是，传统引力模型经测算得出的结果是实际贸易额的平均值，而随机前沿引力模型测算结果是实际贸易额的最优值；并且随机前沿引力模型还将传统模型中难以测量、主观影响的因素作为贸易非效率项进行处理，而不是简单地归为随机扰动项处理。随机前沿引力模型具体表示为：

将式（1）两边取对数可得：

其中，式（1）和式（2）中的Tijt表示实际出口额；Xijt表示模型中影响贸易量的GDP、人口、距离等主要因素；β 为待估计参数；μijt表示非负的贸易非效率项，与vijt相互独立；vijt表示传统随机误差项。当没有贸易摩擦，即贸易非效率项μijt=0 时，式（1）可转化为：

其中，式（3）的Tijt*表示最大出口额，即贸易潜力。与传统引力模型把贸易潜力定义为接近实际贸易量的平均值不同，随机前沿引力模型将其定义为一个最优值。实际贸易量与贸易潜力的比值就是贸易效率，具体表示为：

其中，式（4）中的TEijt表示贸易效率，是关于贸易非效率项的函数。当μijt=0 时，TEijt=1，即不存在贸易非效率，贸易潜力就等于实际贸易量；当μijt＞0时，TEijt＜1，即存在贸易非效率，实际贸易量小于贸易潜力，说明存在贸易提升空间。

（二）变量选取及解释

本文将GDP、人口规模（POP）、距离（DIS）和人均GDP 差值的绝对值（GAP）

纳入随机前沿引力模型，根据式（2）得出：

其中，式（5）中的i代表中国，j代表RCEP 成员国，t表示年份，βi代表待估参数。被解释变量Tijt表示第t年中国对RCEP 成员国j国的农产品出口额。解释变量主要分为四组：GDPit和GDPjt分别代表第t年中国的GDP和成员国j国的GDP，一国的GDP反映了该国的经济规模、经济发展能力，出口国的经济规模越大，那么其出口供给能力就越强，进口国的经济规模越大，那么其国民的消费需求越大，这都会促进国家间的农产品贸易，预期GDPit和GDPjt会对Tijt有负向影响；POPit和POPjt分别表示第t年中国和成员国j国的人口数量，一国的人口数量反映了该国的市场规模，市场规模越大，出口和进口的贸易规模也越大，预期POPit和POPjt会对Tijt有正向影响；DISij是i国和j国首都之间的距离，表示农产品贸易中的运输成本，运输成本越高，贸易阻力越大，预期DISij对Tijt有负向影响；GAPijt是第t年中国和成员国j国人均GDP 之差的绝对值，根据林德假说，两国收入水平相差越大，需求结构相差也越大，两国之间的贸易可能性越小，预期GAPijt对Tijt有负向影响。进一步，本文采用一步法构建贸易非效率模型，与两步法不同，一步法是直接将非效率项带入随机前沿引力模型来进行回归，可以同时得到贸易非效率项及其影响因素的系数。[8]具体形式如下:

式（6）中，αi代表待估计参数，μijt是被解释变量，表示贸易非效率；STAjt是第t年成员国j国的政治稳定性评分，REGjt是第t年j国的监管质量评分，GOVjt是第t年j国的政府效能评分，这三项指标是通过评分进行评价，评分区间是（-2.5，2.5），这三项指标都是评价一国政治方面的能力，评分越高，越能表示一国的国家政治稳定，政府治理好；FEIjt是第t年j国的经济自由度指数，该指数衡量的是一国的经济自由水平，该指数越高，政府对经济的干涉水平越低，经济自由度越高。美国传统基金会认为，具有较多经济自由度的国家与那些较少经济度的国家相比，会拥有较高的长期经济增长速度和更繁荣；FTAijt表示第t年中国和成员国j国是否签署了自由贸易协定，该指标为虚拟变量，否取值为0，是取值为1。

（三）数据来源

由于文莱这一国家的数据缺失较多，本文的研究剔除了文莱，最终选择的研究对象是澳大利亚、印度尼西亚、日本、柬埔寨、韩国、老挝、缅甸、新西兰、菲律宾、新加坡、泰国和越南这13 个RCEP 成员国，样本选择2002-2021 年共20 年的面板数据，共计260 个观测值。中国对RCEP 成员国农产品的出口额来源于联合国贸易数据库（UN Comtrade Database），本文选取的农产品分类为SITC 编码的0-食品和活动物，1- 饮料及烟叶，2- 除染料外非食用未加工材料（不包括27、28 章），4- 动物及植物油、脂肪及蜡这四大类的总和；GDP、人均GDP 和人口总数的数据均来自世界银行世界发展指标（WDI）数据库；两国首都距离数据来源于Distance Caculator 网站；政治稳定性评分、监管质量评分和政府效能评分均来自世界银行全球治理数据库；经济自由度指数自美国传统基金会数据库（Heritage Foundation Data-base）中获取；自由贸易协定数据来源于商务部中国自由贸易区服务网（主要变量的描述性统计见表1）。

表1 描述性统计

三、实证检验与分析

（一）模型适用性检验

随机前沿引力模型的结果和函数形式相关性非常高，为了使模型具有适用性和有效性，在进行实证分析之前，需要对模型用似然比检验法（LR 检验）来进行检验，本文要进行的检验分别为贸易非效率项是否存在和贸易非效率是否随时间变化（检验结果见表2）。

表2 模型适用性检验

由表2 的适用性检验结果可以看出：两个检验的LR 统计量分别为345.521 和351.324，并且均通过了1%临界值的显著性水平检验，拒绝了原假设，即贸易非效率项存在和贸易非效率项随时间变化，说明应采用时变随机前沿引力模型。

（二）随机前沿引力模型结果分析

为了使结果增强可信性和更具说服力，本文同时给出OLS 模型、时不变模型和时变模型三种模型的估计结果，用Frontier4.1 软件进行回归（具体见表3）。

表3 随机前沿引力模型估计结果

据表3 的估计结果，γ 反映的是贸易非效率项在随机扰动项中所占的比例，γ 值越趋近于1，说明贸易非效率项所占比例越大，用随机前沿引力模型就越好。在时不变模型和时变模型中γ 的值均为0.86，且均在1%显著水平上显著，表明中国与RCEP 成员国的农产品贸易中贸易非效率因素影响较大，进一步证明不能用OLS 模型进行回归。在时变模型中，η 小于0，且在1%显著水平上显著，这表明贸易非效率略有增加，中国对RCEP 成员国的农产品贸易效率随着时间略微降低，这也再次证明了应该使用时变模型而非时不变模型。

GDPit的系数为正，但不显著，这表明随着中国的经济增长，对农业的投入就会越大，技术的发展也能够促进农业技术的革新，进而能够促进农产品的出口，但是促进作用不够明显，这可能是由于要素禀赋、需求能力等多种因素相关。[9]GDPjt系数为正且在1%显著水平上显著，这也表明成员国的经济增长促进了其对农产品的需求，并且购买力也相应上升，进而促进了对农产品的进口。POPit的系数为正且通过了1%显著性水平检验，这表明中国的人口规模的增大可以促进劳动力的供给，为农产品的供给提供充足的劳动力，进而增加农产品的产量，促进出口。POPjt的系数为正但不显著，成员国的人口规模增大，可以提高其国内的农产品市场需求，进而促进农产品的进口，但是这种促进作用不明显。DISij的系数为负且在1%显著水平上显著，这表明两国距离所带来的运输成本对中国的农产品出口有很大影响，是重要的影响因素。GAPijt的系数为正但是不显著，这表明中国与成员国之间的收入水平差距并没有对农产品贸易产生明显的影响。

（三）贸易非效率模型结果分析

为了考虑贸易非效率对中国农产品出口的影响因素，本文用一步法对贸易非效率模型进行回归（具体见表4）。据表4 可知，贸易非效率模型的γ 值为0.99，且在1%显著水平上显著，这表明贸易非效率项对中国出口农产品有非常显著的影响，也再一次印证了贸易非效率的存在，模型设定合理。

表4 贸易非效率模型估计结果

STAjt的系数为正但不显著，这表明政治稳定性对中国与成员国农产品出口影响较小。REGjt的系数为正，且在1%显著水平上显著，说明监管质量与贸易非效率项正相关，成员国的政府监管质量上升，对中国向成员国农产品出口起到抑制作用。GOVjt的系数为负，且通过了1%显著性水平检验，说明政府效能与贸易非效率项负相关，随着成员国的政府效能提高，能够促进中国向成员国农产品的出口。FEIjt的系数为负但不显著，这表明经济自由度的提高可以略微促进中国向成员国农产品的出口，但不是主要因素。FTAijt的系数为负，且在1%显著水平上显著，这说明FTA的签订、自由贸易区的建立能够减小贸易非效率，促进中国与成员国之间的农产品贸易。

（四）贸易效率及贸易潜力估算

根据随机前沿引力模型和贸易非效率模型得出的系数带入公式中，并根据式（4），得到2002-2021年中国对韩国的农产品出口贸易效率和贸易潜力（具体见表5）。

表5 2002-2021 年中国与韩国农产品出口贸易效率和贸易潜力单位：百万美元

据表5 可知，一方面，2002-2008 年中国对韩国农产品出口贸易效率基本维持在0.3 以上，且在2003 年达到最大值0.37。2009 年贸易效率由0.3 降为了0.26，这可能是由于2008 年经济危机和粮食危机共同带来的影响。随后由于中国经济结构面临转型升级和世界经济增长逐渐乏力的影响，贸易效率不断下降。尽管2015 年中韩签订了自由贸易协定，但是由于韩国对农产品的关税减让较为严苛，对本国的农产品保护水平极高，贸易效率并没有明显增长。之后随着贸易保护主义的抬头和“萨德入韩”等一系列政治事件，中国与韩国的农产品贸易效率进一步降低。另一方面，2002-2021 年中国与韩国农产品贸易潜力不断增加，由2002 年的61.594 亿美元上升到了2021 年的261.423 亿美元，这也进一步说明了中韩农产品贸易还有很大的拓展空间。

四、结论和建议

本文采用随机前沿引力模型，通过分析中国对13 个RCEP 成员国2002-2021 年的农产品出口情况，探讨了中国对RCEP 成员国农产品出口的影响因素，并以中国对韩国农产品出口为例，分析了该贸易关系的现状和潜力。通过实证分析，本文得出如下结论：

一方面，成员国的GDP、中国的人口总数以及成员国政府效能等因素对中国对RCEP 成员国农产品出口有着积极的影响，中国对RCEP 成员国农产品出口量随着这些因素的提高而增加，这也表明了中国在全球化进程中取得的积极成果。另一方面，中国与成员国之间的距离、成员国政府的监管质量等因素则对中国对RCEP 成员国农产品出口具有负面影响。这些因素可能会阻碍中国农产品在成员国市场上的销售，也反映出当前RCEP 成员国之间在政治、经济等方面存在的差异。针对中国对韩国农产品出口贸易潜力，发现随着时间的推移，中国对韩国农产品出口贸易效率不断减少，贸易潜力不断增加，这说明了中韩两国在农产品贸易方面存在极大的合作空间。基于上述分析结果，为促进中国对韩国农产品出口贸易效率及潜力的提升，提出以下几点建议：

第一，加强与韩国的合作交流。中国与韩国在贸易领域的合作已经非常密切，但仍有进一步提升合作水平的空间。可以在现有的自由贸易协定基础上进一步深化合作，扩大贸易领域，为中国对韩国农产品出口创造更多的机会。此外，也可以在自由贸易协定中增加对农产品的特殊规定，以更好地保护和促进农产品的贸易，提升农产品贸易的质量和效率。同时，政府和企业应加强沟通和交流，了解彼此的需求和诉求，共同制定出适合双方的贸易策略和措施。也要加强中韩之间的文化交流和人民友好往来，增进彼此之间的了解和信任。

第二，提高政府效能和提升农产品质量监管。政府效能和农产品质量监管是影响农产品贸易效率的重要因素。政府可以通过完善农产品质量检测和监管体系，提升农产品的质量。同时，企业也可以通过加强品牌建设和营销推广等方式来提高农产品的市场竞争力，促进农产品贸易的发展。同时应简化贸易程序、提高监管质量和执法能力等方式从而减少贸易的摩擦和成本。

第三，加强人才培养和技术创新。农产品出口需要专业的人才和高水平的技术支持，政府应加强人才培养和技术创新，以满足中国对韩国农产品出口的需求。政府应大力支持相关院校和研究机构开展农产品贸易研究，加强农业基础设施建设、促进农业现代化和技术创新，提高农产品出口的质量和效率，以进一步提高中国对韩国农产品出口的竞争力和市场份额。