天津市医学重点学科绩效评价指标体系构建研究

【摘 要】 目的 构建天津市医学重点学科绩效评价指标体系。方法 应用德尔菲法和层次分析法确定指标体系及权重。结果 最终构建了包含6个一级指标、15个二级指标、40个三级指标的指标体系。两轮函询专家积极系数均为100%，第二轮函询专家权威系数为0.894，两轮函询Kendall’s W系数分别为0.175和0.306（P＜0.05）。学科管理、人才梯队、学科辐射能力和影响力、学科专业技术、医疗卫生服务能力、科技优势及教学能力等6个一级指标权重依次为0.140、0.174、0.126、0.227、0.172、0.161。结论 构建的指标体系具有一定科学性和实用性，能够评价医疗机构的医学重点学科建设水平。

【关键词】 医学重点学科；评价体系；天津市；德尔菲法；层次分析法

中图分类号：R197""""" 文献标识码：A

Construction of Performance Evaluation Index System of Key Medical Disciplines in Tianjin

Abstract Objective To construct the performance evaluation index system of key medical disciplines in Tianjin. Methods Delphi method and analytic hierarchy process were used to determine the index system and weight. Results An index system consisting of 6 first-level indexes， 15 second-level indexes and 40 third-level indexes was established. The positive coefficient of the two rounds of correspondence consultation was 100%， the expert authority coefficient of the second round was 0.894， and the Kendall's W coefficient of the two rounds was 0.175 and 0.306， respectively （Plt;0.05）. The weights of six first-level indicators， namely discipline management， talent echelon， discipline radiation ability and influence， discipline professional technology， medical and health service ability， scientific and technological advantage and teaching ability， were 0.140， 0.174， 0.126， 0.227， 0.172 and 0.161， respectively. Conclusion "The index system is scientific and applicable， and can evaluate the construction level of medical key disciplines in medical institutions.

Key words Key Medical Disciplines;Evaluation System;Tianjin City;Delphi Method;Analytic Hierarchy Process

医学重点学科建设有助于推动我国医疗卫生健康事业协调发展［1］。构建医学重点学科绩效评价指标体系，对加强医学重点学科建设具有重要意义。近年来，多个省市相继出台了具有各自特色的医学重点学科评价指标体系［1］，例如：上海市“重中之重”临床医学中心和临床重点学科建设评估指标体系［2］、山东省医药卫生重点专业评估指标体系［3］、四川省医学重点学科评估指标体系［4］等。这些指标体系的构建为促进当地医学重点学科健康持续发展提供了重要支撑。

2021年，天津市卫生健康委发布《天津市卫生健康事业发展“十四五”规划》［5］，明确提出完善卫生健康科技创新体系建设的工作要求。学科建设成为落实该项工作要求的关键环节。本研究通过建立天津市医学重点学科绩效评价指标体系，旨在为天津市卫生健康事业高质量发展提供决策参考。

1 研究方法

1.1 拟定指标体系框架

本研究基于《天津市卫生健康事业发展“十四五”规划》相关要求，通过文献荟萃，筛选出以“医学重点学科”为主题的文献，梳理相关省市医学重点学科评价指标体系，利用文献对比法，分析共性指标与个性指标，并结合天津市医疗机构现状，初步构建包含10个一级指标、30个二级指标、82个三级指标的指标体系框架。

1.2 德尔菲法

1.2.1 "函询专家选取 """"纳入标准：（1）具有高级职称；（2）从事相关工作时间＞10 a；（3）熟悉本研究内容，对本研究的积极性高且自愿参加。专家均来自天津市卫生健康委科技专家库，共遴选出8位专家。

1.2.2 编制函询问卷"" ""问卷包括了致专家信、专家函询表、专家基本信息3个部分。使用Likert 5级评分法，邀请专家对各级指标进行重要性赋分，并对认为不重要的指标进行删减，不合理的内容进行修改。

1.2.3 实施专家函询 """"课题组与函询专家约定时间期限，将编制好的函询问卷发送至专家邮箱，专家填写结束后统一收回。本次函询共进行了两轮函询，对重要性赋值平均值＜4.0、变异系数＞0.25的指标进行删减。经过两轮函询后，通过收集专家意见，修改和完善医学重点学科绩效评价指标体系［6］。

1.3 统计分析方法

采用SPSS 23.0软件对数据进行统计分析。专家积极系数用问卷回收率来考量，回收率越高，表明专家积极性越好［7］。专家权威系数（Cr）由专家判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）决定，Cr=（Ca+Cs）/2，一般认为，权威系数0.7可接受，0.8以上可信［8］。专家意见协调程度用变异系数（CV）和肯德尔和谐系数（Kendall’s" W）来表示［9］。变异系数（CV）是专家对每个评价指标的协调程度，数值越小，说明专家协调程度越高。Kendall’s" W系数范围在0～1之间，越接近1，协调程度越好。

采用层次分析法确定指标权重。主要包括4个步骤：（1）将专家的调查问卷表导入yaahp 12.8软件中，构建判断矩阵，对条目指标之间的重要性进行比较［10］。（2）分析yaahp软件提示存在逻辑问题的判断矩阵，与专家进行沟通后修改。（3）确定权重，将各专家的判断矩阵的数值输入yaahp 软件，选择“计算结果集结”的方式，生成计算权重。（4）一致性检验，利用yaahp软件分析问卷的一致性比率CR值［11］，通常认为，CR值越小，表示判断矩阵一致性越好，CR值＜0.1，表示通过一致性检验［12］，说明判断矩阵符合逻辑关系，权重系数结果可靠。

2 结果

2.1 "函询专家基本情况（表1）

2.2 专家积极系数和权威系数

本研究每轮函询发放的问卷有效回收率均为100%。第二轮函询专家判断依据（Ca）为0.925，熟悉程度（Cs）为0.863，权威系数（Cr）为0.894，说明专家意见具有较高权威性。

2.3 专家意见协调程度

结果显示，第二轮函询指标的变异系数范围是0～0.24，符合纳入标准要求。第一轮函询Kendall’s" W系数为0.175（χ2=83.925，P＜0.05），第二轮函询Kendall’s" W系数为0.306（χ2=296.155，P＜0.01），具有统计学意义。

2.4 指标筛选情况

根据第一轮专家函询结果，按照筛选标准，结合专家提出的意见，删除指标包括：4个一级指标，分别为“学科条件”“社会责任”“学科方向”“业务技术”，13个二级指标，42个三级指标。修改的指标包括：一级指标新增“学科专业技术”，将“科技优势”和“教学培养能力”合并为“科技优势及教学能力”；二级指标新增“社会责任”，将“经费管理”和“经费投入”合并为“重点学科经费管理及经费投入”，将“科技项目”和“科技成果”合并为“科技项目及成果”，将“硕士研究生培养”和“博士研究生培养”合并为“研究生培养”；三级指标新增“与下级医院（二级医院、社区医院）和援甘、藏、疆、非洲项目的对口帮扶”“承担各级科研项目、取得的成果及奖项”“科技成果转化”“博士生导师、硕士生导师数量”“在读研究生人数”等5个，将“经费管理制度”“经费预算”和“经费执行率”合并为“制定重点学科建设经费管理制度，经费预算合理”，将“学历结构、研究生人员比例”和“职称结构、高级职称人员比例”合并为“学历结构、研究生人员比例，职称结构、高级职称人员比例”，将“学术称号、任职、头衔”和“团队称号”合并为“学科人员在各级学会的兼职，团队取得称号”，将“相关疾病预防宣传，开设讲堂发放宣传材料等”和“开展医学科普课题、活动”合并为“开展疾病防控宣传、科普活动”。

第二轮专家函询中，所有指标均不符合“重要性赋值平均值＜4.0、变异系数＞0.25”剔除标准，专家未提出修改意见，最终形成包含6个一级指标、15个二级指标和40个三级指标的医学重点学科绩效评价指标体系，见表2。

2.5 指标权重

生成权重后，经检验，所有判断矩阵CR＜0.1，通过一致性检验。指标权重见表2。

3 可行性验证

按照1 000分总分值对照指标体系权重进行换算，并参考相关文献，结合专家意见，制订指标评分细则。为了验证其可行性，课题组抽取天津市10个医学重点学科，根据该指标体系对学科进行了评分，结果见表3。评分结果与天津市卫生健康委组织开展的2021年度医学重点学科建设项目考核结果一致。

4 讨论

4.1 指标体系的科学性

首先，本研究是在天津市有关政策文件要求和文献荟萃基础上拟定的指标体系框架，充分参考了已有相关研究且符合天津市医学发展的实际情况。其次，邀请具有丰富理论和实践经验的专家进行函询，并采用层次分析法确定医学重点学科绩效评价指标体系权重。专家积极性高，权威系数高，各指标变异系数符合筛选标准，专家意见协调程度较好。再次，课题组在层次分析法处理上，重视判断矩阵逻辑的合理性。在yaahp软件中的群决策各专家数据集结方式上，选择“计算结果集结”，便于找出逻辑不合理矩阵，通过再次征求专家意见进行更正，这确保了指标体系的科学性。

4.2 指标体系内容分析

与其他省市医学重点学科评估体系［2-4］相比，本研究评估指标更加全面、更加精细化，且权重侧重不同。“学科专业技术”权重（0.227）在一级指标中最高，该指标是体现医院重点学科专业水平的重要指标，对医院明确重点学科发展方向，充分发挥学科优势具有重要意义。“医疗卫生服务能力”中的“医疗质量”权重（0.133）在二级指标中较高，表明医疗质量是反映医疗服务能力的重要要素，更是重点学科在医疗方面的关注重点；“医疗质量”下设三级指标“疑难危重病例诊断符合率及所占比例”，突出了重点学科解决疑难杂症的属性。本研究指标体系更加关注医学人才培养，一级指标“人才梯队”权重（0.174）较高，且下设“学术称号、任职、头衔”指标权重（0.105）在三级指标中排在首位，表明建立合理的人才梯队结构，有利于促进重点学科建设。同时，本研究指标体系创新性设计“社会责任”作为二级指标，以体现公立医院的公益性。“社会责任”下设两个三级指标，即“与下级医院（二级医院、社区医院）和援甘、藏、疆、非洲项目的对口帮扶”和“开展疾病防控宣传、科普活动”，前者有利于促进优质医疗资源的交流与共享，后者能够促进全民健康素养提升，使重点学科在提高人民生活质量、健康水平及治未病中发挥更大作用。

4.3 指标体系的实用性

随着医疗市场改革的不断深入，各省市之间医疗资源和医学学科建设的竞争日趋激烈［1］。学科建设是医院建设工作的核心内容，而医学重点学科可直接反映医院的综合水平［13］。医学重点学科建设质量不仅关系着学科发展前景，还影响着在地区卫生健康行业中的核心竞争力水平。本研究构建的医学重点学科绩效评价指标体系，为天津市卫生健康委评价医学重点学科提供了工具，市卫生健康委专家可根据该指标体系对已立项的医学重点学科进行客观评价，如将排序前10%的学科定为“优秀”，排序后10%的学科定为“基本合格”，其余定为“合格”，针对不同分档的医学重点学科给予不同指导。另外，本研究体系的建立，不仅形成了天津市医学重点学科绩效评价标准，还有利于医院加强重点学科标准化管理，加快医学人才引进和培养，打造特色医疗体系。

5 本研究局限

由于本研究开展处于新冠肺炎感染疫情期间，且专家库人数有限，仅遴选出8名专家开展函询工作，因此指标结果具有一定局限性，且项目处于指标建立阶段，尚未进行实际应用。下一步，将拓展专家库，增加函询专家人数，对指标体系进一步完善，并开展应用研究，设计对“基本合格”学科的督导和专项帮扶方案，以促进天津市医学重点学科发展。

参考文献

［1］ 王利萍，邢大风，高颖华，等.浅析医学重点学科评价指标体系的构建研究：以部分省市医学重点学科评价指标体系为例［J］.中国管理信息化，2023，26（3）：185-188.

［2］ 胡超群，张 "勘，段光锋，等.上海市“重中之重”临床医学中心和临床重点学科建设评估指标体系构建［J］.中国卫生资源，2018，21（3）：195-198，223.

［3］ 刘 "岩，杜化荣，马素静，等. 山东省医药卫生重点专业评估体系及其量化标准研制［C］. //中华医学会第十四次全国医学科学研究管理学学术会议暨2014第五届全国医学科研管理论坛论文集. 2014：44-47.

［4］ 马福军，刘天江，杨永学. 四川省医学重点学科评估实践及启示［C］. //中华医学会第十六次全国医学科学研究管理学学术会议暨中华医学会医学科学研究管理学分会成立30周年大会论文集. 2017：99-101.

［5］ 天津市卫生健康委.关于印发《天津市卫生健康事业发展“十四五”规划》的通知：津卫规后〔2021〕182号［EB/OL］.（2021-04-01）［2023-10-02］.https：//wsjk.tj.gov.cn/ZWGK3158/ZCFG6243_1/wjwwj/202305/t20230505_6230787.html.

［6］ 黄润青，李 "璠.基于层次分析法的短缺药品清单遴选指标体系的构建研究［J］.中国卫生政策研究，2020，13（6）：8-13.

［7］ 周 "青，陈晓云，单苗苗，等.公立医院内部控制环境风险评价指标体系构建研究［J］.中国医院，2023，27（2）：6-9.

［8］ 方 "格，周 "旋，陈家旭，等.基于德尔菲法和层次分析法构建肝郁气滞证诊断量表［J］.中医杂志，2022，63（16）：1525-1531.

［9］ 刘莉燕，李廷贵，彭瑞琴，等.三级医院科室综合评价指标体系的构建［J］.中国卫生质量管理，2018，25（4）：53-56.

［10］ 蒋文春，温贤秀，顾凤娇.应用德尔菲法和层次分析法构建病区安全用药管理质量评价标准体系［J］.中国卫生事业管理，2019，36（3）：194-197.

［11］ 左 "颖，张 "泉.基于德尔菲法和层次分析法构建城市社区医生绩效考核指标体系［J］.中国卫生质量管理，2022，29（3）：47-51.

［12］ 陈 "明，邓连府，张旭光，等.基于德尔菲法和层次分析法的医院行政部门绩效考核指标体系研究［J］.医院管理论坛，2022，39（4）：65-70.

［13］ 吴倩文，卢建华，吴建国.加强医学重点学科建设的意义和方法［J］.中国卫生事业管理，2007，24（12）：811-813.